Kivas in East Plaza, Pueblo Bonito

kuten edellisessä kirjoituksessa mainitsin, yksi chacoan arkkitehtuuritutkimuksissa käynnissä olevista väittelyistä koskee pyöreiden Huoneiden toimintaa, jotka ovat hyvin havaittavia ja lukuisia kaivettu suuria taloja kanjonissa. Monien vuosien ajan vallinnut yleinen tulkinta, joka on edelleen melko yleinen arkeologien keskuudessa ja lähes yleismaailmallinen suuren yleisön keskuudessa, on, että nämä ovat ”kivas” – tyyppisiä rakennelmia, joiden oletetaan olevan pääasiassa rituaalisia tai seremoniallisia toiminnaltaan ja jotka ovat analogisia nykyisten pueblosten vastaaville rakenteille. Jotkut arkeologit ovat kuitenkin Steve Leksonin johdolla väittäneet, että lähes kaikista pohjoisen lounaisosan arkeologisista kohteista noin vuoteen 1300 asti löydetyt pienet pyöreät huoneet eivät itse asiassa ole kermonaalisia ”kivasia”, vaan pikemminkin asuintiloja, asumiseen käytettyjen Huoneiden ”sviittien” olennaisia osia. Ajatuksena tässä on, että toiminnaltaan nämä pyöreät huoneet eivät ole kivaksen edeltäjiä nykyisillä puebloilla, vaan varhaisempien kausien pihtihuoneiden jälkeläisiä. Lekson on tehnyt tätä juttua 1980-luvulta lähtien; se esitettiin jonkin verran hänen Great Pueblo Architecture of Chaco Canyon, New Mexico, ja toisti hänen äskettäin uudelleenmuokkaus yksi luvuista tämän kirjan äskettäin julkaistu muokattu osa The Architecture of Chaco Canyon, New Mexico. Kuten aion käsitellä perusteellisemmin ennen, Muut arkeologit näyttävät yhä enemmän tulossa tähän asemaan.

tähän keskusteluun liittyy kuitenkin monia muita asioita, jotka harvoin tulevat siihen mukaan. Monet näistä ovat peräisin siitä melko hatarasta ja pinnallisesta otteesta, joka monilla arkeologeilla näyttää olevan etnografisesta ja etnohistoriallisesta kertomuksesta. Pohjimmiltaan, miten näen sen paljon keskustelua siitä, ovatko nämä ” pyöreät huoneet ”ovat” kivas ”ja ovatko ne” seremoniallinen ” funktio (jotka ovat itse asiassa erillisiä kysymyksiä, vaikka ne ovat yleensä conflated) perustuu koko joukko ongelmallisia oletuksia.

tyypillinen Kiva Pueblo Bonitossa

Lekson on kannattanut termin ”kiva” poistamista kokonaan San Juanin alueen pienistä pyöreistä huoneista ennen AD 1300: aa (pätevyys on tärkeä, mutta jätetään ne sivuun juuri nyt). Sen sijaan hän kutsuu niitä yksinkertaisesti ” pyöreiksi huoneiksi.”Tämä on hieman kömpelöä, mutta sen etuna on se, että se on yksiselitteinen, tarkka ja suoraviivainen. Se ei myöskään edellytä mitään Huoneiden toiminnasta, mikä on hyödyllistä matkaoppaille ja muille, joiden on selitettävä, mitä nämä rakenteet ovat, ottamatta välttämättä kantaa niiden toimintaan tai merkitykseen. Toisaalta termi ”kiva” on kuitenkin vakiintunut kirjallisuudessa, ja se voidaan tulkita uudelleen vain muodolliseksi kuvaukseksi tietynlaisesta rakenteesta, joka säilyttäisi jatkuvuuden aikaisempaan oppineisuuteen ja johtaisi vähemmän sekaannusta kävijöihin. Kun työskentelin Chacossa, vierailijat näkivät usein Pueblo Boniton pyöreät huoneet ja kysyivät: ”ovatko nuo kivat?”Tämä oli hankala kysymys vastata, koska yhdessä mielessä ne ovat varmasti mitä arkeologit ovat kutsuneet” kivaksi”, ja olisi hämmentävää vastata” ei”, mutta toisaalta kävijöillä on tyypillisesti tietty joukko käsitys siitä mitä” kiva ”on, ja vastaamalla” kyllä ” on taipumus vahvistaa, että vaikka se ei välttämättä ole tarkka tai hyödyllinen tapa tulkita rakenteita on myös ongelmallista.

Kiva Puerco Pueblossa, Kivettyneen metsän kansallispuistossa

mutta mikä on ”kiva”, muutenkaan? Mistä sana tulee, ja mitä se merkitsee?

lyhyt vastaus on, että termi on Hopi ja että sen merkitys on hämärän peitossa. Ki on Hopi sana ”talo”, mutta va ei voi helposti tulkita sisällä Hopi (vaikka on ollut useita yrityksiä saada järkeä), ja sana kiva voi olla lainasana. Riippumatta sen lopullisesta alkuperästä, nykyaikaisessa hopissa sana kiva viittaa kuitenkin tietyntyyppiseen rakennelmaan, joka on maanalainen, neliö (!), ja suurelta osin, joskaan ei yksinomaan, toiminnaltaan seremoniallinen. Kaikilla nykyisillä puebloilla on toiminnaltaan vastaavat rakenteet, mutta ne eroavat toisistaan muodoltaan. Suurin ero on siinä, että läntisissä puebloissa (Hopi, Zuni, Acoma ja Laguna) on nelikulmaiset tai suorakulmaiset ”kivat”, kun taas itäisissä puebloissa Rio Granden laaksossa on pyöreät. Eri puebloilla on eri termit näille kamareille, mikä ei ole yllättävää, koska he puhuvat eri kieliä. On mielenkiintoista, että ero neliömäisten ja pyöreiden muotojen välillä on maantieteellinen eikä kielellinen; Laguna ja Acoma puhuvat Keresiä, samaa kieltä kuin itäiset Pueblot Cochiti, Santo Domingo, San Felipe, Santa Ana ja Zia, mutta heillä on neliömäiset kivat, kuten Hopi ja Zuni, kun taas itäiset Keresin Pueblot ovat pyöreitä, kuten naapurinsa, jotka puhuvat Tanoan perheen eri kieliä, jotka eivät liity Keresiin. Myös, olivatpa nämä ”kivat” pyöreitä tai neliömäisiä, ne ovat joskus, mutta eivät aina, maanalaisia. Itäisistä puebloista vain Taosissa on maanalaisia kivasia. Toisen itäisen puebloksen kivat tulevat sisään katolta, joka simuloi jossain mielessä maanalaista rakennetta, mutta ne on rakennettu korkealuokkaisiksi. Vastaavasti Hopi kivat ovat yleensä maanalaisia tai puolittain maanalaisia, mutta muiden läntisten pueblojen kivat ovat maanpinnan yläpuolella. Kaikilla näillä rakenteilla on kuitenkin tiettyjä muodollisia ja toiminnallisia yhtäläisyyksiä; niissä kaikissa on tulipesät ja sisäänkäynnit nuotion yläpuolella olevan Savuhormin kautta, ja niitä käytettiin historiallisesti sekä seremoniatiloina että jonkinlaisina miesten kerhotiloina. Korkeintaan puebloja naisia ei päästetä kivasiin lainkaan, vaikka hopissa naisseurat saavat suorittaa niissä tiettyjä seremonioita. Ne eivät ole asuintiloja yhdessäkään modernissa Pueblossa.

kyltti, joka kuvasi kivaa Homol ’ovi II: ssa, lähellä Winslow’ ta, Arizonassa

kun espanjalaiset asettuivat Rio Granden laaksoon ensimmäisen kerran vuodesta 1598 alkaen, he huomasivat pyöreät kammiot, joissa paikalliset Pueblot suorittivat monia seremonioitaan, ja kutsuivat niitä estufoiksi (”Liedet”), oletettavasti niissä syttyneiden tulien kuumuudesta. Tämä termi säilyi yleisnimityksenä vuosisatojen ajan, ja varhaiset Anglo-arkeologit, jotka alkoivat tutkia alueen muinaisia raunioita yhdeksännentoista vuosisadan lopulla, kutsuivat yleensä löytämiään pyöreitä, maanalaisia kammioita ”estufoiksi”; tätä termiä George Pepper käytti kuvaillessaan Pueblo Boniton kaivauksia 1890-luvulla. ”Kiva” – termin käyttö ”estufa” – termin sijaan johtuu todennäköisesti pitkälti Jesse Walter Fewkesin, varhaisen lounaisarkeologian ja etnografian jyrkän hahmon vaikutuksesta, joka teki laajaa etnografista kenttätyötä Hopien keskuudessa sekä kaivauksia esihistoriallisista kohteista Hopi-maassa ja Mesa Verdessä. Eräässä tärkeässä artikkelissa kuusen talon kivasta, Mesa Verdessä, Fewkes jopa sanoi:

varhaiset espanjalaiset löytäjät kutsuivat Pueblo-intiaanien seremoniallisia tarkoituksia varten erilleen asettamaa erikoiskammiota estufaksi eli liedeksi, jota epäilemättä ehdotti huoneen suuri kuumuus miehitettynä. Hopi-intiaanit nimittävät estufaa yleisesti kivaksi, mikä termi on nopeasti korvaamassa vanhemman nimen. On havaittu, että sekä esihistoriallisilla raunioilla että nykyisillä puebloilla on kivasia ja että kallioasunnoissa on myös tällaisia erikoistuneita huoneita.

tässä artikkelissa on paljon muutakin mielenkiintoista Mesa Verden kiva-lomakkeesta, joka on käyttökelpoinen vertailukohtana kivalle chacolla. Tässä yhteydessä on kuitenkin tärkeintä huomata, että arkeologinen olettamus kivasin seremoniallisuudesta on olemassa jo vuonna 1908, samoin kuin uskomus, että San Juanin alueen pienet pyöreät huoneet vastaavat toiminnaltaan nykyisiä Hopi kivasia erilaisista muodoistaan, koostaan ja piirteistään huolimatta. Fewkes perusteli väitettään sillä, että näiden kammioiden yhteydessä olevat pystysuorat kuilut olivat ilmanvaihtoa varten, Fewkes sanoo:

nykyiset Hopi-kivat, jotka ovat Kuusimökkien tapaan maanalaisia, mutta toisin kuin ne ovat nelikulmaisia, niissä ei ole ilmanvaihtoventtiiliä kiva-luukkua lukuun ottamatta. Pääsääntöisesti nelikulmaiset kivat ovat paljon suurempia ja niiden katot korkeampia kuin pyöreiden kivasten, joten ilmanvaihdosta, jota helpottaa myös tilavampi luukku, ei ole suurta huolta.

huomaa, että oletus, jonka mukaan Kuusentalon ”kivat” ovat toiminnaltaan samanlaisia kuin Hopi-talon ”kivat”, vaikka ne ovatkin pikemminkin pyöreitä kuin nelikulmaisia, pieniä kuin suuria ja ilmanvaihtokuiluilla varustettuja. Tämä oletus tuli lähes yleismaailmalliseksi Mesa Verden ja San Juanin altaan alueilla työskentelevien arkeologien keskuudessa 1900-luvun kuluessa, kunnes Lekson tuli haastamaan sen 1980-luvulla.

Kiva Kuusentalo, Mesa Verde

kun Lekson alkoi haastaa tätä sovinnaista viisautta, hän teki sen usealla perusteella. Ensinnäkin, kun nykyaikaisessa Pueblossa on yleensä yhdestä kuuteen kivaa koko yhteisölle, ja tämä suhde pätee myös useimpiin myöhäisiin esihistoriallisiin kohteisiin, ennen 1300-alueita San Juanin alueella on yleensä paljon enemmän. Jo Fewkesin päivänä T. Mitchell Prudden tutki Lounais-Coloradoa ja löysi lukuisia pieniä, modulaarisia kohteita, joissa oli muutama suorakulmainen huone, kiva ja roskakumpu, joita hän ehdotti alueen arkkitehtuurin perusyksiköiksi. Vielä nykyäänkin näitä pieniä kohteita kutsutaan usein ”Prudden-yksiköiksi”, ja on yleisesti hyväksyttyä, että vielä suuremmat alueet Alueella koostuvat suurista määristä niitä yhteen koottuina. Ja kuitenkin monien vuosikymmenten ajan oletettiin, että nämä pienet kivat ovat saattaneet liittyä yksittäisiin kotitalouksiin tai suurperheisiin, mutta että ne olivat silti toiminnaltaan samanlaisia kuin nykyiset kivat, jotka palvelevat kokonaisia kyliä tai niiden suuria alaryhmiä, ja yksinkertaistava olettamus hiipi siinä mielessä, että nämä toiminnot olivat enemmän tai vähemmän yksinomaan seremoniallisia.

ilmeisesti nämä ”kivat” olivat kuitenkin kehittyneet varhaisemmista pihtitaloista, jotka olivat selvästi asuinrakenteita. Niinpä tarina tuli olemaan, että korintekijän aikoina kaikki asuivat pihtihuoneissa, joskus viereisissä pintavarastoissa, sitten jossain vaiheessa noin vuonna 800 tuli ”pihtihuoneesta pueblo-Siirtymä”, kun kaikki yhtäkkiä muuttivat pois pihtihuoneista ja varastohuoneiden suurempiin versioihin, muuttaen hetkessä pihtihuoneet yksinomaan seremonialliseen käyttöön. Sitten mitään ei tapahtunut tuhanteen vuoteen, ja kun englantilaiset antropologit ilmaantuivat yhdeksännellätoista vuosisadalla, he kohtasivat yksinkertaisen, yhteisöllisen elämäntavan, joka oli pysynyt muuttumattomana vuosisatoja.

korintekijä Pithouse, Mesa Verde

liioittelen, mutta vain vähän. Lekson huomautti, että tarina kuulostaa mukavalta, mutta ei vastaa arkeologista tai etnografista todistusaineistoa. Siellä oli valtava sarja muuttoliikkeitä ja kulttuurisia muutoksia noin AD 1300 että mukana luopumista Mesa Verde ja Chaco alueilla ja massiivinen tulva ihmisiä Rio Grande laaksoon sekä Hopi ja Zuni alueilla, ja lopputulos oli ratkaisun kuvio koko alueella, joka oli vähän yhtäläisyyksiä, että saaminen Four Corners alueella chacoan kertaa (n. 1030-1130) tai pian sen jälkeen. Vuodesta 1300 lähtien asiat näyttävät hyvin samanlaisilta kuin mitä espanjalaiset kohtasivat 1500-luvulla, mutta melko erilaisilta kuin miltä ne näyttivät aiemmin. Yhtäkkiä jokaisessa kylässä oli vain muutama kivas, ja ne olivat isoja. Ei niin suuri kuin aiemmin ”suuri kiva”, yleensä, mutta varmasti suurempi kuin tyypillinen kiva Pueblo Bonitossa tai kuusen talo. Myös varsinkin lännessä monet niistä olivat neliön tai suorakaiteen muotoisia. Tämä viittaa todennäköisesti vaikutukseen etelästä, jossa neliömäiset ”suuret kivat” olivat jo pitkään olleet Mogollonin kulttuurin siirtokunnissa.

Kiva Homol ’ovi II: ssa, lähellä Winslow’ ta, Arizonassa

ekstrapoloimalla taaksepäin tästä muutoksesta Lekson väittää, että pienet ”kivat”, jotka olivat niin yleisiä Chacoanin ja Mesa Verdean alueilla, eivät olleet myöhempien kivasien edeltäjiä espanjalaisten löytämissä suurissa, aggregoiduissa puebloissa, vaan pikemminkin viimeinen pihtitaloja, joilla oli pitkä historia asutusrakenteina alueella ja joita oli aiemmilla paikoilla yhtä paljon. Yksi osoitus tästä on se, että pyöreiden huoneiden lukumäärä tietyssä paikassa voi olla indeksi, joka ei kerro tuon paikan merkityksestä ”seremoniallisena keskuksena”, vaan sen asukasluvusta. Ajatuksena ei ole, että nämä pyöreät huoneet olisivat olleet ainoita asuintiloja, vaan että ne olivat osa nelikulmaisten ja pyöreiden Huoneiden ”sviittejä”, jotka toimivat kotitalouksien asuintilojen yksikköinä, periaatteessa ”Prudden unit” – konseptina, mutta ilman oletuksia siitä, mitä huoneita käytettiin mihinkin erityistehtävään.

Tämä väite on saanut viime vuosina yhä enemmän kannatusta, varsinkin nyt, kun alueen monien kohteiden huolellisissa kaivauksissa on saatu selviä viitteitä ”kivan” asuinkäytöstä.”Jotkut näistä kaivauksista ovat osoittaneet, että ei todellakaan ollut hetkellinen ”pihtitalo-pueblo siirtyminen”, vaan että pihthouses, tai rakenteita ominaisuuksia välissä korintekijä pihthouses ja” pueblo ” kivas, jatkoi käyttöä pitkälle yhdennellätoista ja kahdennellatoista vuosisadalla. Esimerkiksi Lounais-Coloradossa sijaitsevalla Cowboy Wash-sivustolla 5mt10010, joka on tunnettu sikäläisistä kannibalismiväitteistä, Kaivinkoneet kertoivat, että:

hänellä on kotiesineitä, varastointiominaisuuksia ja lihalaatikoita, jotka viittaavat pihtitalojen asumiskäyttöön. Sen sijaan pintarakenteissa oli vain vähän sisustuspiirteitä; tulisijarakennelmat olivat pieniä, epävirallisia rakennelmia,eikä ruukkuastioita tunnistettu. Tämän vuoksi pintarakenteita käytettiin todennäköisesti kausittain suppeampaan toimintaan kuin asuintaloja.

Tämä paikka ajoittuu vuoden 1150 tienoille, pian Chacon taantumisen jälkeen. Chaco great Housesin taidokkaat muuratut pyöreät huoneet olivat varmasti hienompia kuin 5mt10010: n epäonnisten asukkaiden vaatimattomat maatiaistalot, mutta ei ole mitään syytä olettaa, että niillä olisi ollut radikaalisti erilaisia toimintoja.

Kiva J, Pueblo Bonito

pidän Leksonin argumentteja hyvin vakuuttavina. Olen vähemmän varma siitä, onko järkevämpää nimetä nämä huoneet ” pyöreiksi huoneiksi ”eikä” kivaksi ”(kuten Lekson tekee) vai määritellä” kiva ” uudelleen muodolliseksi eikä toiminnalliseksi nimitykseksi (kuten monet muut arkeologit, jotka ovat samaa mieltä Leksonin perusargumentin kanssa, näyttävät tekevän). Yksi mahdollinen ulospääsy voisi olla käyttää termiä ”kiva” jostakin muusta pueblokielistä, ehkä yhdestä itäisessä Pueblossa puhutuista kielistä, joilla on pyöreä kivas enemmän samanlainen kuin Chaco ja Mesa Verde, mutta on melko vaikea löytää tietoa näistä kielistä, osittain siksi, että niiden puhujat ovat hyvin varovaisia ulkopuolisista tutkimasta mitään heidän kulttuurinsa osa-aluetta, mukaan lukien kieli.

kivasta (tai miksi niitä haluammekaan kutsua) on Chacossa paljon enemmän sanottavaa, mutta tämä postaus on riittävän pitkä. Haluan huomauttaa tässä yhteydessä, että näiden rakenteiden tulkitseminen ja niiden ymmärtäminen on paljon hankalampi ongelma kuin ensi silmäyksellä näyttää.

Billman, B., Lambert, P., & Leonard, B. (2000). Kannibalismia, sodankäyntiä ja kuivuutta Mesa Verden alueella kahdennellatoista vuosisadalla jKr. Amerikan antiikissa, 65 (1) DOI: 10.2307/2694812

Fewkes, J. (1908). Tuulettimet esihistoriallisten Kallionkielekkeiden Seremoniahuoneissa American Antropologist, 10 (3), 387-398 DOI: 10.1525/aa.1908.10.3.02a00020