eri ihmiset mieltävät saman kaupungin tai kaupunginosan eri tavoin. Vaikka joku saattaa arvostaa naapuruston ekologisia ja sosiaalisia näkökohtia, toinen saattaa kokea ympäristön ja rodullistetun epäoikeudenmukaisuuden.

paikka voi myös loihtia ristiriitaisia tunteita—yhteisöllisyyden ja kodin lämpöä, jota yhdistää tiiviin kaupunkiasumisen aiheuttama stressi. Paikantaju—se, miten hahmotamme paikkoja, kuten katuja, yhteisöjä, kaupunkeja tai ekoalueita-vaikuttaa hyvinvointiimme, siihen, miten kuvaamme ja toimimme vuorovaikutuksessa paikan kanssa, mitä arvostamme paikassa, miten kunnioitamme ekosysteemejä ja muita lajeja, miten koemme paikan edullisuuden, halumme rakentaa kestävämpiä ja oikeudenmukaisempia kaupunkiyhteisöjä ja miten valitsemme kaupunkien parantamisen. Paikantajumme heijastaa myös historiallista ja kokemuksellista tietoamme paikasta ja auttaa meitä kuvittelemaan sen kestävämmän tulevaisuuden. Tässä luvussa käydään läpi stipendejä paikantajusta, myös kaupungeissa. Sitten selvitetään, miten kaupunkien ympäristökasvatus voi auttaa asukkaita vahvistamaan kiintymystään kaupunkiyhteisöihin tai kokonaisiin kaupunkeihin ja pitämään kaupunkikohteita ekologisesti arvokkaina.

Paikantaju

yleisellä tasolla paikantaju kuvaa ihmisen elämän eri ulottuvuuksissa ilmenevää suhdettamme paikkoihin: tunteita, elämäkertoja, mielikuvitusta, tarinoita ja omakohtaisia kokemuksia (Basso, 1996). Ympäristöpsykologiassa paikantaju-miten hahmotamme paikan-sisältää paikan kiintymyksen ja paikan merkityksen (Kudryavtsev, Stedman and Krasny, 2012). Paikkakiinnitys heijastaa ihmisten ja paikkojen välistä sidettä, ja paikan Merkitys Heijastaa symbolisia merkityksiä, joita ihmiset antavat paikoille. Lyhyesti sanottuna ”paikan taju on linssi, jonka kautta ihmiset kokevat ja tekevät merkityksen kokemuksistaan paikassa ja sen kanssa” (Adams, 2013). Paikantaju vaihtelee ihmisten välillä, historiassa ja ihmisen elinaikana (http://www.placeness.com). Ihmiset voivat liittää samalle paikalle erilaisia merkityksiä suhteessa sen ekologisiin, sosiaalisiin, taloudellisiin, kulttuurisiin, esteettisiin, historiallisiin tai muihin näkökohtiin. Paikantaju kehittyy henkilökohtaisten kokemusten kautta ja määrittelee, miten ihmiset suhtautuvat, tulkitsevat ja ovat vuorovaikutuksessa maailmansa kanssa (Russ et al., 2015). Kaupungeissa paikantaju kaikuu kulttuurin, ympäristön, historian, politiikan ja talouden risteyskohdista, ja siihen vaikuttavat globaali liikkuvuus, muuttoliike sekä luonnollisen ja rakennetun ympäristön hämärtyneet rajat.

tutkimus ja stipendi ”paikan” ja oppimisen välisen suhteen ympärillä heijastaa moninaisia näkökulmia, joista monet liittyvät kaupunkien ympäristökasvatukseen. Opetustutkijat viittaavat siihen, että ihmisten on kehitettävä erityisiä ”paikalliskäytäntöjä”, jotka heijastavat kehollisia (havainnollisia ja käsitteellisiä) suhteita paikallisiin maisemiin (luonnon, rakennetut ja ihmiset). Lisäksi jotkut tutkijat ja tutkijat ovat käyttäneet liikkuvuuden linssiä-globaalia ja verkottunutta ideoiden, materiaalien ja ihmisten virtaa—tietoisuuden lisäämiseksi paikallisen ja globaalin suhteesta paikan rakentamisessa kaupunkikeskuksissa (Stedman and Ardoin, 2013). Tämä viittaa siihen, että paikkatunteen ymmärtäminen kaupungissa luo uusia tilanteita ja haasteita, kuten dynaamiset väestörakenteet, muuttoliikekertomukset, monimutkaiset infrastruktuuriverkot sekä luonnonympäristöjen kiistanalaiset määritelmät (Heynen, Kaika and Swyngedouw, 2006). Yksi kriittinen kysymys on, miten ajattelemme paikkatajua kaupungeissa, kun paikat ja ihmiset ovat jatkuvasti liikkeellä. Kun otetaan huomioon maalais-kaupunkilainen muuttoliike, paikantajuun kuuluu tänä päivänä se, mistä ihminen on tullut yhtä paljon kuin se, mistä hän nyt on. Eräässä tutkimuksessa suuressa, urbaanissa keskustassa Yhdysvalloissa, Adams (2013) havaitsi, että käsitteet ”koti” ja identiteetti Karibialaisille tunnistetuille nuorille rakennettiin suurelta osin koillisessa kaupunkiympäristössä, jossa he löysivät itsensä joko syntymän tai maahanmuuton kautta. Tällaiset paikkasuhteiden ulottuvuudet ovat elintärkeitä ajateltaessa merkityksellistä ja relevanttia kaupunkien ympäristökasvatusta.

paikantajun ymmärtäminen kaupunkiympäristössä olisi vaillinaista ilman kriittistä suhtautumista kaupunkeihin yhteiskunnallisesti rakennettuina paikkoina, jotka sekä perivät että ovat niissä asuvien luomia. Kriittiset maantieteilijät, kuten Edward Soja, David Harvey ja Doreen Massey, hyödyntävät marxilaista analyysia kuvaillessaan kaupunkeja tiettyjen poliittisten ja ideologisten järjestelyjen aineellisena seurauksena globaalin kapitalismin aikana. Kriittiset kasvattajat (esim.Gruenewald, 2003; Haymes, 1995) ovat hyödyntäneet kriittistä maantietoa osoittaakseen, miten kaupungit ovat sosiaalisia rakenteita, jotka ovat täynnä kiistanalaisia rotu -, luokka-ja sukupuolisuhteita, jotka mahdollistavat hyvin erilaiset paikantunteet asukkaiden keskuudessa. Esimerkiksi Stephen Haymes (1995) esitti, että länsimaiden rotusuhteiden historiallista taustaa vasten ”kantakaupungin kontekstissa paikan pedagogiikan on liityttävä mustien kaupunkitaisteluun” (s. 129). Vaikka Haymes kirjoitti kaksikymmentä vuotta sitten, hänen väitteensä siitä, että paikkaan reagoivan kaupunkikasvatuksen on liityttävä rodulliseen politiikkaan, resonoi nykyään Yhdysvaltain Black Lives Matter-liikkeen kanssa ja ympäristökasvattajien jatkuva tarve olla sopusoinnussa niiden poliittisten realiteettien kanssa, jotka niin syvästi informoivat tietyn yksilön paikantajua. Tämä resonoi myös sen käsityksen kanssa, että eri ihmiset voivat liittää eri merkityksiä samaan paikkaan. Kaupunkipaikkoja ympäröivä merkityksen monimutkaisuus ja tällaisten kiistanalaisten merkitysten ymmärtäminen luovat vahvan kontekstin henkilökohtaiselle tutkimukselle ja kollektiiviselle oppimiselle.

Yhdysvalloissa tzou and Bell (2012) käytti etnografisia lähestymistapoja tutkiessaan paikkarakennetta kaupunkien värillisten nuorten keskuudessa. Niiden tulokset viittaavat ympäristökasvatuksen tasapuolisuuteen ja sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen, kuten vahinkoon, jota vallitseva ympäristökasvatus kertomukset voisivat aiheuttaa väriyhteisöille vallan ja asemoinnin suhteen. Lisäksi Gruenewald (2005) ehdottaa, että perinteiset arviointimuodot, kuten standardoidut testit, ovat ongelmallisia paikkapohjaisessa koulutuksessa; sen sijaan meidän on määriteltävä uudelleen koulutus ja tutkimus tutkimuksen muodoiksi, jotka ovat tunnistettavissa paikkasidonnaisiksi ja tarjoavat lukuisia lähestymistapoja ihmisten suhteiden määrittelemiseksi ja kuvaamiseksi ympäristöön.

Paikantaju ja kaupunkien ympäristökasvatus

vaikka sitä ei aina erikseen mainita, paikantaju kuuluu luonnostaan moniin ympäristöoppimisen aloitteisiin (Thomashow, 2002). Tällaisten ohjelmien tavoitteena on ekologisen paikan merkityksen vaaliminen, joka määritellään ”luontoon liittyvien ilmiöiden, mukaan lukien ekosysteemit ja niihin liittyvät toiminnot, katsomiseksi paikan symboleiksi” (Kudryavtsev, Krasny and Stedman, 2012). Tämä lähestymistapa on yleistä bioregionalismi, ”no child left inside” – liikkeen, yhteisön Puutarhanhoito, kestävä maatalous, sekä luonnonhistoria, paikka-pohjainen, ja muut ympäristökasvatuksen lähestymistapoja. Paikkalähtöisellä koulutuksella on kaupunkielämän kannalta tärkeitä tavoitteita, kuten tietoisuuden lisääminen paikasta, paikallisesta suhteestamme paikkaan ja siitä, miten voimme vaikuttaa myönteisesti tähän jatkuvasti kehittyvään suhteeseen, sekä paikallisten toimijoiden innostaminen kehittämään paikkalähtöisiä muuntautumiskykyisiä oppimiskokemuksia, jotka edistävät yhteisön hyvinvointia.

paikantajun vaaliminen

maailman väestön asuessa yhä enemmän kaupungeissa ekologinen urbanismi vaatii uusia lähestymistapoja paikan ymmärtämiseen. Miten paikantaju edistää ihmisen kukoistusta, ekologista oikeudenmukaisuutta sekä biologista ja kulttuurista monimuotoisuutta? Yllä kuvatun kirjallisuuden teoreettisen perustan avulla tarjoamme esimerkkejä toimista, joiden avulla lukijat voivat rakentaa kenttäretkeilyjä, jotka herättävät, hyödyntävät tai vaikuttavat paikan tajuun. (Myös, katso asiaa kaavio Russ et al., 2015.) Käytännössä kaupunkien ympäristökasvatusohjelmissa yhdistettäisiin erilaisia lähestymistapoja paikan tunteen vaalimiseksi, ehkä näkyvimmin paikkaan perustuvia lähestymistapoja (Smith and Sobel, 2010), jotka opettavat kunnioittamaan paikallista ympäristöä, mukaan lukien sen muut kuin ihmiset, missä tahansa ympäristössä, myös kaupungeissa.

kokemukset kaupunkiympäristöstä

opiskelijoiden tietoisemmaksi tekeminen heille myönnetyistä paikoista on tärkeä osa paikkatunteeseen vaikuttamista. Keskittyen paikkoihin, joissa oppilaat käyvät usein, kasvattajat voivat esittää kysymyksiä, kuten: ”millainen paikka tämä on? Mitä tämä paikka merkitsee sinulle? Mitä tämä paikka mahdollistaa sinulle?”Käytännön toimintaa, jonka avulla opiskelijat voivat kokea, luoda, ja steward enemmän luonnon ekosysteemejä kaupungeissa voisi olla yksi lähestymistapa vaalia ekologinen paikka merkitys. Toinen toiminta voisi käyttää käsitteellistä kartoitusta tuoda esiin paikkoja ja verkostoja, jotka ovat tärkeitä opiskelijoille, esimerkiksi liittyvät työmatkaliikenne ja liikenne, internet, ruoka ja energialähteet, tai virkistys. Kartat ja piirrokset saattavat myös keskittyä aistihavaintoihin-näkyihin, ääniin ja hajuihin—tai paikantaa kaupunkien kestävän kehityksen keskuksia. Tällaiset kartat voivat auttaa oppilaita oppimaan tietyistä lähiöistä, tutkimaan lähiöiden välisiä suhteita tai luomaan yhteyksiä kaikkien niiden paikkojen välillä, joissa he tai heidän sukulaisensa ovat asuneet. Lisäksi kartoitustoiminta voi auttaa opiskelijoita tunnistamaan, miten heidän oma toimintansa kytkeytyy laajempaan toimintaverkostoon, joka luo kaupungin, sekä antaa heille mahdollisuuden pohtia vallan, saatavuuden ja oikeudenmukaisuuden kysymyksiä suhteessa ympäristönäkökohtiin, kuten jätteisiin, ilmansaasteisiin ja viheralueeseen.

muita paikantajun herättämiseen tähtääviä havainnollisia ja kokemuksellisia toimia voivat olla: (1) rajojen tai rajojen tutkiminen, esimerkiksi valtateiden alla oleva tila, yhteisöjen väliset siirtymävyöhykkeet, aidat ja muurit; 2) keskusten tai kokoontumispaikkojen löytäminen ja kysymysten esittäminen siitä, missä ihmiset kokoontuvat ja miksi; 3) jalankulkijoiden liikkeiden seuraaminen ja niiden vertaaminen kaupunkieläinten liikkeisiin; 4) lintujen, hyönteisten ja ihmisten muuttovirtojen jäljittäminen; 5) roskien poistoon tai muihin julkisiin palveluihin osallistuvien kaupungin työntekijöiden seuraaminen heidän liikkuessaan kaupungissa; 6) värien ja valon tarkkailu eri vuorokaudenaikoina; 7) rakennus-ja purkutapojen tarkkailu; ja 8) katutaiteilijoiden kanssa työskentely seinämaalausten tekemisessä. Kaikki nämä toimet voisivat auttaa kehittämään uusia merkityksiä ja kiintymyksiä paikkoihin, jotka saattavat olla tai eivät ole tuttuja ihmisille. Toiminta perustuu urbaaniin suunnitteluun liittyviin urbaaneihin teoksiin, kuten Christopher Alexanderin ”Pattern Language”, Randolph T. Hexterin” Design for Ecological Democracy”, Jane Jacobsin” the Death and Life of Great American Cities”, Jan Gehlin ja Birgitte Svarren” How to Study Public Life ” sekä Harvardin yliopiston Graduate School of Designin julkaisemaan New Geographies-lehteen.

Paikkamerkitysten sosiaalinen konstruktio

toiminta, jonka avulla ihmiset voivat tutkia ja tulkita paikkoja yhdessä, voisi edistää kollektiivisen paikantajun ja vastaavien paikkamerkitysten kehittymistä. Osallistava toimintatutkimus ja muut osallistavat lähestymistavat nostavat nuorten kriittistä tietoisuutta, vaikuttavat siihen, miten he näkevät itsensä suhteessa paikkoihin ja rakentavat kollektiivista ymmärrystä siitä, mitä tarkoittaa olla nuori nopeasti muuttuvassa kaupungissa. Esimerkiksi osallistavan kaupunkiympäristön kurssin aikana käytetty Kuva-Ääni-ja henkikartoitus mahdollisti opiskelijoille, joista monet ovat syrjäytyneistä rodullisista ja etnisistä ryhmistä, siirtymisen yhteisön pitämisestä kiinteänä maantieteellisenä paikkana dynaamiseen, sosiaalisesti rakennettuun tilaan ja kuvaamaan sitä, miten he kokevat ja ymmärtävät urbaaneja ilmiöitä, kuten rappeutumista, gentrifikaatiota ja pääsyä viheralueille (Bellino and Adams, 2014). Nämä toimet mahdollistivat opiskelijoiden laajentaa käsityksiään siitä, mitä tarkoittaa olla kaupunkilaisia, ja muuttaa ekologista identiteettiään tavoilla, jotka saivat heidät ottamaan askelia kohti kuvitellessaan ympäristön, taloudellisesti ja kulttuurisesti kestävä tulevaisuus.

edelleen ekologinen paikkamerkitys voidaan rakentaa tarinankerronnan, ympäristöalan ammattilaisten kanssa kommunikoinnin, tulkinnan, yhteisön jäseniltä oppimisen ja opiskelijoiden omien tarinoiden jakamisen kautta (Russ et al., 2015), sekä edustamalla paikkoja kertomusten, karttojen, musiikin, runouden, valokuvien tai muiden sellaisten muotojen avulla, jotka kannustavat vuoropuheluun ja pohdintaan siitä, mitä paikat ovat ja miten niistä voidaan huolehtia (Wattchow and Brown, 2011). Muut sosiaaliset toimet, kuten kollektiivinen taiteen tekeminen, paikallisten luonnonalueiden ennallistaminen tai yhteisöpuutarhan istuttaminen, voisivat edistää yhteistä paikkatunnetta, joka arvostaa vihreää tilaa ja paikan ekologisuutta. Uudet sosiaalisesti rakennetut paikkamerkitykset voivat puolestaan edistää yhteisön sitoutumista sellaisten paikkojen säilyttämiseen, muuttamiseen tai luomiseen, joilla on ainutlaatuisia ekologisia ominaisuuksia (esim.taistelu yhteisön puutarhan pitämiseksi turvassa kehittäjiltä), ja luoda mahdollisuuksia säilyttää nämä ekologiset ominaisuudet (esim. ryhmäostosauringonenergia). Ympäristökasvattajat, jotka pystyvät olemaan ajan myötä tekemisissä yhteisön kanssa, voivat seurata näiden aloitteiden juurtumista ja kasvamista sekä havaita yksilöllisiä ja kollektiivisia muutoksia paikantajussa.

ekologisen identiteetin kehittäminen

sen lisäksi, että ympäristökasvattajat kiinnittävät huomiota sosiaaliseen paikkarakentamiseen, he voivat vaalia ekologista identiteettiä, joka vaalii kaupunkien ekologisuuden arvostusta. Ihmisillä on useita identiteettejä, kuten ekologinen identiteetti, joka heijastaa ekologisia näkökulmia tai ekologista linssiä, jonka kautta he näkevät maailman. Ekologinen identiteetti keskittää huomion ympäristötoimiin, vihreään infrastruktuuriin, ekosysteemeihin ja biodiversiteettiin myös kaupunkialueilla. Kaupunkien ekologinen identiteetti voi ilmetä siten, että ymmärtää oman henkilökohtaisen vastuunsa kaupunkien kestävyydestä ja tuntee itsensä voimalliseksi ja päteväksi parantamaan paikallisia paikkoja (Russ et al., 2015). Urban environmental education-ohjelmat voivat vaikuttaa ekologiseen identiteettiin esimerkiksi ottamalla opiskelijat mukaan pitkäaikaisiin ympäristön ennallistamisprojekteihin, joissa he toimivat ympäristöasioiden asiantuntijoina, arvostamalla nuorten panosta ympäristösuunnittelussa, kunnioittamalla heidän näkemystään tulevasta kaupunkikehityksestä ja tunnustamalla nuorten ponnistelut paikallisten ympäristö-ja ympäristöjärjestöjen lähettiläinä (esim.työ – /vapaaehtoistyön nimikkeillä, t-paitojen etiketeillä tai työpajasertifikaateilla). Jopa opiskelijoiden ottaminen mukaan hankkeisiin, joiden avulla he voivat tutustua yhteisöönsä ekologisesta näkökulmasta, edistää huomattavasti ekologisen kerroksen lisäämistä heidän identiteettiinsä ja kaupunkinäkemykseensä (Bellino and Adams, 2014).

johtopäätös

tässä luvussa esitetty ympäristökasvatuksen haaste on se, miten voidaan upottaa paikan ja identiteetin syvempiä merkityksiä dynaamisiin kaupunkiympäristöihin. Koska kaupunkiympäristöt ovat yleensä moninaisia eri osa-alueilla, jotka vaihtelevat viheraluetyypeistä ja infrastruktuurista globaaliin muuttoliikkeeseen, on lukemattomia tapoja edetä. Samalla kun ympäristökasvattajat voivat suunnitella ja helpottaa kokemuksia, joilla he voivat vaikuttaa ihmisten paikantajuun, on myös tärkeää, että kasvattajilla on vahva käsitys omasta paikantajustaan. Tämä on erityisen tärkeää ympäristökasvattajille, jotka eivät ehkä ole viettäneet kasvuvuosiaan kaupungissa. Tällaisilla henkilöillä voi olla paikantajua, joka on paremmin perillä tiheästä ja valmiista pääsystä luonnonalueille ja vähemmän siitä, että he pääsevät tutustumaan kaupunkien monimuotoisuuteen ja kaupunkiympäristössä asuvien ihmisten tiheyteen ja monimuotoisuuteen. On tärkeää, että kaikki kaupunkiympäristön kasvattajat osallistuvat pohdiskeluun, jonka avulla he voivat oppia omasta paikantajustaan, myös siitä, mitä he arvostavat luonnollisessa, inhimillisessä ja rakennetussa ympäristössä. Oman jatkuvan oppimisen ja oppimishaasteiden demonstrointi auttaa huomattavasti muita oppijoita kehittämään paikantajua erilaisissa kaupunkiympäristöissä. Jakamalla omia kokemuksiaan paikkojen kanssa kaikki oppijat voivat syventää tietoisuuttamme ja herkkyyttämme ympäristöämme ja toisiamme kohtaan. Tällainen tietoisuus ja vastaanottavaisuus paikkaan voi vaikuttaa myönteisesti kollektiivisiin ja yksilöllisiin toimiin, jotka auttavat luomaan kestäviä kaupunkeja.

Jennifer Adams, David A. Greenwood, Mitchell Thomashow ja Alex Russ
New York, Thunder Bay, Seattle, ja Ithaca

* * * *

tämä essee ilmestyy lukuna Alex Russin ja Marianne Krasnyn toimittamassa Urban Environmental Education Review-julkaisussa, jonka Cornell University Press julkaisee vuonna 2017. Jos haluat nähdä lisää kirjan ennakkojulkaisukappaleita, klikkaa tästä.

tämä essee ilmestyy myös North American Association of Environmental Educators-sivustolla.

Adams, J. D. (2013). Teoretisoi paikantajua ylikansallisessa yhteisössä. Lapset, nuoret ja ympäristöt, 23(3), 43-65.

Basso, K. H. (1996). Viisaus istuu paikoissa: muistiinpanoja läntisessä Apassimaisemassa. Feldissä S. ja bassossa K. H. (toim.), Paikan aistit (s. 53-90). Santa Fe, New Mexico: School of American Research Press.

Bellino, M. and Adams, J. D. (2014). Reimagining ympäristökasvatus: kaupunkien nuorten käsityksiä ja tutkimuksia heidän yhteisönsä. Revista Brasileira de Pesquisa em Educação de Ciências, 14(2), 27-38.

Gruenewald, D. A. (2005). Vastuullisuus ja yhteistyö: Institutionaaliset esteet ja strategiset väylät paikkaperusteiseen koulutukseen. Etiikka, paikka ja ympäristö, 8(3), 261-283.

Gruenewald, D. A. (2003). Paikan perusteet: paikkatietoisen koulutuksen Monialaiset puitteet. American Educational Research Journal, 40 (3), 619-654.

Haymes, S. N. (1995). Rotu, kulttuuri ja kaupunki: mustien kaupunkitaistelun pedagogiikka. SUNY Press.

Heynen, N., Kaika, M. and Swyngedouw, E. (2006). In the nature of cities: Urban political ecology and the politics of urban metabolism. New York: Routledge.

Kudrjavtsev, A., Krasny, M. E. ja Stedman, R. C. (2012). Ympäristökasvatuksen vaikutus paikkatunteeseen kaupunkilaisnuorten keskuudessa. Ecosphere, 3(4), 29.

Kudrjavtsev, A., Stedman, R. C. and Krasny, M. E. (2012). Paikan taju ympäristökasvatuksessa. Ympäristökasvatuksen tutkimus, 18(2), 229-250.

Russ, A., Peters, S. J., Krasny, M. E. ja Stedman, R. C. (2015). Kehittäminen ekologinen paikka merkitys New Yorkissa. Journal of environmental education, 46(2), 73-93.

Smith, G. A. and Sobel, D. (2010). Paikka-ja yhteisöllinen opetus kouluissa. New York: Routledge.

Stedman, R. ja Ardoin, N. (2013). Liikkuvuus, voima ja mittakaava paikkapohjaisessa ympäristökasvatuksessa. Krasny, M. ja Dillon, J. (toim.) Commerce zones in environmental education: Creating transdisciplinary dialogue (s. 231-251). New York: Peter Lang.

Thomashow, M. (2002). Bringing the biosphere home: Learning to describe global environmental change. Cambridge, Massachusetts: the MIT Press.

tzou, C. T. and Bell, P. (2012). Rajojen rooli ympäristökasvatuksessa: paikannus, valta ja marginaalisuus. Etnografia ja koulutus, 7(2), 265-282.

Wattchow, B. and Brown, M. (2011). Paikan pedagogiikka: Ulkoilmakasvatus muuttuvaan maailmaan. Monash, Australia: Monash University Publishing.

kirjoittajasta: David Greenwood

tohtori David A. Greenwood on apulaisprofessori ja Kanadan tutkimusjohtaja Ympäristökasvatuksessa osoitteessa lakeheadin yliopisto Thunder Bayssä Kanadan Ontariossa, jossa hän asuu nykyään metsässä kaikkine eläimineen.

kirjoittajasta: Mitchell Thomashow

Mitchell Thomashow omistaa elämänsä ja työnsä edistämiseen ekologinen tietoisuus, kestävä elämä, luova oppiminen, improvisaatioajattelu, sosiaalinen verkostoituminen ja organisatorinen huippuosaaminen.

kirjoittajasta: Alex Russ

Alex Kudryavtsev (kynänimi: Alex Russ) on Cornellin yliopiston ja NAAEEN vetämän EECAPACITYN verkkokurssin ohjaaja.

kirjoittajasta: Jennifer Adams

Jennifer D. Adams on tiedekasvatuksen apulaisprofessori Brooklyn Collegessa ja cunyn graduate Centerissä. Hänen tutkimuksensa keskittyy stem-opetukseen ja oppimiseen epävirallisissa tieteen yhteyksissä, kuten museoissa, kansallispuistoissa ja arkiympäristöissä.