.com #10865433

National Institutes of Health-tutkimuslaitoksen tuore tutkimus tuo uutta tietoa patellaarisen teippauksen taustalla olevista mekanismeista PFPS: ssä, auttaa selittämään joitakin aiempia ristiriitaisia löydöksiä, ja antaa vahvaa näyttöä potilaiden erityishoidoista.

Frances T. Sheehan, PhD

patellofemoral pain syndrome (PFPS), joka johtuu idiopaattisesta anteriorisesta polvikivusta (AKP), on yksi yleisimmistä polven vaivoista, joka muodostaa 14-17% kaikista urheiluvammaklinikan aiheuttamista vammoista1, 2 ja esiintyvyys 13,5% Yhdysvaltain laivastoakatemian kadeteilla.3 sille on ominaista salakavala AKP, jota pahentavat syvä polven koukistus, pitkittynyt istuminen ja toistuva koukistus/ojennus.4 pfps: n syyksi arvellaan useita tekijöitä. Yksi mahdollinen reitti liittyy heikkous, väärä ajoitus, ja / tai riittämätön voimantuotanto vasti medialis vino (VMO), johtaa patologisen patellofemoral kinematics, joka puolestaan aiheuttaa lisääntynyt stressi patellofemoral rustoa.5,6 tällä hetkellä ei ole mahdollista mitata in vivo patellofemoraalisen rustoruston rasitusta, joten tutkimuksissa on keskitytty määrittämään patellofemoraalisen kinematiikan ja patellofemoraalisen kosketusalueen välinen suhde,7 koska kosketusalueen pieneneminen johtaisi kosketusjännityksen lisääntymiseen, jos kosketusvoima pysyisi samana.

konservatiivinen hoito (polvitaipeen teippaus, polvitaipeen jäykistäminen, vastus medialiksen selektiivinen vahvistaminen, iliotibiaalinen venytys, nilkka-jalka-ortotiikka tai minkä tahansa edellä mainitun 8-13: n yhdistelmä) on tyypillisesti ensimmäinen tapa hoitaa PFPS: ää, mutta jos se ei onnistu, edetään usein kirurgisiin vaihtoehtoihin. Systemaattisessa katsauksessa14 Bizzini ja colleagues tekivät yhteenvedon siitä, että kaikki edellä luetellut konservatiiviset menetelmät vähentävät kipua, mutta suurin osa tarkastelluista tutkimuksista ei täyttänyt riittävää laatutasoa lopullisen päätelmän tekemiseksi. Vielä tärkeämpää on, että useimpien konservatiivisten hoitojen kivunlievitysmekanismi on edelleen kyseenalainen.15,16

Teippausmekanismit

kuva 1: McConnellin mediaalisen liitonauhan levittäminen. V: Teippaus alkaa patellafemoraalinivelen lateraalisen hypermobiliteetin arvioinnilla. B, C: Hypafix levitetään polvea peittävälle iholle. D, E: seuraavaksi polvilumpion mediaalinen liuku saadaan työntämällä polvilumpiota käsin mediaalisesti sen päätyliike-alueelle. Tämän jälkeen käytetään jäykkää vanne-teippiä polvilumpion mediaalisen liukumisen ylläpitämiseksi vetämällä ihoa ja polvilumpiota mediaalisesti.

yksi konservatiivinen hoito, jota lääkärit käyttävät laajalti PFPS-potilaille, on McConnell teipping.17 tähän liittyy patellan työntäminen mediaalisesti ja sen varmistaminen tässä asennossa teipillä iholla (Kuva 1). Alun perin McConnellin teippaustekniikka kehitettiin korjaamaan liiallista patellofemoraalista lateraatiota ja mahdollistamaan osallistuminen normaaliin päivittäiseen toimintaan. Sitä käytetään tyypillisesti yhdessä fysioterapia hoito11, 17, 18 ja uskotaan vähentävän kipua kahdella mekanismilla.

lyhyellä aikavälillä nauhan voima medialisoi polvilumpion reisiluun uurteessa, 17,19 purkaa väliaikaisesti tulehtuneita peripatellaarisia kudoksia,20 mikä johtaa kivun vähenemiseen. Tämä lyhytaikaisen kivun vähentäminen mahdollistaa potilaan aktiivisemman osallistumisen kuntoutukseen ja edistää VMO: n,21,22 lisääntyneen VMO: n aktivoitumisen varhaisempaa aktivoitumista vähentyneellä VL-aktiivisuudella,23: lla ja suuremmalla kvadriceps-vääntömomentilla.24 tämä puolestaan lisää patellofemoraalisen dynaamisen vakauden ja auttaa potilasta säilyttämään oikean patellofemoraalisen kinematiikan. Kun siis teippausta käytetään yhdessä kuntoutuksen kanssa, kipu lopulta vähenee tai poistuu pysyvien lihasten hallinnan muutosten kautta, mikä puolestaan parantaa polven dynaamista vakautta niin, että teippausta ei enää tarvita. Tutkimuksessa, jossa tutkittiin jäykistämisen vaikutuksia, joiden oletetaan lievittävän kipua samalla tavalla kuin teippaus, Powers ja colleagues25 osoittivat, että polven jäykistäminen kivuttomissa kontrolleissa johti polvilumpion medialisaatioon ja nivelkontaktin alueen kasvuun. Jos rustoon kohdistuva voima olisi pysynyt muuttumattomana, tämä kosketusalueen kasvu olisi johtanut kosketusjännityksen vähenemiseen.

ristiriitaiset todisteet

kuva 2: Kolmeen liikesuuntaan (mediaalinen, superior ja anterior) liittyvät tarkat suunnat perustuvat kolmiulotteisen koordinaatiston muodostamiseen, mutta niitä voidaan approksimoida kaksiulotteisilla approksimaatioilla, jotka perustuvat anatomisiin maamerkkeihin, joista koordinaatisto on muodostettu.37 vastaavasti rotaatiot perustuvat xyz-kehon kiinteään kardaanin kiertosarjaan, 42, mutta niitä voidaan approksimoida anatomisten viivojen avulla (kuten yllä on esitetty).

teippauksen on selvästi osoitettu vähentävän kipua PFPS-potilailla.16,21-24,26-29 meta-analysis27, johon kuului kuusi tutkimusta (288 osallistujaa), osoitti, että mediaalisesti suunnattu teippaus vähensi raportoitua kipua 14,7 pisteellä 100 pisteen visuaalisella analogisella asteikolla verrattuna siihen, ettei nauhaa ollut. Yksi hämmentävä muuttuja teippauksen tehon määrittämisessä kivun vähentämisessä on se, että negatiivisin tuloksin tehtyjä tutkimuksia ei useinkaan julkaista.18,30 pyrkiessään selvittämään kivunlievityksen taustalla olevia mekanismeja teipillä, tutkimuksissa on tutkittu ajoituksen / aktiivisuuden muutoksia VMO: ssa ja muutoksia polvilumpion asentoon teipin jälkeen. Jotkut tutkimukset ovat osoittaneet muutoksen VMO ajoitus / aktiivisuus suhteessa vasti lateralis,19,21,22, mutta toiset tutkimukset eivät ole osoittaneet muutoksia näissä lihaksissa teippaus.6,31 patellofemoraalisen staattisen asennon arvioinnissa ennen ja jälkeen teippauksen, 19, 28, 32-36 vain neljässä tutkimuksessa on havaittu merkittäviä muutoksia patellaarisessa mediaaliasennossa tai kongruenssikulmassa teippauksen jälkeen.33-36 valitettavasti nämä muutokset kumottiin lyhyellä harjoitusjaksolla teippauksen jälkeen. Näitä tutkimuksia rajoitti se, että kinemaattisia muutoksia arvioitiin staattisesti ja vain aksiaalitasossa (polvilumpion siirtymän ja kallistuksen suhteen, kuva 2).

Wilsonin ja colleaguesin16 tekemä tutkimus herätti lisää huolta mahdollisesta yhteydestä patellofemoraalisen kivun vähenemisen ja polvilumpion mediaalisen uudelleensuuntautumisen ja teippauksen välillä. Kolmessa hoitokeskuksessa testattiin yhteensä 71 potilasta. Koehenkilöt raportoivat kiputasonsa 11-pisteisellä asteikolla (0-10) neljän yhden askeleen alenemisen jälkeen 8-tuumaiselta alustalta. Ensimmäinen ehto jäi hoitamatta; kolmea seuraavaa varten polvi teipattiin mediaaliseen, sivusuuntaiseen tai neutraaliin suuntaan, ja kolme teippiolosuhdetta testattiin satunnaisessa järjestyksessä. Sivusuuntainen teippaus tehtiin samalla tavalla kuin mediaalinen teippaus, mutta polvilumpiota vedettiin sivusuunnassa teippauksella, joka tuki tätä sivusuuntaista liukua. Neutraalissa tapauksessa polven etupuolelle levitettiin samoja teippausmateriaaleja, mutta ei saatu aikaan mediaalista tai lateraalista liukua. Kaikki kolme teippaustilaa vähensivät merkittävästi raportoitua kipua, mutta neutraalit ja lateraaliset teippaustilat tuottivat enemmän kivunlievitystä kuin mediaaliset teippaustilat. 5.2±2.7, 4.4±3.0, 3.5±2.4, 3, 4±2, 4. Kirjoittajat päättelivät, että heidän tuloksensa vahvisti käsitystä, jonka mukaan teippaus ei saavuta vaikutustaan polvilumpiota medialisoimalla.

kuva 3: Patellaarisen kinematiikan muutos teippauksella (y-akseli) verrattuna lähtötilanteen arvoon (nauhaton tila, x-akseli). Cine-PC MK tarjoaa kinematiikkaa eri tahdonalaisissa liikkeissä (yleensä 40°: sta täyteen laajentamiseen). Yksinkertaisuuden vuoksi kaikki korrelaatiot laskettiin kinematiikalle 10°: ssa polven ojennuksessa, koska tämä oli polvikulma, johon kaikki koehenkilöt pääsivät ja joka oli terminaalilaajennuksen sisällä (jossa polvilumpio on eniten vapaa sulcus-urasta). Kaikilla kuvioilla on katkoviiva, joka kuvaa kinematiikan keskiarvoa oireettomassa populaatiossa 10° polven ojennuksessa (mediaalinen Siirtymä = -0,11 mm, mediaalinen kallistuma = 14,7 ja Varuksen kierto = 0,52 º). 37 siniset neliöt edustavat polvia, jotka olivat lateraalisia eli valguksia suhteessa verrokkiväestön keskiarvoon, kun taas punaiset ympyrät edustavat polvia, jotka olivat mediaalisia tai varuskiertoisia suhteessa verrokkiväestöön. Kuvassa 3A esitetään mediaalisen käännöksen muutos teippauksella verrattuna mediaalisen käännöksen arvoon perustilanteessa (ilman teippausta). Kuvat 3B ja 3c osoittavat mediaalisen kallistuksen ja Varuksen pyörimisen muutoksen teippaamalla verrattuna mediaalisen kääntymisen arvoon lähtötilanteessa (ilman teippausta). Muokattu kuvasta 2 teoksessa Derasari et al.32

Cine kinematics

lab32: ssa hiljattain tehty tutkimus valottaa pfps: n patellaarisen teippauksen taustalla olevia mekanismeja, auttaa selittämään joitakin aiempia ristiriitaisia löydöksiä ja tarjoaa vahvaa näyttöä potilaskohtaisista hoidoista. Tutkimuksessamme käytettiin uutta dynaamista Mr-kuvantamistekniikkaa (cine-PC MRI), jolla seurattiin patellofemoraalisen kinematiikan esi – ja jälkiteippausta tahdonalaisen toiminnan aikana 19 polvessa, joilla diagnosoitiin idiopaattinen etukipuilu. Kummallekin polvelle tehtiin magneettikuvaus kahdessa testiolosuhteessa (ei teipattu ja teipattu), jotka määrättiin sattumanvaraisesti. Teippauksen jälkeistä kinematiikkaa arvioitiin lyhyen harjoitusottelun jälkeen. Jokaista tilaa varten koehenkilöt sijoitettiin selälleen 1,5 teslan MR-skanneriin.37 koehenkilöä ohjeistettiin tuottamaan polven pidennys ilman lonkan liikettä 35 Sykliä minuutissa auditiivisen metronomin tahdissa. Tämän liikkeen aikana saatiin täydellinen cine-PC MRI-kuvasarja (X,y, z nopeus ja anatominen kuva 24 aikavälillä). Integroinnin avulla laskettiin polvilumpion kolme käännöstä ja kolme pyörähdystä reisiluuhun nähden (kuva 2) koehenkilön liikealueella (tyypillisesti 40° polven koukistuksesta täyteen ojennukseen) 0,5 mm tarkkuudella.38 kaikki vertailut ja korrelaatiot suoritettiin kinematiikan osalta 10° polven ojennuksessa, koska kyseessä oli polvikulma, joka oli lähimpänä täyttä ojennusta, jonka kaikki koehenkilöt saavuttivat. Viime kädessä tämä tutkimus osoitti, että teippaus muutti patellofemoraalista kinematiikkaa, mutta ei odotetulla tavalla.

ainoa merkittävä muutos kinematiikassa teippauksen myötä oli polvilumpion asennon huonompi muutos (1,6 mm, p =0,04). Mekaniikan kannalta tämä tulos on looginen siinä mielessä, että teippaus ei ainoastaan luo mediaalista voimaa, vaan se myös asettaa strut polven yli, rajoittaen polvilumpion ylivoimaista siirtymää. Tämä huonompi muutos todennäköisesti selittää osan kivunlievityksen teippaus tarjoaa potilaille. Alemmas sijoitetun patellan on osoitettu lisäävän patellofemoraalista rustokosketusta, 7 mikä vähentäisi kokonaiskontaktin stressiä. Tämä käsite, että teippaus vähentää kipua luomalla teippaus polven yli, työntää polvilumpion alemmas, selittää, miksi kivunlievitys on neutraali ja sivusuunnassa teippaus.16 näissä muissa teippausolosuhteissa medialisaatiovoimaa ei enää ole, mutta polven yli kulkeva strutsi säilyy.

Potilaskohtaiset löydökset

toinen keskeinen tulos oli se, että patellofemoraalisen kinematiikan muutos teippauksen yhteydessä korreloi näiden kinematiikan lähtöarvoihin (nauhoittamaton tila) (kuva 3). Polvissa, jotka alkoivat sivusuuntaisella siirrolla (suhteessa oireettomaan verrokkipopulaatioon) teippaamattomassa tilassa (lähtötilanteessa), teippaaminen johti mediaaliseen siirtymiseen. Toisaalta niillä potilailla, joilla oli mediaalinen muutos lähtötilanteessa, teippaus johti lateraaliseen muutokseen. Sama kuvio havaittiin myös mediaalisessa / lateraalisessa kallistuksessa ja varus / valgus-pyörimisessä. Teippaus edisti muutosta kohti mediaalista kallistusta ja Varuksen kiertoa, vain jos subjekti alkoi lateraalisella kallistuksella ja vastaavasti valguksen kiertoliikkeellä teippaamattomassa tilassa.

lyhyesti sanottuna teippaus auttoi normalisoimaan polvilumpion aseman sulcus-urassa. Tämä selittää kirjallisuuden määrän, jossa PF: n staattinen asento ei muutu teipillä. Meidän 32-tutkimuksessamme ei havaittu merkittäviä muutoksia aksiaalitason PF-kinematiikassa (patellar tilt and shift), jossa potilasjoukko olisi teipattu, koska tämä ryhmä esitti lähtöarvojen sekoituksen. Näin ollen aksiaalitason kinematiikassa ei keskimäärin tapahtunut muutosta, mutta teippaus normalisoi PF-kinematiikan sulcus-urassa yksittäisillä potilailla, mikä todennäköisesti lievitti kipua entisestään. Tämä korostaa käsitystä, että polvilumpiossa on kuusi vapausastetta; muutoksia sen kolmessa suunnassa tai kolmessa kierrossa voidaan pitää maltrackingina, mikä voi johtaa kipuun39 ja saattaa lopulta johtaa ruston hajoamiseen.40

teippauksen aiheuttaman muutoksen ja lähtötason arvojen välinen korrelaatio (patellofemoraalisen lateraalisiirtymän, lateraalisen kallistuksen ja varus-kiertymän osalta) tukee käsitystä, että hoito on räätälöitävä tiettyihin potilasryhmiin. Myös aiempien tutkimusten havainnot tukevat tätä käsitystä. Esimerkiksi eräs tutkimus osoitti, että patellaarinen teippaus ei vaikuttanut nivelrepressioon 32 PFPS-potilaan populaatiossa, mutta kun populaatio jaettiin kahteen ryhmään, teippaus paransi proprioseptiota niillä potilailla, joilla oli huono proprioseptio lähtötilanteessa, mutta ei niillä, joilla oli hyvä proprioseptio.6 samoin Cowan21 osoitti, että teippaus muutti VMO: n ja VL: n aktivaation ajallisia ominaisuuksia potilailla, joilla oli PFPS, mutta ei verrokeilla. Lopuksi Aminaka ja Gribble29 osoittivat Star Excursion Balance-testillä, että pfps-potilaat lisäsivät jalan ulottuvuutta teipillä, kun taas oireettomat kontrollit vähensivät jalan ulottuvuutta teipillä. Näin ollen, koska patellofemoraalisen kivun etiologia on selvästi monitekijäinen, pfps: n hoidossa on myös oltava useita, ja kivun todennäköisten mekanismien ymmärtäminen on avain käytettävissä olevien hoitovaihtoehtojen tehokkaaseen hyödyntämiseen.

tämä kyky mitata kolmen vapausasteen patellofemoraalikinematiikkaa tahdonalaisen tehtävän aikana oli selvä edistysaskel verrattuna aiempiin tutkimuksiin, joissa arvioitiin teippauksen vaikutuksia staattiseen patellofemoraaliseen asentoon. Tämä edistyminen osoitti, että teippaus aiheutti polvilumpioiden kinematiikassa jatkuvan huonomman muutoksen, joka saattoi antaa kivunlievitystä lisääntyneiden rustokosketusalueiden kautta.7 Lisäksi se osoitti, että teippaus normalisoi polvilumpion aseman urassa, mikä todennäköisesti antaa lisää kivunlievitystä.

patellofemoraalinen kipuoireyhtymä on edelleen yksi yleisimmistä polven vaivoista, ja sen esiintyvyys on neljä kertaa suurempi kuin kaikkien anterioristen ristisidevammojen esiintyvyys vastaavissa populaatioissa.3, 41 kuten eturistisidevamman kohdalla, PFPS: n on osoitettu olevan yleisempi naispotilailla kuin miehillä (pfps3: n todennäköisyys on 2,3 kertaa suurempi ja eturistisidevamman todennäköisyys 3 kertaa suurempi naisilla kuin miehillä, 41 kertaa suurempi). Silti PFPS on historiallisesti kerännyt paljon vähemmän kiinnostusta tutkimukseen kuin eturistisidevamma. Siksi on erittäin tärkeää, että ponnistellaan yhdessä PFPS: n mekanismien ymmärtämiseksi paremmin, jotta voidaan suunnitella tehokkaita ehkäisy-ja kuntoutusstrategioita, kuten eturistisidevamman osalta tehdään.

Frances T. Sheehan, PhD, on henkilökuntatutkija funktionaalisen ja soveltavan biomekaniikan osastolla, kuntoutuslääketieteen osastolla, National Institutes of Healthin kliinisessä keskuksessa Bethesdassa, MD.

kuittaus

tätä tutkimusta tukivat NIH: n intramuraalinen tutkimusohjelma ja NIH: n kliininen keskus. Tässä aineistossa esitetyt mielipiteet, havainnot ja johtopäätökset tai suositukset ovat kirjoittajien mielipiteitä eivätkä välttämättä heijasta National Institutes of Healthin tai Yhdysvaltain Kansanterveyslaitoksen näkemyksiä.

1. Taunton JE, Ryan MB, Clement DB, et al. Retrospektiivinen tapauskontrollianalyysi vuoden 2002 juoksuvammoista. Br J Sports Med 2002; 36(2): 95-101.

2. Iwamoto J, Takeda T, Sato Y, Matsumoto H. Retrospective case evaluation of gender differences in sports injuries in a Japanese sports medicine clinic. Gend Med 2008; 5(4): 405-414.

3. Boling M, Padova D, Marshall s, et al. Sukupuolierot patellofemoraalisen kipuoireyhtymän esiintyvyydessä ja esiintyvyydessä. Scand J Med Sci Sports 2009 Syyskuu 17.

4. Wilson T. mittaaminen patellar yhdenmukaistaminen patellofemoral pain syndrome: olemmeko sekoittaa oletukset todisteita? J Orthop Urheilu Phys Ther 2007; 37 (6): 330-341.

5. Salsich GB, Perman WH. Patellofemoral yhteinen kosketusalue vaikuttaa tibiofemoral kierto linjaus yksilöillä, joilla on patellofemoral kipua. J Orthop Urheilu Phys Ther 2007; 37 (9): 521-528.

6. Callaghan MJ, Selfe J, McHenry A, Oldham JA. Patellar teippauksen vaikutukset polvinivelen proprioceptioon potilailla, joilla on patellofemoraalinen kipuoireyhtymä. Man Ther 2008;13 (3): 192-199.

7. Ward SR, Terk MR, Powers CM. Patella alta: yhteys patellofemoral linjaus ja muutoksia kosketusalueen aikana painon. J Bone Joint Surg Am 2007; 89 (8): 1749-1755.

8. Sathe VM, Ireland ML, Ballantyne BT, et al. Acute effects of the Protonics system on patellofemoral alignment: an MRI study. Polvi Surg Sports Traumatol Arthrosc 2002; 10(1): 44-48.

9. Salsich GB, Brechter JH, Powers CM. Alaraajakinetiikka porrasperäisen väijytyksen aikana potilailla, joilla on tai ei ole patellofemoraalista kipua. Clin Biomech 2001; 16(10): 906-912.

10. Moller BN, Krebs B. dynaaminen polvituki patellofemoraalisten häiriöiden hoidossa. Arch Orthop Trauma Surg 1986;104 (6): 377-379.

11. Crossley K, Bennell K, Green s ym. Physical therapy for patellofemoral pain: a randomized, double-blinded, lumekontrolled trial. Am J Sports Med 2002; 30(6): 857-865.

12. Cibulka MT, Threlkeld-Watkins J. patellofemoraalinen kipu ja epäsymmetrinen lonkan kierto. Phys Ther 2005; 85 (11): 1201-1207.

13. Adams WB. Hoitovaihtoehtoja liikakäyttö vammoja polven: patellofemoral oireyhtymä, iliotibial bändi oireyhtymä, ja rappeuttava meniscal kyyneleet. Curr Sports Med Rep 2004; 3 (5): 256-260.

14. Bizzini M, Childs JD, Piva SR, Delitto A. Systematic review of the quality of randomized controlled trials for patellofemoral pain syndrome. J Orthop Urheilu Phys Ther 2003; 33 (1): 4-20.

15. Bennell K, Duncan M, Cowan S. Patellaarisen teippauksen vaikutus Vastin puhkeamisen ajoitukseen, polven kinematiikkaan ja kinetiikkaan oireettomilla yksilöillä, joilla vastus medialis vino-bakteerin ilmaantuminen viivästyi. J Orthop Res 2006;24 (9): 1854-1860.

16. Wilson T, Carter n, Thomas G. A multicenter, single-masked study of medial, neutral, and lateral patellar teipping in individuals with patellofemoral pain syndrome. J Orthop Urheilu Phys Ther 2003; 33 (8): 437-443.

17. McConnell JS. Hallinta chondromalacia patellae: pitkän aikavälin ratkaisu. Aust J Physiother 1986;32(4): 215-223.

18. Kowall MG, Kolk G, Nuber GW, et al. Patellar teippaus patellofemoraalisen kivun hoidossa. Satunnaistettu prospektiivinen tutkimus. Am J Sports Med 1996; 24(1): 61-66.

19. Herrington L. polvilumpion korjaavan teippauksen vaikutus polvilumpion asentoon magneettikuvauksen perusteella. Res Sports Med 2006; 14(3): 215-223.

20. Dye SF. Patellofemoraalisen kivun patofysiologia: kudoksen homeostaasin näkökulma. Clin Orthop Relat Res 2005 (436): 100-110.

21. Cowan SM, Bennell KL, Hodges PW. Terapeuttinen patellaarinen teippaus muuttaa vast-lihasaktivaation ajoitusta patellofemoraalisesta kipuoireyhtymästä kärsivillä. Clin J Sport Med 2002; 12(6):339-347.

22. Ng GY, Cheng JM. Patellar teippauksen vaikutukset kipuun ja neuromuskulaariseen suorituskykyyn potilailla, joilla on patellofemoraalinen kipuoireyhtymä. Clin Rehabil 2002; 16 (8):821-827.

23. Christou EA. Patellar teippaus lisää vastus medialis vino aktiivisuus läsnä patellofemoral kipu. J Electromyogr Kinesiol 2004; 14(4): 495-504.

24. Salsich GB, Brechter JH, Farwell D, Powers CM. Patellar teippauksen vaikutukset polven kinetiikkaan, kinematiikkaan ja vastus lateralis-lihasten toimintaan porrasepäilyn aikana henkilöillä, joilla on patellofemoraalinen kipu. J Orthop Urheilu Phys 2002; 32 (1): 3-10.

25. Powers CM, Ward SR, Chan LD, et al. Piristävä vaikutus patella kohdistus ja patellofemoral yhteinen kosketusalue. Med Sci Sports Exerc 2004;36(7): 1226-1232.

26. Whittingham M, Palmer S, Macmillan F. Effects of teipping on pain and function in patellofemoral pain syndrome: a randomized controlled trial. J Orthop Urheilu Phys Ther 2004; 34 (9): 504-510.

27. Johtaja SJ, Hinman RS, Watson MA, Jr., et al. Patellar teipping and bracing for the treatment of chronic knee pain: a systematic review and meta-analysis. Niveltulehdus Reum 2008;59(1):73-83.

28. Bockrath K, Wooden C, Worrell T, et al. Polvilumpion teippauksen vaikutukset polvilumpion asentoon ja koettuun kipuun. Med Sci Sports Exerc 1993; 25(9): 989-992.

29. Aminaka N, Gribble PA. Patellar teippaus, patellofemoral kipuoireyhtymä, alaraajakinematiikka ja dynaaminen asentokontrolli. J Athl Train 2008; 43(1): 21-28.

30. Clark DI, Downing n, Mitchell J ym. Fysioterapia etukipujen hoitoon: satunnaistettu kontrolloitu tutkimus. Ann Rheum Dis 2000; 59(9): 700-704.

31. Ryan CG, Rowe PJ. Elektromyografinen tutkimus, jossa tutkittiin patellaarisen teippauksen vaikutuksia vastus medialis/vastus lateralis-suhteeseen oireettomilla osallistujilla. Physiother Theory Pract 2006;22(6): 309-315.

32. Derasari A, Brindle TJ, Alter KE, Sheehan FT. McConnell teippaa patellaa alemmas potilailla, joilla on patellofemoraalinen kipu: dynaaminen magneettikuvaustutkimus. Phys Ther 2010; 90 (3): 411-419.

33. Gigante a, Pasquinelli FM, Paladini P, et al. Patellar teippauksen vaikutukset patellofemoral inkongruenssiin. Tietokonetomografiatutkimus. Am J Sports Med 2001; 29(1):88-92.

34. Larsen B, Andreasen E, Urfer A, et al. Patellar teipping: radiologinen tutkimus medial glide tekniikka. Am J Sports Med 1995; 23(4): 465-471.

35. Pfeiffer RP, DeBeliso M, Shea KG, et al. McConnellin teippauksen kinemaattinen magneettikuvaus ennen ja jälkeen harjoituksen. Am J Sports Med 2004; 32(3): 621-628.

36. Worrell T, Ingersoll CD, Bockrath-Pugliese K, Minis P. patellar teipping and bracing on patellar position as determined by MRI in patellofemoral pain. J Athl Train 1998; 33(1): 16-20.

37. Seisler AR, Sheehan FT. Normatiivinen kolmiulotteinen patellofemoral ja tibiofemoral kinematics: dynaaminen, in vivo tutkimus. IEEE Trans Biomed Eng 2007; 54(7): 1333-1341.

38. Sheehan FT, Zajac FE, Drace JE. Käyttämällä cine-faasikontrastimagneettiresonanssikuvausta ei-invasiiviseen polven dynamiikan tutkimiseen in vivo. J Biomech 1998;31(1): 21-26.

39. Sheehan FT, Derasari A, Fine KM, et al. Q-kulma ja J-merkki: osoitus patellofemoraalisen kivun mallastamisen alaryhmistä. Clin Orthop Relat Res 2010; 468 (1): 266-275.

40. Hunter DJ, Zhang YQ, Niu JB, et al. Patella malalignment, kipu ja patellofemoral progression: terveyden ABC-tutkimus. Nivelrusto Rusto 2007;15(10): 1120-1127.

41. Uhorchak JM, Scoville CR, Williams GN, et al. Riskitekijät liittyvät ei-kontakti vahinkoa anterior cruciate nivelside: mahdollinen neljän vuoden arviointi 859 West Point kadetit. Am J Sports Med 2003; 31(6): 831-842.

42. Sheehan FT, Mitiguy P. in regards to the ”ISB recommendations for standardization in the reporting of kinematic data”. J Biomech 1999; 32(10): 1135-1136.