onnittelen CMAJ: tä ja boutisia ja kollegoita loistavasta tutkimuspaperista.1 Intention-to-treat-analyysi on hoitoryhmien vertailu, joka sisältää kaikki potilaat alun perin jaettuna satunnaistamisen jälkeen. Tämä on suositeltava menetelmä paremmuuskokeissa, jotta vältetään vinoumat. Puuttuvien havaintojen osalta suositellaan menetelmää ”viimeinen eteenpäin siirretty arvo”.

per-protocol-analyysi on hoitoryhmien vertailu, joka sisältää vain ne potilaat, jotka jatkoivat alun perin myönnettyä hoitoa. Yksin tehtynä tämä analyysi johtaa harhaan.

noninferiority-tutkimuksissa suositellaan sekä hoitoaikomusta että protokollakohtaista analyysia; molempien lähestymistapojen tulisi tukea noninferioriteettiä. Boutinin ja kollegoiden artikkelissa aiotaan hoitaa 50 potilasta kummassakin ryhmässä satunnaistamisen mukaan tai vähintään 45 potilasta ryhmässä, jolla oli lastoja (4 potilaalla diagnoosi oli väärä) ja 50 ryhmässä, jolla oli valoksia; tämä voi muuttaa tuloksia osoittamaan rajatilavaikutusta. Kyseisessä artikkelissa analyysi tehtiin 43 potilaalla splint-ryhmässä ja 49 potilaalla cast-ryhmässä, mikä näyttää olevan per protocol-analyysi, vaikka sitä kutsuttiin intention-to-treat-analyysiksi. Näin ollen noninferiority voidaan päätellä vasta molempien lähestymistapojen analyysin jälkeen.