mitä käytännössä tapahtuu?

useimmat johtoryhmät eivät yleensä investoi aikaa tai huomiota siihen, että ne laativat tai säännöllisesti tarkistavat ja tarkistavat omaisuuserien elinaikoja tai pelastusarvoja koskevia kohtuullisia arvioita tai poistomenetelmien valintaa tilinpäätösnormiston mukaisesti. Pikemminkin, ne ovat yleensä oikotie nämä arviot, yleensä perustuu ne julkaistu IRS suuntaviivoja (ehkä tarkoituksena välttää tylsiä laskennallisen tuloveron laskelmat) ja siksi usein yli-tai underdepreciating varat. Näin ollen suurin osa tilinpäätöksessä esitetyistä poistokelpoisten omaisuuserien luovutuksesta raportoiduista voitoista tai tappioista näyttää olevan seurausta mielivaltaisista poistoajoista, jotka eivät ole tosia ”parhaita arvioita” ja joita ei ole asianmukaisesti arvioitu uudelleen ja oikaistu määräajoin.

esimerkiksi IRS-taulukoissa säädetään viiden vuoden elinajasta tietokonelaitteilla, jotka yleensä vanhentuvat ja vaativat vaihtamista kolmessa vuodessa tai vähemmän. Rakennukset sen sijaan pysyvät käytössä selvästi yli veroviraston määräämän poistoajan. Huomaa, että jo vuonna 1963 APBO 1, New Depounces Guidelines and Rules, varoitti veronmaksajia ”huolellisesti tarkastelemaan tilinpäätöstarkoituksiin hyväksyttyjä poistokelpoisen omaisuuden taloudellisen vaikutusajan arvioita … mukauttamalla ne ohjeisiin, jotka koskevat hänen liiketoiminnassaan sovellettavia arvioituja taloudellisia vaikutusaikoja.”

hyödykkeen poistot sen asianmukaisesti arvioitua todennäköistä käyttöaikaa lyhyemmäksi ajaksi aiheuttavat kohtuuttomia kuluja edelleen käytössä oleville toiminnoille ja täysin poistotetuille varoille, jotka molemmat ovat ristiriidassa poistokirjanpidon käsitteellisen tarkoituksen kanssa. Hyödykkeen poistot elinaikana, joka ylittää sen asianmukaisesti arvioidun todennäköisen käyttöiän, tuottavat automaattisen ja mekaanisen pelastusarvon, samoin kuin laskevan poistomenetelmän käyttö. Vaikka tämä on hyväksyttävää, tarkoituksellisesti arvioituja pelastusarvoja ei juuri koskaan oteta huomioon poistolaskelmissa, kuten tilinpäätösnormiston kirjaimellinen ja käsitteellisesti uskollinen tulkinta edellyttäisi. Lisäksi tuotanto-omaisuuserän arvioidun taloudellisen vaikutusajan tai pelastusarvon mahdollinen tuleva muutos mainitaan harvoin kirjanpidollisten estimaattien mahdollisia lähiaikojen tarkistuksia koskevien pakollisten tietojen joukossa. Joskus omaisuuserän nettokirjanpitoarvoa on alaskirjattu arvonalentumiskorjauksella, mutta poistoasteen asianmukainen nopeuttaminen ei ole johtanut toisen todennäköisen arvonalentumiskorjauksen tai vastaisesta luovutustappiosta johtuvaan epätarkoituksenmukaiseen tappioon.

näiden oikoteiden vaikutukset näkyvät tilinpäätöksessä usein sellaisten täysin poistojen kohteena olevien tuotannollisten omaisuuserien kirjaamisessa, jotka ovat kuitenkin edelleen käytössä ja jotka näin ollen arvostetaan liikaa ja joita seuraa luovutusvoittojen tai-tappioiden virheellinen kirjaaminen. Lisäksi tilinpäätöksiin sisältyy usein poistoja, jotka on poistettu kokonaan ja jotka eivät ole enää käytössä ja jotka olisi näin ollen pitänyt poistaa tilinpäätöksestä. Nämä yhteiset käytännöt eivät vastaa APBO 20: ssä esitettyä poistoesimerkkiä eivätkä FASB: n edellä esitettyä poistojen määritelmää. Tilinpäätösnormiston laatijat ja heidän kirjanpitäjänsä ja tilintarkastajansa jättävät suurelta osin huomiotta vaatimukset investoida älykkääseen energiaan näihin poistoihin liittyviin arvioihin ja niihin tarvittaviin määräaikaisiin muutoksiin.

kirjoittaja myöntää, että SEC: n henkilöstön tilinpäätöstiedotteen aihe 5B, tarvikkeiden luovutuksesta saatava voitto tai tappio, joka julkaistiin 1970-luvun puolivälissä KTT 1: nä, esittää SEC: n henkilöstön näkemykset osittain seuraavasti: ”tuloja tuottavien tarvikkeiden luovutuksesta johtuvia voittoja ja tappioita ei tulisi käsitellä poistoja koskevan varauksen oikaisuina luovutusvuonna, vaan ne tulisi esittää erillisenä eränä tuloslaskelmassa.”

tämän kirjoittajan mielestä SEC: n henkilöstö ei kuitenkaan ottanut asianmukaisesti huomioon edellä käsiteltyjä parasin määräyksiä. 10 ja 31-33 APBO 20: stä, joka oli tuolloin vasta myönnetty. Tämä laatija katsoo näin ollen, että SEC: n henkilöstön päätelmä SAB: n aiheesta 5b ei ole ainoastaan huonosti laadittu ja näin ollen liian yksinkertaistettu, vaan se on myös käsitteellisesti perusteeton ja ristiriidassa tilinpäätösnormiston kanssa ja tukee sitä. Siksi KTT aihe 5B on kumottava tai korjattava asianmukaisesti tämän analyysin mukaisesti.