se on hyvä kysymys, oikeastaan!

vastaus on, että se on sekoitus.
jos kysymys on vain siitä, olivatko he tietoisia siitä, että he olivat Maiar ja tulivat Valinorista, niin kyllä, sen verran he varmasti tiesivät.
esimerkiksi Taru sormusten herrasta-kirjassa Gandalf mainitsee tämän:

Olórin I oli nuoruudessani lännessä, joka on unohdettu

kuitenkin, jos kysymys on, säilyttivätkö he täydellisen muiston kaikesta, mitä tapahtui ennen inkarnaatiotaan, vastaus lienee ei.
we have this quote from Unfinished Tales to help us along there:

sillä sanotaan toden totta, että ruumiillistuneena Istarilla oli tarve oppia paljon uudelleen hitaan kokemuksen kautta, ja vaikka he tiesivät, mistä he tulivat, siunatun maailman muisto oli heille kaukainen näky, jota (niin kauan kuin he pysyivät uskollisina tehtävälleen) he suuresti kaipasivat. Siten kestämällä vapaasta tahdosta pakkosiirtolaisuuden tuskat ja Sauronin petokset he voisivat hyvittää sen ajan pahat teot.

paluunsa jälkeen Gandalf mainitsee myös tämän:

olen unohtanut paljon, minkä luulin tietäväni, ja oppinut taas paljon, minkä olin unohtanut.

ei kuitenkaan ole koskaan selvinnyt, mitä Istarit ovat saattaneet unohtaa tai mikä osa heidän muististaan tuli heille ”kaukaa”.

bonuksena saamme myös jonkinlaisen käsityksen siitä, miksi Istari otti inkarnaation kaikkine rajoituksineen itseensä ensimmäisestä näistä kahdesta lainauksesta:

siten kestämällä vapaan tahdon maanpakolaisuuden tuskat ja Sauronin petokset he saattoivat korjata tuon ajan pahuuden.

inkarnaation oli siis ainakin osittain tarkoitus auttaa heitä todella samaistumaan Keski-maan asukkaisiin heidän taistellessaan Sauronia vastaan, ja siten tukemaan heitä tehokkaammin.

haluaisin myös käsitellä käsitystäsi täällä muotoilemastasi Istarista:

jättäen Gandalfin hajamielinen, Radagast addledin ja Saruman korruptoituneen?

en oikeastaan hyväksy näitä kuvauksia (paitsi Saruman, ehkä).
sanot ,että ”kukaan heistä ei näytä olleen määrätietoisessa hyvän tavoittelussa”, mutta en näe sen olevan totta, etenkään Gandalfista. Kyllä, Saruman joskus halveksinut Gandalf sekaantuminen ”vähemmän” ihmisiä, kuten hobitit; mutta Gandalf, hobitit olivat yhtä tärkeä kansa kuin haltiat tai muut ihmiset,ja kaikki hän teki oli aina heidän etunsa. Todellakin, Unfinished Tales on tämä sanoa Gandalf:

todellakin, kaikista Istareista vain yksi pysyi uskollisena

kuten Radagast: kutsutte häntä ”addlediksi”; onko tämä viittaus hänen kuvaukseensa Hobitti-elokuvissa? Se on aika noloa.
Radagastilla ei ollut puutteita; keskeneräisten tarinoiden mukaan hän ”ihastui Keski-Maassa asuneisiin moniin petoihin ja lintuihin ja hylkäsi haltiat ja ihmiset ja vietti päivänsä villieläinten keskellä”; mutta silloinkin voidaan väittää, jos se merkitsi sitä, että hän epäonnistui tehtävässään, varsinkin kun otetaan huomioon, että Radagastin valitsi tehtävään nimenomaan Yavanna, Vala, joka valmisti ja hoiti Ardan kasveja ja petoja. Voidaan olettaa, että se oli hänen aikomuksensa on yksi Istar, jonka huolenaihe oli enemmän ”luonnollinen” puolella asioita, ja jos niin, Radagast teki mitä hänet valittiin tekemään.
missään tapauksessa hän ei jäänyt yhteen.

ja lopulta Saruman: kyllä, hän lankesi hyvästä ja hänestä tuli, jos ei Sauronin palvelija, niin ainakin hänen kaltaisensa monin tavoin. En ole varma, onko ”korruptoitunut” oikea sana; se näyttää minusta viittaavan siihen, että juuri Sauronin työ Sarumanilla muutti hänet hyvästä pahaksi. Varmasti se, mitä Saruman näki Palantírissa, vaikutti häneen, mutta hänen lankeemuksensa on juurtunut syvemmälle ja aikaisemmin. Se kumpuaa, kuten Tolkienin kirjoituksissa usein käy, ylpeydestä, kateudesta ja ennen kaikkea alun halusta tehdä hyvää.
Saruman (ja vastaavasti Sauron!) oli alun perin tarkoitettu tekojensa hyödyksi Keski-maan kansoille. Hän perehtyi vihollisen tekoihin oppiakseen niiden heikkoudet ja johti valkoista neuvostoa tosissaan. Vasta myöhemmin, kun kateus Gandalfia kohtaan, Oma vallanhimo ja vakaumus Sauronin paremmuudesta kasvoivat, hän kääntyi pois tieltään.