Edmund Burke käytti suurimman osan kypsyydestään poliittisten asioiden hoitamiseen, ja hänen poliittinen ajattelunsa kuvastaa tätä kokemusta. Burken painotus perinteen ja historian tärkeyteen sekä hänen kysymyksensä puhtaasti teoreettisten kannanottojen vahingollisista vaikutuksista politiikassa ovat johtaneet siihen, että jotkut ovat hylänneet hänet epäfilosofisena. Itse asiassa, kuten tulemme näkemään, Burken kirjoituksissa käsitellään vakavasti poliittisen filosofian suuria teemoja, vaikkakin lähes aina politiikan ja valinnan erityiskysymysten yhteydessä. Nuorena miehenä hän kirjoitti lisäksi tärkeän teoksen kauneuden alkuperästä ja merkityksestä.

Burken kirjoituksilla on ollut myös merkittävä käytännön vaikutus. Hänen harkittu vastustus äärimmäisyyksiin Ranskan vallankumouksen on tehnyt hänen pohdintoja vallankumous Ranskassa monivuotinen lähde ymmärtää, että tapahtuma. Hänen pohdintansa poliittisista puolueista ajatuksissa nykyisten Tyytymättömyyksien syystä on peruslähde modernin puoluehallituksen merkityksen ymmärtämiselle. Hänen työnsä oli yksi lähde sodanjälkeisestä amerikkalaisesta konservatismista, joka johti Ronald Reaganin valintaan.

luontomme viat

Burke seuraa Aristotelesta ja edeltää Tocquevilleä todetessaan assosiaatiot ihmisen kukoistuksen perustaviksi. Burken paras elämä alkaa”pienistä joukkueista” —perheestä, kirkosta ja paikallisesta yhteisöstä—jotka suuntaavat miehet sellaisiin hyveisiin kuin raittiuteen ja lujuuteen. Se on paikallista ja erityistä, että pystymme elämään oikeudenmukaisesti. Nähdessään poliittisen elämän parhaiten johdetun erityisten tapojen ja olettamusten mukaisessa järjestyksessä-erityisesti Britannian perustuslain mukaisessa järjestyksessä-Burke vastusti joidenkin aikalaistensa yrityksiä tutkia ihmistä ikään kuin häntä voitaisiin tarkastella erillään kaikista yhteiskunnan perikuvista. Tämän tyyppinen poliittinen spekulaatio, jota Burkelle Rousseau eniten kavahtaa, esittää omintakeista ”luonnon tilaa”, jossa” ihminen syntyy vapaana”, mutta on kaikkialla kahleissa.

Burke ajatteli päinvastoin, että miehet syntyvät esi-isiensä perinteiden rajoittamina; huonosti harkitut uudistukset, jotka kumpuavat abstrakteista teoreettisista suunnitelmista, ovat siksi vaarallisia. ”Valon ja järjen” uuden ajan kannattajat, jotka lietsoivat Ranskan vallankumousta, todennäköisesti vahingoittavat meitä repimällä pois ”elämän kunnollisen verhon.”Näin tehdessään he kieltävät hallitsevien herrojen julkean erinomaisuuden, nykyisen, menneisyyden ja tulevaisuuden välisen ehdottoman sopimuksen, sopivan paikan Burken itsensä kaltaisten ihmisten poikkeukselliselle varovaisuudelle ja uskonnon kunnollisen arvostuksen. Poliittisen vallankumouksen spekulatiiviset ja teoreettiset kannattajat eivät näe itseään ja meitä kiitollisuudenvelassa suuremmalle perinteelle, johon kuuluvat vuosituhansien aikana luodut taide, kirjallisuus, rituaalit ja tavat. Ilman näitä tieasemia, jotka ovat ”välttämättömiä alastoman, värisevän luontomme puutteiden peittämiseksi”, on vaikea antaa ihmisille suurempaa arvokkuutta—itse valistuksen keskeinen tavoite. Burken usein erittäin retoriset hyökkäykset Ranskan vallankumousta ja muita haitallisia poliittisia hankkeita vastaan palvelivat näitä huippuosaamisen ja vakauden perusrakenteita.

valtiotieteen rajat

vuoteen 1789 mennessä ranskalaiset olivat lähes kokonaan hävittäneet perimänsä poliittisen, yhteiskunnallisen ja kulttuurisen järjestyksen—yhden kuninkaista, aristokraateista ja papistosta, joka tunnettiin nimellä ancien régime—ja yrittivät aloittaa maailman uudelleen. Heidän menetelmänsä, jonka tarkoituksena oli ymmärtää ihmistä pelkästään järjen perusteella, tai järjellä sellaisena kuin he sen järjettömästi ymmärsivät, oli Burkelle kirottu, joka kirjoitti, että ”maailmanyhteisön rakentamista tai sen uudistamista tai uudistamista koskevaa tiedettä, kuten ei muitakaan kokeellisia tieteitä, ei tule opettaa apriorisesti.”Hyödyllisiä muutoksia poliittiseen järjestykseen ei pidä aloittaa abstraktilla spekulaatiolla, vaan vakavalla ymmärryksellä nykyisten olosuhteiden asettamista rajoituksista. Sivilisaatio on liian monimutkainen ymmärrettäväksi ja erityisesti turvattavaksi pelkällä abstraktiolla. Mielipide, ennakkoluulot, tottumukset, yksittäiset tosiasiat ja tapahtumat sekä sattuma ovat poliittisen elämän välttämättömiä elementtejä. Auktoriteettia ei voida turvata teoreettisilla argumenteilla.

varsinkin Ranskan vallankumouksen ilmetessä hillittömät abstraktit keinotteluuhrit tuovat yksilöllisen onnen abstraktin ihmiskunnan tulevaisuudelle ja purkavat yksilön hillittömyyttä ja moraalittomuutta hillitsevät hyveelliset hillikkeet. On turvattava ja parannettava brittiläistä elämäänsä sen sijaan, että hallitaan spekulatiivisen ajattelun mukaan, jonka käytännön tulos on katastrofaalinen. ”Hyvin uskottavista juonista, joiden aloitukset ovat hyvin miellyttäviä, on usein häpeällisiä ja valitettavia johtopäätöksiä”, Burke kirjoittaa. Tämä suurten teoreettisten suunnitelmien kyseenalaistaminen, joka johti Burken selvittämään käytännön toiminnan miljöötä, ei ole vain välitön varoitus Ranskan vallankumouksesta, vaan se on myös signaali, joka edistää pohdintaa politiikasta, reprising elements of Aristoteles ’ s understanding of prudence and practice, joskin erilaisesta ja lopulta vähemmän teoreettisesta näkökulmasta.