Mass Media: ”With sing. tai pl. concord (usu. kanssa): tärkeimmät keinot joukkoviestinnän, kuten televisio, radio, ja sanomalehdet, katsotaan yhdessä.”1

ensimmäinen tilastoitu joukkoviestinnän käyttö terminä tapahtui vuonna 1923 mainonnassa & myynti. Tässä joukkotiedotusvälineet määritellään löyhästi ” edustavat taloudellisinta tapaa saada tarina yli uusien ja laajempien markkinoiden vähiten aikaa.”1 käsitteen etymologia on ratkaisevan tärkeää ”joukkotiedotusvälineiden” ymmärtämisessä, koska se koostuu kahdesta, hyvin vivahteikkaasta sanasta. Media yleensä määritelty, on, ” tärkein keino joukkoviestinnän, esp. sanomalehdet, radio ja televisio yhdessä; toimittajat, toimittajat jne., työskentelee organisaatioille, jotka harjoittavat tällaista viestintää.”1 massa voidaan määritellä” suureksi ihmismääräksi, joka on koottu tiiviisti yhteen tai jonka katsotaan muodostavan aggregaatin, jossa heidän yksilöllisyytensä katoaa.”1 tärkeää huomata on sosiaalinen honus” massat, ”seurakuntana, ne ovat enemmän kuin neutraali” väestö, tavalliset ihmiset, esp. taloudellisessa tai poliittisessa tilanteessa.”1

vielä Nickolas Luhmann täsmentää käsitettä, joukkotiedotusvälineet ovat ”niitä instituutioita, jotka hyödyntävät kopiointitekniikkaa viestinnän levittämisessä.”2 Luhmann vangitsee joukkoviestinnän” tehokkaan” tai ”taloudellisen” puolen. Media on mitä tahansa”, kunhan se tuottaa suuria määriä tuotteita, joiden kohderyhmiä ei ole vielä selvitetty.”2

itse Joukkotiedotusvälineen ja sen välittämän informaation, myös mutlimedia-asetelmassa, on oltava laajalti saatavilla. Peters tunnistaa kolme keskeistä dimentionia, jotka siirtävät välineen joukkotiedotusvälineen muotoon: ”osoite, avaibility ja access.”4 Futhermore,” joukkotiedotusvälineet eivät liikennettä vain massa osoite: ne voivat destine viestejä kaikille, jotkut, harvat tai ei kukaan erityisesti.”4

Mass media in enduring essence, Through the evolution of mediums is,” avoimesti käsitelty sisältö, laajennettu toimitus kannalta kestävyys ajassa ja / tai siirrettävyys yli avaruuden, ja keskeyttäminen vuorovaikutusta tekijöiden ja yleisön.”4 Vaikka McLuahn mainitsee Gutenbergin vuonna 1456 keksimän painokoneen eräänlaisena ”alkuräjähdyksenä” viestinnässä ja kulttuurissa, Petersin kaltaiset teoreetikot mainitsevat ”kaiken viestinnän” ”massakommunikaationa.”5,4 tässä käsityksessä joukkoviestimet ovat olleet laajassa laajuudessa kirjoittamisen keksimisestä lähtien noin 5000 eaa. ja kasvoi aakkosten keksimisen myötä noin vuonna 2000 eaa.6, kuten Luhmann antoi ymmärtää yleisemmässä joukkotiedotusvälineiden määritelmässään, kyky mekaanisesti toistaa informaatiota on välttämätöntä kulttuurisen joukkotiedotusvälineen luomiseksi. 2Mass commincation, ja siten joukkotiedotusvälineiden yleinen suuntaus on ollut tehokkuuden, saavutettavuuden ja saavutettavuuden lisääminen.

joukkotiedotusvälineitä pidetään yleisesti vaikutusvaltaisina, mutta niiden vaikutuksista, lähteestä ja valvonnasta on keskusteltu paljon. Mcluhanille joukkotiedotusvälineet ovat varmasti askeleen lähempänä hänen ihantettaan, ”maailmankylää”, hän kirjoittaa, ” eikö Nykyinen Koko elämämme kääntäminen informaation henkiseen muotoon näyttäisi tekevän koko maapallosta ja ihmisperheestä yhden tietoisuuden?”7 varmasti virtaviivaisen ja laajasti saatavilla olevan tiedon verkosto luo laajemman yhteiskunnallisen tietoisuuden, varsinkin kun joukkotiedotusvälineitä johdetaan eri kanavien kautta”, kahden median risteytys tai kohtaaminen on totuuden ja ilmoituksen hetki, josta syntyy uusi muoto”, se on ”vapauden hetki ja vapautuminen niiden aiheuttamasta tavallisesta transsista ja turtumisesta.”7 Näin kuvailtuna joukkotiedotusvälineet tuovat lupauksen tietoisuudesta ja ykseydestä—”media on ihmisen jatke”, se on ”itsen voitonriemuinen laajeneminen”, ja näin ollen McLuhanin joukkotiedotusvälineiden täytyy olla monien ihmisten yhtymäkohtia ja kanssakäymistä. 7 Hänen pointtinsa on, että ” kun olemme luovuttaneet aistimme ja hermostomme niiden yksityiselle manipuloinnille, jotka yrittäisivät hyötyä silmiemme, korviemme ja hermojemme vuokraamisesta, meillä ei oikeastaan ole mitään oikeuksia jäljellä.”7 mutta tämä on myönteistä, meidän pirstoutumisemme yksilöinä lännessä on ollut” vapaaehtoista ja innostunutta ”ja tuo ihmisen lähemmäksi koko elämämme totaalista” kääntämistä informaation henkiseen muotoon.”7

Benjamin piti massamediaa ilmentymänä ”aikalaismassojen halusta tuoda asioita ’lähemmäksi’ tilallisesti ja inhimillisesti.”8 kuten hänen käsityksensä taiteen jäljentämisestä, joukkotiedotusvälineet, jotka on saatu aikaan jäljentämällä, voivat” kohdata katsojan tai kuulijan hänen omassa erityisessä tilanteessaan, se elvyttää toistetun esineen ”ja johtaa” suunnattomaan perinteen murskaamiseen, joka on nykyisen kriisin ja ihmiskunnan uudistumisen kääntöpuoli.”8 bejamilaisessa mielessä joukkotiedotusvälineet mahdollistavat henkilökohtaisen tiedon kokemisen ja henkilökohtaisen uudistumisen. Benjamin kirjoittaa, että” todellisuuden sopeutuminen massoihin ja massojen sopeutuminen todellisuuteen on rajattoman laaja-alainen prosessi”, että sisältöä eivät määrää pelkästään luonto vaan historialliset olosuhteet. Joukkoviestinnän sisältö on tämän määritelmän mukaan nykykulttuurin ja yksilöllisen kulttuurin tuote.

Luhmann kirjoittaa, että suoran yhteyden katkeaminen, joka tapahtuu joukkotiedotusvälineiden kanssa, takaa ”viestinnän korkean vapauden.”2 joukkotiedotusvälineet ovat suodatin,” mitä tahansa me tiedämme yhteiskunnastamme tai maailmasta, jossa elämme, me tiedämme joukkotiedotusvälineiden kautta.”2 Lisäksi hän nostaa:” tiedämme joukkotiedotusvälineistä niin paljon, että emme voi luottaa niiden lähteisiin.”2 mutta Luhmannin termein ilmaistuna ”päivittäisen viestinnän massavirtauksen kannalta on” itse asiassa ”mahdotonta” tietää tietyn lähetyksen totuutta, kuten hän määrittelee joukkotiedotusvälineen havaintojärjestelmäksi, joka kykenee vain ”erottamaan itseensä viittaamisen ja muun viittauksen”, eikä ”voi yksinkertaisesti pitää itseään totuutena.”2 Luhmann vakuuttaa, että koska maailma on” käsittämätön ”ja” saavuttamaton”, eikä siten ole muuta vaihtoehtoa kuin luoda todellisuutta rakentava joukkotiedotusväline. Tämän logiikan mukaan varjot Platonin luolan seinällä ovat siis ainoa keino tarttua todellisiin muotoihin, ne eivät ole pelkkiä illuusioita, vaan välineitä todellisena ymmärryksenä, jonka ihminen voi saavuttaa. 9 Luhmann toteaa, että se, että me, yksilö, emme voi hallita joukkotiedotusvälineitä, on hyödyllistä, ”organisaatiot, jotka tuottavat joukkotiedotusvälineitä, ovat riippuvaisia hyväksyttävyyttä koskevista oletuksista”, mikä johtaa yksilölle väärentämättömän tiedon standardisointiin ja moninaisuuteen. Tämä vaikutus on juuri se, miten ” yksittäisillä osallistujilla on mahdollisuus saada haluamansa tai mitä he uskovat tarvitsevansa tietää omassa miljöössään tarjottavista ohjelmista.”Niinpä joukkotiedotusvälineet ovat ainoa todellisuus, joka meillä on, ja ainoa todellisuus, jonka voimme käsittää.

Adorno vakuuttaa palavasti, että joukkotiedotusvälineet ovat ”massakulttuurin” eli ”kulttuuriteollisuuden” ulospääsyä ja että ”maailma haluaa tulla petetyksi.”10 ”yhteiskunnallisesta roolista huolimatta” hän täsmentää, että jonkin tehtävä ei ole tae sen erityislaadusta.”Joukkotiedotusvälineellä on” monopolistinen luonne”, joka pyrkii” virtaviivaistamaan ”ja” sikäli kuin kulttuuri tulee täysin sulautetuksi ja integroituneeksi noihin kivettyneisiin suhteisiin, ja ihmiset ovat jälleen kerran alennettuja”, korvaten mukautumisen tietoisuuteen.”10 joukkotiedotusvälineiden vaikutus on teollisuus on” yksi valistuksen vastaisista ”se on” joukkohuijaus ja siitä tehdään keino tietoisuuden kahlitsemiseen.”10

syvä epäluulo joukkotiedotusvälineiden takana olevaa tekijää kohtaan resonoi Adornossa, ”tyypillisesti joukkotiedotusvälineet ovat instituutioiden leikkikaluja”, joten Marx ja marxilaiset teoreetikot, kuten Adorno, ottavat sen askeleen pidemmälle päättäen, että ”kulttuuriteollisuus” luo tuotteita ja informaatiota, jotka on räätälöity arvoa varten, ja massojen kuluttaminen ja nämä tuotteet ”määräävät suuressa määrin tämän kulutuksen luonteen.”Massat ovat tässä toissijainen” laskennan kohde ” ja koneen lisäke. 10

joukkotiedotusvälineiden poliittisesta ja kulttuurisesta vaikutuksesta ei voi erehtyä mistään ennakkotavoitteesta. Muotiin, poliittisiin kampanjoihin ja sotaan liittyy joukkotiedotusvälineiden pyöritystä. Natsismin ja fasismin nousu, jonka Bejamin ja Adorno kokivat omakohtaisesti, ei varmastikaan olisi ollut mahdollista ilman propogandaa kaikissa joukkoviestintämuodoissa. Massamediaa ja kontrollia on tutkittu laajasti kirjallisuuden kautta sellaisissa Dystopiaromaaneissa kuin Adolos Huxleyn Brave New World ja George Orwellin 1984. Nämä romaanit tuovat esiin selviytymisen käsitteen ja mielenhallinnan eri medioiden kautta. Molemmat teokset sisältävät eräänlaisen ”isoveljen”, joka jatkuvasti tarkkailee ja aivopesee helposti herkkänahkaisia ja kyseenalaistamattomia massoja.

itse joukkoviestinnän käsite kodifioitiin kirjallisesti vasta 1900-luvun alussa, ajoituksen merkitys tukee väitteitä, joiden mukaan joukkoviestintä auttaa deinföimään nykyaikaa lännessä. 10,11 kuten tekniikka edistyi, syrjäyttämällä, täydentämällä ja lisäämällä uusia muotoja, McLuahn ja muut mainitsevat laaja laatu median edistysaskeleet, kuten irtaimen tyyppi, muihin froms suuremman mittakaavan viestinnän kuten sanomalehti, radio, joka nousi kuuluisuuteen 1920-luvulla, disemminating information kautta lähetyksiä, ja televisio, joka oli kaupallisesti avalibe vuonna 1930 ja tuli kaikkialla 1950-luvulla levittää tietoa broadcast. 6

joukkotiedotusvälineitä pidetään kapitalistisen demokratian suoranaisena tuotoksena ja keskeisenä osana keskitetyn hallinnon ylläpitämisessä. 10,11 joukkotiedotusvälineiden ”demokratisoitumisen” aikakausi on käynnissä joukkoviestinnän uudella rajalla: Internetissä. Kuka tahansa, joka tuntee tekniikan ja osaa käyttää tietokonetta, voi tarjota sisältöä. Internetin ”massakäyttö” tiedon levittämiseen lisääntyy. Se on tie, jota monet tärkeimmät mediateoreetikot eivät pidä vain siksi, että internet ei ollut vielä todellisuutta heidän aikanaan. Ruohonjuuritason kampanjat, blogit ja YouTube näyttävät luovan paitsi kansallisen, myös kansainvälisen foorumin. Popkulttuurin ikoni ja suurajattelija Andy Warhol on sanonut: ”tulevaisuudessa kaikki ovat kuuluisia 15 minuuttia”, ja tällä käsitteellä on suuri pätevyys, kun sitä sovelletaan nykyään internetiin. Mielipidekirjoituksetkin voivat tarjota sisältöä, ja monet tekevät niin: 44 prosenttia yhdysvaltalaisista Internetin käyttäjistä on antanut tietoa internetiin.

ennustiko McLuhan Internetin tulon osaksi jotain ”maailmankylää”, vai jos teknologinen edistysaskel on vain valtavaa manipulointia, jota ohjaa kaupallinen, kuten Adorno todistaisi, tämä on selvää: Internet muuttaa kaiken—joukkoviestinnän metodeista Mediateoriaan, kulttuuriimme ja itseen. Foucault kirjoittaa, että historia on ”aalto kuin sucession maailmoja.”Tämä Internetin teknologinen Aalto avaa uuden uljaan aallon, ja joukkotiedotusvälineiden luonne muuttuu päivittäin.
Lila Newman

toteaa

1. Oxford Englanti Sanakirja Verkossa. 2008 Oxford University Press. Tammikuuta 2008.

2. Luhmann, Niklas. The Reality of the Mass Media, Stanford, CA: Stanford University Press, 2000.

3.Peters, John Durham. ”Joukkotiedotusvälineitä” kriittisesti Mediatutkimuksissa. Chicago: University of Chicago Press, in preparation (2008).

4. McLuhan, Marshall. Gutenbergin galaksi: typografisen miehen tekeminen. Canada: University of Toronto Press, 1962

5.Briggs, Asa ja Burke, Peter. A Social History of the Media: From Gutenberg to the Internet. Massachusetts: Blackwell Publishers, 2002.

6. McLuhan, Marshall. Ymmärtäminen Media: laajennukset ihmisen. Massachusetts: the MIT Press, 1994.

7.Benjamin, Walter. ”The Work of Art in The Age of Mechanical Reproduction”, Illuminations, New York: Schocken Books, 1975.

8. Platon, trans. Jowett, Benjamin, Platonin tasavalta, Oxford: Clarendon Press, 1947.

9. Adorno, Theodor W. ”Kulttuuriteollisuus Harkitsi Uudelleen”, Media Studies: A Reader. New York: New York University Press, 1982.

10.Harvey, D. the Condition of Postmodernity: an Enquiry into the Origins of Cultural Change. Oxford: Blackwell, 1989.

11.Kaplan, E. A. Rocking Around the Clock: Music, Television, Postmodernism, and Consumer Culture. New York: Methuen, 1986.