Dylan Walsh

sana ”multitasking” syntyi ensimmäisen kerran vuonna 1965 viitaten yhden tietokoneen käyttämiseen samanaikaisesti kahden tai useamman työn suorittamiseen. Tietokoneiden yleistyessä ajatus moniajamisesta ajautui ihmisten asioihin: vastaamme sähköposteihin kokouksissa, skannaamme Twitteriä striimatessamme elokuvaa, pelaamme videopelejä keskustellessamme ystävien kanssa. Multitaskaajana oleminen on monelle ylpeyden aihe, mikä viittaa henkiseen ketteryyteen ja esimerkilliseen tuottavuuteen.

ongelmana on, että multitasking ei ainakaan ihmisillä toimi. ”Tiedämme psykologian kirjallisuudesta, että multitasking on pahasta”, sanoo Yale Somin markkinoinnin professori Gal Zauberman. Tutkimusten mukaan emme voi tehdä kahta asiaa yhtä aikaa. Vaihdamme itse asiassa huomiotamme edestakaisin näiden kahden tehtävän välillä-ja suoritamme huonommin molemmissa.

toisaalta, zauberman toteaa, ihmiset nauttivat moniajamisesta; he pitävät itseään multitaskereina sen vuoksi, mitä se merkitsee. Zaubermanille ja kahdelle kollegalle, Michiganin yliopiston Shalena Srnalle ja Pennsylvanian yliopiston Rom Schriftille, tämä herätti kiehtovan tulevaisuudennäkymän: voisiko multitaskingin illuusiota pyöritellä positiiviseen suuntaan?

”tiedämme, että kun ihmiset ovat valmistautuneet johonkin tehtävään, he ovat sitoutuneempia”, hän sanoo, ”ja siksi he todennäköisemmin keskittyvät ja onnistuvat siinä paremmin.”Jos ihmiset yksinkertaisesti mieltävät tekemisensä multitaskingiksi yhden monimutkaisen tehtävän sijaan, voisiko tämä käsitys parantaa heidän suoritustaan? Vastaus oikeassa asiayhteydessä on kyllä.

Lue tutkimus: ”the Illusion of Multitasking and Its Positive Effect on Performance”

eräässä tutkimuksessa Zauberman kollegoineen värväsi ihmisiä katsomaan videota Animal Planetin ”Haiviikolta”, minkä jälkeen osallistujat jaettiin kahteen ryhmään. Eräälle ryhmälle, ”multitaskereille”, kerrottiin, että he työskentelisivät kahdessa tehtävässä samanaikaisesti: oppimistehtävä, joka keskittyi siihen, mitä he oppivat videolta, ja transkribointitehtävä, joka vaati heitä transkriboimaan videon VoiceOverin. Toinen ryhmä suoritti täsmälleen samat tehtävät, mutta se oli kehystetty yhdeksi toiminnaksi: videon katsomiseksi ja litteroimiseksi. Kokeilu päättyi yllätykselliseen, monivalintakyselyyn videon sisällöstä.

moniajoryhmään määrätyt osallistujat suoriutuivat työstä paremmin kaikissa ulottuvuuksissa: he litteroivat enemmän sanoja, olivat tarkempia transkriptioissaan ja suoriutuivat paremmin tietokilpailussa. ”Perustavanlaatuisin havainto on, että kun näiden kahden ryhmän välillä tehdään täsmälleen samaa toimintaa, huomataan, että ne, jotka uskovat tekevänsä multitaskingia, ovat sitoutuneempia ja suoriutuvat paremmin kuin ne, jotka uskovat tekevänsä yhtä tehtävää”, Zauberman sanoo.

Zauberman kollegoineen teki yhteensä 32 koetta tämän vaikutuksen vahvistamiseksi. Kahdessa tutkimuksessa he jopa käyttivät silmäseurantalaitteita päättelemään pupillien laajenemisen kautta sitoutumisen johonkin tehtävään, antaen sitoutumisen mitta, joka oli objektiivisempi kuin osallistujien omat kertomukset. Tämän jälkeen ryhmä teki meta-analyysin kaikista kokeellisista tuloksista. Heidän havaintonsa pysyivät muuttumattomina: kun ihmiset uskoivat olevansa moniajajia, he olivat keskittyneempiä ja suoriutuivat taitavammin.

” hämmästyin, Miten johdonmukainen vaikutus oli”, Zauberman kertoo. Hän huomauttaa, että usein hienovaraisen psykologisen vaikutuksen syntyminen nojaa hyvin spesifiseen kokeelliseen paradigmaan. ”Mutta täällä, yhä uudelleen ja uudelleen, monissa eri malleissa, vaikutus näkyi, mikä antaa meille mahdollisuuden olla melko varmoja siitä, että se, mitä väitämme tapahtuvan, todella tapahtuu.”

tämä työ sopii hyvin yhteen suuren osan Zaubermanin muusta tutkimuksesta, jossa tutkitaan tapoja, joilla sitoutuminen tehtävään voi vaikuttaa lopputulokseen. Hän on esimerkiksi havainnut, että kuvien ottaminen voi tehdä kokemuksesta nautittavamman, kun se saa meidät syventymään johonkin kokemukseen.

tässä tapauksessa käsitys siitä, että olemme moniajajia, auttaa meitä sitoutumaan tekemäämme työhön, ja siksi suoritamme sitä keskittyneemmin. Mutta Zauberman antaa varoittavan huomautuksen: ”on todella tärkeää, että lukijat eivät mene sekaisin ja oleta, että multitasking on hyödyllistä”, hän sanoo. ”Useiden erillisten tehtävien tekeminen kerralla ei edelleenkään ole hyvä asia, eikä se johda parempaan suoritukseen ja tyytyväisyyteen. En halua näiden tulosten ajavan ihmisiä multitaskingiin.”

todellakin, zaubermanin kokeissa koehenkilöt eivät olleet oikeastaan multitasking ollenkaan. Heidän suorittamansa tehtävät suunniteltiin siten, että ne olisivat siististi linjassa keskenään: esimerkiksi katsominen ja litterointi tai kahden sanapelin suorittaminen vierekkäin. Mutta kun teemme multitaskausta tavallisessa elämässä, nämä kaksi tehtävää-vaikkapa elokuvan katsominen ja kirjan lukeminen—ovat usein hyvin erilaisia kognitiivisilta vaatimuksiltaan.

”sillä, kuinka lähellä tai kaukana tehtävän luonne on toisesta, voi olla iso vaikutus lopputulokseen”, Zauberman sanoo. ”Kaikissa kokeissamme he olivat kohtuullisen lähellä, mutta on tärkeää ymmärtää, miten kunkin tehtävän komponentit kohtelevat löytämiämme vaikutuksia.”