Chef, Puppet, Ansible et SaltStack sont des outils DevOps utilisés dans toute l’industrie, inclus dans la certification DevOps. Ce sont tous des outils de « gestion de configuration ”, ce qui signifie qu’ils sont conçus pour déployer, configurer et gérer des serveurs. Mais savez-vous lequel parmi Chef vs Puppet vs Ansible vs Saltstack est le meilleur outil d’automatisation informatique?

J’ai écrit ce blog pour vous faire connaître les avantages et les inconvénients de chacun de ces outils, après quoi vous pourrez décider de l’outil le plus approprié pour les besoins et l’environnement de votre organisation. Ces outils sont très simples à utiliser mais suffisamment puissants pour automatiser des environnements d’applications informatiques complexes à plusieurs niveaux. Par conséquent, dans ce blog « Chef vs Puppet vs Ansible vs Saltstack”, je répondrai à de nombreuses questions de ce type pour vous.

Vous pouvez parcourir le tableau ci-dessous pour obtenir un aperçu des métriques sur lesquelles je vais comparer ces outils.

These are many more factors on which you can compare these tools. Let’s dig deeper into each tool and understand the difference between Chef vs Puppet vs Ansible vs Saltstack.

Chef vs Puppet vs Ansible vs Saltstack

Disponibilité

Permettez-moi de comparer chef vs puppet vs ansible vs saltstack sur la base de la disponibilité. Tous les outils sont hautement disponibles, ce qui signifie qu’il y a plusieurs serveurs ou plusieurs instances présentes. Disons, si votre maître principal ou votre serveur tombe en panne, il y a toujours un serveur de sauvegarde ou le maître différent pour prendre sa place. Jetons un coup d’œil à chaque outil un par un :

Chef – Lorsqu’il y a une panne sur le serveur principal, c’est-à-dire le serveur chef, il dispose d’un serveur de sauvegarde pour prendre la place du serveur principal.

Puppet – Il a une architecture multi-maîtres, si le maître actif tombe en panne, l’autre maître prend la place du maître actif.

Ansible – Il s’exécute avec un seul nœud actif, appelé instance principale. Si le primaire tombe en panne, il y a une instance secondaire pour prendre sa place.

Saltstack – Il peut avoir plusieurs maîtres configurés. Si un maître est en panne, les agents se connectent à l’autre maître de la liste. Par conséquent, il a plusieurs maîtres pour configurer les serviteurs de sel.

Facilité d’installation

Lorsque je parle de facilité d’installation, permettez-moi d’ajouter mon expérience personnelle car lorsque j’installais chef, puppet et saltstack, j’ai rencontré des problèmes, mais lorsque j’installais Ansible, c’était comme une promenade de gâteau. Concentrons–nous donc sur chaque outil un par un :

Chef-Chef a une architecture master-agent. Chef server s’exécute sur la machine principale et Chef client s’exécute en tant qu’agent sur chaque machine cliente. En outre, il existe un composant supplémentaire appelé workstation, qui contient toutes les configurations qui sont testées puis transmises au serveur chef central. Par conséquent, ce n’est pas si facile.

Puppet-Puppet a également une architecture maître-agent. Le serveur Puppet s’exécute sur la machine principale et les clients Puppet s’exécutent en tant qu’agent sur chaque machine cliente. Après cela, il y a aussi une signature de certificat entre l’agent et le maître. Par conséquent, ce n’est pas si facile non plus.

Ansible – Il n’a que le maître en cours d’exécution sur la machine serveur, mais aucun agent en cours d’exécution sur la machine cliente. Il utilise la connexion ssh pour se connecter aux systèmes clients ou aux nœuds que vous souhaitez configurer. La machine virtuelle de la machine cliente ne nécessite aucune configuration spéciale, elle est donc plus rapide à configurer!

Saltstack – Ici, le serveur est appelé en tant que maître de sel et les clients sont appelés en tant que serviteurs de sel qui s’exécutent en tant qu’agents dans la machine cliente.

En dehors de ce blog « Chef vs puppet vs Ansible vs Saltstack », si vous souhaitez vous former auprès de professionnels sur ces technologies, vous pouvez opter pour une formation structurée d’edureka ! Cliquez ci-dessous pour en savoir plus.

Gestion

Avant d’expliquer la différence entre ces outils sur la base de la gestion, laissez-moi vous dire que puppet et chef suivent les configurations de traction &Ansible et Saltstack suivent la configuration de poussée. Vous devez vous demander quelles sont ces configurations? En configuration push, toutes les configurations présentes dans le serveur central seront poussées vers les nœuds tandis que, dans la configuration pull, les nœuds esclaves tireront automatiquement toutes les configurations du serveur central sans aucune commande.

Chef – Vous devez être un programmeur pour gérer les configurations car il propose des configurations en Ruby DSL. Le client extrait les configurations du serveur.

Puppet – Pas très facile à gérer les configurations car il utilise son propre langage appelé Puppet DSL (Domain Specific Language). Le client extrait les configurations du serveur. Il est assez orienté administrateur système et il y a une exécution à distance non immédiate.

Ansible – Facile à apprendre à gérer les configurations car il utilise YAML, c’est-à-dire un Autre langage de balisage qui ressemble étroitement à l’anglais. Le serveur pousse les configurations vers tous les nœuds. Bon pour l’application en temps réel et il y a une exécution à distance immédiate.

Saltstack – Facile à apprendre à gérer les configurations car il utilise également YAML. Le serveur transmet les configurations à tous les clients. Exécution immédiate à distance

Évolutivité

Les quatre outils sont hautement évolutifs. Supposons que vous ayez besoin de configurer environ 50 nœuds aujourd’hui, et demain disons 500. Pas de problème avec ces outils. Il peut gérer une grande infrastructure, il vous suffit de spécifier l’adresse IP et le nom d’hôte des nœuds que vous souhaitez configurer et le reste de la tâche sera géré par ces outils. Par conséquent, tous ces outils sont hautement évolutifs.

Langage de configuration

Chef – Chef utilise un langage spécifique au domaine Ruby (Ruby DSL). Il a une courbe d’apprentissage abrupte et son développeur orienté.

Puppet – Puppet utilise son propre langage spécifique au Domaine de Puppet (Puppet DSL). Il n’est pas très facile à apprendre et son administrateur système orienté.

Ansible – Ansible utilise YAML i.e Encore Un Autre Langage de Balisage (Python). Il est assez facile à apprendre et son administrateur orienté. Python est intégré à la plupart des déploiements Unix et Linux de nos jours, la mise en service de l’outil est donc plus rapide.

Saltstack – Salstack utilise également YAML (Python). Il est à nouveau facile à apprendre et orienté administrateur.

Ensuite, avançons et comparons chef vs puppet vs ansible vs saltstack sur la base de l’interopérabilité.

Interopérabilité

Dans ces outils, le serveur maître ou principal ou vous pouvez également dire machine de contrôle, doit être sous Linux / Unix mais leurs esclaves ou les nœuds qu’ils doivent configurer peuvent être sous Windows. Jetons un coup d’œil à chaque outil un par un :

Chef – Chef Server ne fonctionne que sous Linux/Unix, mais Chef Client et Workstation peuvent également être sous Windows.

Puppet – Puppet Master fonctionne uniquement sous Linux/Unix mais Puppet Agent fonctionne également sous Windows.

Ansible – Ansible prend également en charge les machines Windows, mais le serveur Ansible doit être sur une machine Linux/Unix.

Saltstack – Salt Master ne fonctionne que sous Linux/Unix, mais Salt minions peut également fonctionner sous Windows.

En dehors de ce blog « Chef vs puppet vs Ansible vs Saltstack », si vous souhaitez vous former auprès de professionnels sur ces technologies, vous pouvez opter pour une formation structurée d’edureka ! Cliquez ci-dessous pour en savoir plus.

Prix

Le coût d’entreprise pour les outils de configuration est le suivant:

Chef – Chef Automate vous donne tout ce dont vous avez besoin pour construire, déployer en nœud de 137 $ / an.

Puppet – Le prix pour puppet varie de 112 $ par nœud / an avec un plan de support standard à 199 $ par nœud / an avec le plan premium.

Ansible – Le prix de la tour Ansible pour les opérations informatiques standard jusqu’à 100 nœuds est de 10 000 $ / an. Cela inclut le support 8 * 5 alors que premium offre un support 24 * 7 pour 14000 $ / an.

Saltstack – Le coût pour Saltstack Enterprise par 100 nœuds est de 15,00 $ / an (environ). Vous pouvez contacter le support pour connaître le prix d’abonnement annuel actuel.

Maintenant, vers la fin, je voudrais vous montrer la popularité de ces outils i.e Chef vs Marionnette vs Ansible vs Saltstack. Jetons un coup d’œil aux tendances des données dans l’image ci-dessous qui montre comment ces outils ont dominé le domaine informatique au cours des 5 dernières années.

Comme vous pouvez le voir ci-dessus, puppet et chef sont les anciens joueurs alors qu’Ansible et saltstack sont de nouveaux joueurs, et Ansible semble très prometteur avec la tendance croissante. Donc, pour conclure, les quatre outils ont leurs propres avantages et catégories dans lesquelles ils sont meilleurs que les autres. Ma seule intention ici est de vous aider dans votre prise de décision. Il est donc nécessaire que vous choisissiez l’outil approprié qui peut être adapté en fonction de vos besoins. Si vous voulez en savoir plus sur Chef, Puppet et Ansible, vous pouvez consulter notre blog sur Chef Tutorial, Puppet Tutorial et Ansible Tutorial.

Si vous avez trouvé ce blog sur « Chef vs Puppet vs Ansible vs Saltstack” pertinent, consultez la formation DevOps d’Edureka, une entreprise d’apprentissage en ligne de confiance avec un réseau de plus de 250 000 apprenants satisfaits répartis dans le monde entier. La formation de certification DevOps Edureka aide les apprenants à acquérir une expertise dans divers processus et outils DevOps tels que Puppet, Jenkins, Nagios et GIT pour automatiser plusieurs étapes dans SDLC.