Discours de début des étudiants de Hillary D. Rodham en 1969

Ruth M. Adams, neuvième présidente du Wellesley College, a présenté Hillary D. Rodham ’69, lors des 91e exercices de début. Écoutez des extraits audio du discours d’Hillary D. Rodham.

Introduction

En plus d’inviter le sénateur Brooke à leur parler ce matin, la Classe de 69 a exprimé le désir de leur parler et de leur parler pour eux au début de ce matin. Il n’y a pas eu de débat pour autant que je puisse déterminer qui devait être leur porte-parole: Mlle Hillary Rodham. Membre de cette promotion, elle est majeure en sciences politiques et candidate au diplôme avec mention. En quatre ans, elle a combiné ses capacités académiques avec un service actif au Collège, sa première année ayant servi en tant que junior Vil, puis en tant que membre du Sénat et au cours de la dernière année en tant que présidente du gouvernement du Collège et présidente du Sénat du Collège. Elle est également joyeuse, de bonne humeur, de bonne compagnie et une bonne amie pour nous tous et c’est un grand plaisir de présenter à ce public Miss Hillary Rodham.

Remarques de Hillary D. Rodham

Je suis très heureux que Mlle Adams ait clairement indiqué que ce pour quoi je parle aujourd’hui, c’est nous tous — nous 400 — et je me trouve dans une position familière, celle de réagir, ce que notre génération fait depuis un bon moment maintenant. Nous ne sommes pas encore dans les positions de leadership et de pouvoir, mais nous avons cet élément indispensable de critique et de protestation constructive et je me retrouve à réagir brièvement à certaines des choses que le sénateur Brooke a dites. Cela doit être rapide car j’ai un petit discours à faire.

Une partie du problème avec l’empathie juste avec des objectifs professés est que l’empathie ne nous fait rien. Nous avons eu beaucoup d’empathie; nous avons eu beaucoup de sympathie, mais nous pensons que pendant trop longtemps nos dirigeants ont considéré la politique comme l’art du possible. Et le défi est maintenant de pratiquer la politique comme l’art de rendre possible ce qui semble impossible. Qu’est-ce que cela signifie d’entendre que 13,3% de la population de ce pays est en dessous du seuil de pauvreté? C’est un pourcentage. La reconstruction sociale ne nous intéresse pas ; c’est la reconstruction humaine. Comment peut-on parler de pourcentages et de tendances ? Les complexités ne sont pas perdues dans nos analyses, mais peut-être sont-elles simplement mises dans ce que nous considérons comme une perspective plus humaine et éventuellement plus progressiste.

La question du possible et de l’impossible était celle que nous avons apportée à Wellesley il y a quatre ans. Nous sommes arrivés sans savoir encore ce qui n’était pas possible. Par conséquent, nous attendions beaucoup. Nos attitudes sont facilement compréhensibles après avoir grandi, après avoir pris conscience au cours des cinq premières années de cette décennie — des années dominées par des hommes avec des rêves, des hommes du mouvement des droits civiques, du Corps de la Paix, du programme spatial — nous sommes donc arrivés à Wellesley et nous avons constaté, comme nous l’avons tous constaté, qu’il y avait un écart entre les attentes et les réalités. Mais ce n’était pas un écart décourageant et cela ne nous a pas transformées en vieilles femmes cyniques et amères à l’âge de 18 ans. Cela nous a juste inspirés à faire quelque chose pour remédier à cet écart. Ce que nous avons fait est souvent difficile à comprendre pour certaines personnes. Ils nous demandent assez souvent: « Pourquoi, si vous n’êtes pas satisfait, restez-vous dans un endroit? »Eh bien, si ça ne vous intéressait pas beaucoup, vous ne resteriez pas. C’est presque comme si ma mère disait: « Tu sais que je t’aimerai toujours, mais il y a des moments où je ne t’aimerai certainement pas. »Notre amour pour cet endroit, cet endroit particulier, Wellesley College, couplé à notre liberté du fardeau d’une réalité inauthentique nous a permis de remettre en question les hypothèses de base sous-jacentes à notre éducation.

Avant les journées des manifestations orchestrées par les médias, nous avions notre propre rassemblement sur le parking du fondateur. Nous avons protesté contre l’exigence rigide de distribution académique. Nous avons travaillé pour un système de réussite-échec. Nous avons travaillé pour avoir notre mot à dire dans certains processus de prise de décision académique. Et heureusement, nous étions à un endroit où, lorsque nous nous sommes interrogés sur le sens d’une éducation aux arts libéraux, il y avait des gens avec suffisamment d’imagination pour répondre à cette interrogation. Nous avons donc fait des progrès. Nous avons réalisé certaines des choses que nous avions initialement considérées comme manquantes dans cet écart entre les attentes et la réalité. Nos préoccupations n’étaient pas, bien sûr, uniquement académiques comme nous le savons tous. Nous nous sommes inquiétés des questions d’admission à l’intérieur de Wellesley, du genre de personnes qui venaient à Wellesley, du genre de personnes qui devraient venir à Wellesley, du processus pour les amener ici. Nous nous sommes interrogés sur la responsabilité que nous devrions avoir à la fois pour notre vie en tant qu’individus et pour notre vie en tant que membres d’un groupe collectif.

En plus de nos préoccupations pour les Wellesley ici dans la communauté, nous avons été préoccupés par ce qui s’est passé au-delà de Hathaway House. Nous voulions savoir quelle relation Wellesley allait avoir avec le monde extérieur. Nous avons eu de la chance dans cette Miss Adams, l’une des premières choses qu’elle a faites a été de mettre en place un enregistrement croisé avec le MIT parce que tout le monde sait que l’éducation ne peut tout simplement plus avoir de limites paroissiales. L’une des autres choses que nous avons faites était le programme Ascendant. Il y a tellement d’autres choses dont nous pourrions parler; tant de tentatives pour nous entraîner – du moins comme nous l’avons vu – dans le monde extérieur. Et je pense que nous avons réussi. Il y aura un programme ascendant, par exemple, sur le campus cet été.

Bon nombre des questions que j’ai mentionnées — celles du partage du pouvoir et de la responsabilité, celles de la prise du pouvoir et de la responsabilité — ont été des préoccupations générales sur les campus du monde entier. Mais sous-jacent à ces préoccupations, il y a un thème, un thème si banal et si ancien parce que les mots sont si familiers. Il parle d’intégrité, de confiance et de respect. Les mots ont une drôle de façon de piéger nos esprits sur le chemin de nos langues, mais il existe des moyens nécessaires, même à l’ère du multimédia, pour tenter de saisir certaines des choses inarticulées, peut-être même inarticulables, que nous ressentons.

Nous explorons tous un monde qu’aucun de nous ne comprend et essayons de créer dans cette incertitude. Mais il y a certaines choses que nous ressentons, le sentiment que notre vie d’entreprise dominante, acquisitive et compétitive, y compris tragiquement les universités, n’est pas le mode de vie pour nous. Nous recherchons des modes de vie plus immédiats, extatiques et pénétrants. Et donc nos questions, nos questions sur nos institutions, sur nos collèges, sur nos églises, sur notre gouvernement continuent. Les questions sur ces institutions nous sont familières à tous. Nous les avons vus annoncés dans les journaux. Le sénateur Brooke en a suggéré quelques-unes ce matin. Mais en plus d’utiliser ces mots — intégrité, confiance et respect — à l’égard des institutions et des dirigeants, nous sommes peut-être les plus durs avec eux à l’égard de nous-mêmes.

Chaque protestation, chaque dissidence, qu’il s’agisse d’un article académique individuel ou d’une manifestation sur le parking du fondateur, est sans vergogne une tentative de forger une identité à cette époque particulière. Cette tentative de forger pour beaucoup d’entre nous au cours des quatre dernières années a signifié accepter notre humanité. Dans le contexte d’une société que nous percevons — maintenant nous pouvons parler de la réalité, et j’aimerais parler de la réalité un jour, de la réalité authentique, de la réalité inauthentique, et de ce que nous devons accepter de ce que nous voyons — mais notre perception de celle-ci est qu’elle oscille souvent entre la possibilité d’un désastre et la potentialité de répondre de manière imaginative aux besoins des hommes. Il y a une souche conservatrice très étrange qui traverse beaucoup de protestations collégiales de la Nouvelle Gauche que je trouve très intrigante car elle renvoie à beaucoup de vertus anciennes, à la réalisation d’idées originales. Et c’est aussi une expérience américaine très unique. C’est une si belle aventure. Si l’expérience de la vie humaine ne fonctionne pas dans ce pays, à cette époque, elle ne fonctionnera nulle part.

Mais nous savons aussi que pour être éduqué, le but de celui-ci doit être la libération humaine. Une libération permettant à chacun de remplir sa capacité pour être libre de créer en soi et autour de soi. Pour être éduqué à la liberté, il faut être mis en évidence dans l’action, et c’est là encore que nous nous posons, comme nous l’avons demandé à nos parents et à nos enseignants, des questions sur l’intégrité, la confiance et le respect. Ces trois mots signifient des choses différentes pour nous tous. Certaines des choses qu’ils peuvent signifier, par exemple: l’intégrité, le courage d’être entier, d’essayer de façonner une personne entière dans ce contexte particulier, vivant les uns par rapport aux autres dans la pleine poésie de l’existence. Si le seul outil que nous devons utiliser est notre vie, nous l’utilisons de la manière que nous pouvons en choisissant une façon de vivre qui démontrera ce que nous ressentons et ce que nous savons. Intégrité – un homme comme Paul Santmire. Confiance. C’est un mot que lorsque j’ai demandé à la classe lors de notre répétition ce qu’ils voulaient que je dise pour eux, tout le monde est venu me voir et m’a dit: « Parlez de confiance, parlez du manque de confiance à la fois pour nous et de la façon dont nous ressentons les autres. Parlez de la crise de confiance. »Que pouvez-vous en dire ? Que pouvez-vous dire d’un sentiment qui imprègne une génération et qui n’est peut-être même pas compris par ceux qui se méfient? Tout ce que nous pouvons faire est de continuer à essayer encore et encore et encore. Il y a cette phrase merveilleuse dans « East Coker » d’Eliot sur le fait qu’il n’y a que l’essai, encore et encore et encore; pour gagner à nouveau ce que nous avons perdu auparavant.

Et puis respect. Il y a cette mutualité du respect entre les gens où vous ne voyez pas les gens comme des points de pourcentage. Où vous ne manipulez pas les gens. Où vous n’êtes pas intéressé par l’ingénierie sociale pour les gens. La lutte pour une vie intégrée existant dans un climat de confiance et de respect commun en est une qui a des conséquences politiques et sociales désespérément importantes. Et le mot conséquences nous catapulte bien sûr dans le futur. L’une des choses les plus tragiques qui s’est produite hier, une belle journée, c’est que je parlais à une femme qui m’a dit qu’elle ne voudrait pas être moi pour rien au monde. Elle ne voudrait pas vivre aujourd’hui et regarder en avant ce qu’elle voit parce qu’elle a peur. La peur est toujours avec nous, mais nous n’avons tout simplement pas le temps pour cela. Pas maintenant.

Il y a deux personnes que je voudrais remercier avant de conclure. C’est Eldie Acheson, qui en est le fer de lance, et aussi Nancy Scheibner qui a écrit ce poème qui est la dernière chose que j’aimerais lire:

Mon entrée dans le monde des soi-disant « problèmes sociaux »
Doit se faire avec un rire tranquille, ou pas du tout.
Les hommes creux de la colère et de l’amertume
Les dames abondantes de la juste dégradation
Tout doit être laissé à un âge révolu.
Et le but de l’histoire est de fournir un réceptacle
Pour tous ces mythes et bizarreries
Que nous avons étrangement acquis
Et dont nous nous déchargerions
Pour créer un monde nouveau
Pour traduire le futur dans le passé.
Nous n’avons pas besoin de fausses révolutions
Dans un monde où les catégories ont tendance à tyranniser nos esprits
Et à accrocher nos volontés à des chevilles étroites.
Il est bon à chaque instant de chercher les limites de nos vies.
Et une fois que ces limites sont comprises
Pour comprendre que les limitations n’existent plus.
La Terre pourrait être juste. Et toi et moi devons être libres
de ne pas sauver le monde dans une croisade glorieuse
De ne pas nous tuer avec une douleur rongeante sans nom
Mais de pratiquer avec toute l’habileté de notre être
L’art de rendre possible.

Merci.