C’est comme si vous ne pouviez pas allumer la télévision sans voir l’une de ces annonces très mignonnes de compagnies d’assurance progressives. Vous savez, celui avec le commis à la noix borderline qui est un peu attachant qui aide les gens tout aussi excentriques à trouver le type d’assurance dont ils ont besoin au prix du marché le plus bas possible? Mignon, hein ?Ce que vous ne savez peut—être pas, cependant, c’est que l’assurance progressive, qui défend ostensiblement la libre entreprise, a été fondée — et non nommée par hasard – par un grand libéral de l’époque. Son fils, Peter Lewis (Accuracy In Media) l’a poussé beaucoup, beaucoup plus loin. Non seulement il a été un puissant défenseur de causes extérieures, telles que la légalisation du pot (RightSideNews), mais ces dernières années, il s’est associé à son collègue milliardaire George Soros pour financer avec des dizaines de millions de dollars (et pas toujours sur le plan éthique, voir Politico), des groupes hyper libéraux comme l’ACLU, MoveOn.org et L’Amérique Se Rassemble. (Ils ont augmenté de 10 millions de dollars chacun pour ACT). En fait, ils se classent comme les deux premiers contributeurs aux soi-disant 527 groupes (République libre).

Bien sûr, l’idée de leur soutien à ces groupes libéraux est de faire élire des gens qui institueront un contrôle gouvernemental sur nos vies — les soins de santé, n’importe qui? – et dites-nous quoi faire parce que le gouvernement sait exactement ce qui est le mieux pour nous, n’est-ce pas? Donc, s’il croit que le top-down est le meilleur, M. Lewis (Foundation Watch) traite très bien ses employés, le système fonctionne parfaitement et ils l’adorent. Bien. . . comme il s’avère. . . pas exactement.

Selon JobVent.avec, les taux progressifs sont le pire endroit où travailler — comme le jugent les employés eux—mêmes – et pas seulement un peu, non plus. Il dépasse le deuxième pire endroit où travailler par des marges considérables dans plusieurs catégories statistiques. Il semble que M. Lewis soit progressiste comme il le ferait avec sa vision de l’utopie dirigée par le gouvernement avec les mêmes résultats prévisibles.

La fille d’assurance progressive: Vous seriez aussi un peu excentrique si votre employeur gérait tout ce que vous faisiez et était également déterminé à créer une « Amérique progressiste ».

Parmi les 1 425 avis laissés à JobVent.com , le site leader pour les critiques d’emploi des employés, les commentaires négatifs sur Progressive ont dépassé les positifs d’environ un ratio de 2-1. Voici un commentaire d’un représentant des revendications de la Californie qui a un parallèle étrange avec le libéralisme en général et les soins de santé gérés par le gouvernement en particulier:

Je me sentais plus respecté par mes professeurs quand j’étais à l’université. Vous pouvez généralement vous attendre à ce qu’on vous parle comme un enfant de 5 ans. La microgestion est folle. La partie triste est qu’ils prennent de bonnes personnes et les promeuvent à la direction où ils deviennent ces robots d’entreprise effrayants. Fondamentalement, ils boivent BEAUCOUP de kool aid.

Ils ont réduit les avantages l’année dernière et les RH nous ont dit dans une présentation powerpoint qu’ils avaient été réduits pour « aligner » notre entreprise sur les normes de l’industrie. Vous pouvez vous attendre à beaucoup de mensonges et de propagande.

La première partie n’est-elle pas le libéralisme par excellence? Condescendant, arrogant et nous savons ce qu’il y a de mieux pour vous et les gens qui vous dirigent sont des bureaucrates cooptés suivant la ligne du parti pour la gloire du contrôle de l’État. La deuxième partie est exactement comment les soins de santé gérés par le gouvernement fonctionneront — commencez bien, puis le taux constant de rationnement et, lorsque les gens parleront inévitablement, on nous dira (comme nous le sommes maintenant) que c’est tellement mieux que l’ancienne façon.

Les publicités de Progressive sont amusantes, mais bizarres. Maintenant, nous savons pourquoi. Apparemment, c’est un reflet précis de l’entreprise. . . à de très nombreux niveaux.