La recherche scientifique est un outil essentiel pour naviguer avec succès dans notre monde complexe. Sans cela, nous serions obligés de compter uniquement sur l’intuition, l’autorité des autres et la chance aveugle. Alors que beaucoup d’entre nous se sentent confiants dans nos capacités à déchiffrer et à interagir avec le monde qui nous entoure, l’histoire regorge d’exemples montrant à quel point nous pouvons nous tromper lorsque nous ne reconnaissons pas le besoin de preuves à l’appui des réclamations. À divers moments de l’histoire, nous aurions été certains que le soleil tournait autour d’une terre plate, que les continents de la terre ne bougeaient pas et que la maladie mentale était causée par la possession (Figure 1). C’est par la recherche scientifique systématique que nous nous débarrassons de nos idées préconçues et de nos superstitions et acquérons une compréhension objective de nous-mêmes et de notre monde.

Figure 1. Certains de nos ancêtres, à travers le monde et au cours des siècles, croyaient que la trépanation — la pratique consistant à faire un trou dans le crâne, comme le montre ici — permettait aux mauvais esprits de quitter le corps, guérissant ainsi la maladie mentale et d’autres troubles. (crédit: « taiproject »/Flickr)

L’objectif de tous les scientifiques est de mieux comprendre le monde qui les entoure. Les psychologues concentrent leur attention sur la compréhension du comportement, ainsi que sur les processus cognitifs (mentaux) et physiologiques (corporels) qui sous-tendent le comportement. Contrairement à d’autres méthodes que les gens utilisent pour comprendre le comportement des autres, telles que l’intuition et l’expérience personnelle, la caractéristique de la recherche scientifique est qu’il existe des preuves à l’appui d’une affirmation. La connaissance scientifique est empirique: elle est fondée sur des preuves objectives et tangibles qui peuvent être observées maintes et maintes fois, peu importe qui observe.

Alors que le comportement est observable, l’esprit ne l’est pas. Si quelqu’un pleure, nous pouvons voir le comportement. Cependant, la raison du comportement est plus difficile à déterminer. La personne pleure-t-elle parce qu’elle est triste, douloureuse ou heureuse? Parfois, nous pouvons apprendre la raison du comportement de quelqu’un en posant simplement une question, comme « Pourquoi pleures-tu? »Cependant, il y a des situations dans lesquelles une personne est mal à l’aise ou ne veut pas répondre honnêtement à la question, ou est incapable de répondre. Par exemple, les nourrissons ne seraient pas en mesure d’expliquer pourquoi ils pleurent. Dans de telles circonstances, le psychologue doit être créatif pour trouver des moyens de mieux comprendre le comportement. Ce module explore la façon dont les connaissances scientifiques sont générées et l’importance de ces connaissances dans la prise de décisions dans nos vies personnelles et dans le domaine public.

Processus de recherche scientifique

Figure 2. La méthode scientifique est un processus de collecte de données et de traitement d’informations. Il fournit des étapes bien définies pour normaliser la façon dont les connaissances scientifiques sont recueillies grâce à une méthode logique et rationnelle de résolution de problèmes.

Les connaissances scientifiques sont avancées grâce à un processus connu sous le nom de méthode scientifique. Fondamentalement, les idées (sous la forme de théories et d’hypothèses) sont testées par rapport au monde réel (sous la forme d’observations empiriques), et ces observations empiriques conduisent à plus d’idées qui sont testées par rapport au monde réel, etc.

Les étapes de base de la méthode scientifique sont:

• Observer un phénomène naturel et définir une question à ce sujet
• Faire une hypothèse, ou une solution potentielle à la question
• Tester l’hypothèse
• Si l’hypothèse est vraie, trouver plus de preuves ou trouver des contre-preuves
• Si l’hypothèse est fausse, créer une nouvelle hypothèse ou réessayer
• Tirer des conclusions et répéter – la méthode scientifique est sans fin, et aucun résultat n’est jamais considéré comme parfait

Afin de poser une question importante susceptible d’améliorer notre compréhension du monde, un chercheur doit d’abord observer des phénomènes naturels. En faisant des observations, un chercheur peut définir une question utile. Après avoir trouvé une question à laquelle répondre, le chercheur peut alors faire une prédiction (une hypothèse) sur ce qu’il pense que la réponse sera. Cette prédiction est généralement une déclaration sur la relation entre deux variables ou plus. Après avoir formulé une hypothèse, le chercheur concevra ensuite une expérience pour tester son hypothèse et évaluer les données recueillies. Ces données soutiendront ou réfuteront l’hypothèse. Sur la base des conclusions tirées des données, le chercheur trouvera ensuite plus de preuves pour étayer l’hypothèse, cherchera des contre-preuves pour renforcer davantage l’hypothèse, révisera l’hypothèse et créera une nouvelle expérience, ou continuera d’incorporer les informations recueillies pour répondre à la question de recherche.

Principes de base de la Méthode scientifique

Deux concepts clés de l’approche scientifique sont la théorie et l’hypothèse. Une théorie est un ensemble bien développé d’idées qui proposent une explication des phénomènes observés qui peuvent être utilisés pour faire des prédictions sur les observations futures. Une hypothèse est une prédiction testable qui est obtenue logiquement à partir d’une théorie. Il est souvent formulé comme une déclaration if-then (par exemple, si j’étudie toute la nuit, j’obtiendrai une note de passage au test). L’hypothèse est extrêmement importante car elle comble le fossé entre le domaine des idées et le monde réel. Au fur et à mesure que des hypothèses spécifiques sont testées, les théories sont modifiées et affinées pour refléter et intégrer le résultat de ces tests.

Figure 3. La méthode scientifique consiste à dériver des hypothèses à partir de théories, puis à tester ces hypothèses. Si les résultats sont cohérents avec la théorie, alors la théorie est prise en charge. Si les résultats ne sont pas cohérents, la théorie devrait être modifiée et de nouvelles hypothèses seront générées.

Les autres éléments clés du suivi de la méthode scientifique comprennent la vérifiabilité, la prévisibilité, la falsifiabilité et l’équité. La vérifiabilité signifie qu’une expérience doit être reproductible par un autre chercheur. Pour atteindre la vérifiabilité, les chercheurs doivent s’assurer de documenter leurs méthodes et expliquer clairement comment leur expérience est structurée et pourquoi elle produit certains résultats.

La prévisibilité dans une théorie scientifique implique que la théorie devrait nous permettre de faire des prédictions sur les événements futurs. La précision de ces prédictions est une mesure de la force de la théorie.

La falsifiabilité fait référence à la question de savoir si une hypothèse peut être réfutée. Pour qu’une hypothèse soit falsifiable, il doit être logiquement possible de faire une observation ou de faire une expérience physique qui montrerait qu’il n’y a pas de support pour l’hypothèse. Même lorsqu’une hypothèse ne peut pas être démontrée comme fausse, cela ne signifie pas nécessairement qu’elle n’est pas valide. Des tests futurs peuvent réfuter l’hypothèse. Cela ne signifie pas qu’une hypothèse doit être prouvée fausse, mais simplement qu’elle peut être testée.

Pour déterminer si une hypothèse est soutenue ou non, les chercheurs en psychologie doivent effectuer des tests d’hypothèses à l’aide de statistiques. Le test d’hypothèse est un type de statistique qui détermine la probabilité qu’une hypothèse soit vraie ou fausse. Si les tests d’hypothèse révèlent que les résultats étaient « statistiquement significatifs », cela signifie que l’hypothèse était étayée et que les chercheurs peuvent être raisonnablement convaincus que leur résultat n’était pas dû au hasard. Si les résultats ne sont pas statistiquement significatifs, cela signifie que l’hypothèse des chercheurs n’a pas été étayée.

L’équité implique que toutes les données doivent être prises en compte lors de l’évaluation d’une hypothèse. Un chercheur ne peut pas choisir quelles données conserver et quelles données éliminer ou se concentrer spécifiquement sur des données qui soutiennent ou ne supportent pas une hypothèse particulière. Toutes les données doivent être prises en compte, même si elles invalident l’hypothèse.

En appliquant la Méthode scientifique

Pour voir comment ce processus fonctionne, considérons une théorie spécifique et une hypothèse qui pourrait être générée à partir de cette théorie. Comme vous l’apprendrez dans un module ultérieur, la théorie de l’émotion de James-Lange affirme que l’expérience émotionnelle repose sur l’excitation physiologique associée à l’état émotionnel. Si vous sortiez de chez vous et que vous découvriez un serpent très agressif qui vous attendait à votre porte, votre cœur commencerait à courir et votre estomac se viderait. Selon la théorie de James-Lange, ces changements physiologiques entraîneraient votre sentiment de peur. Une hypothèse qui pourrait être dérivée de cette théorie pourrait être qu’une personne qui ignore l’excitation physiologique que suscite la vue du serpent ne ressentira pas de peur.

Rappelez-vous qu’une bonne hypothèse scientifique est falsifiable, ou susceptible de se révéler incorrecte. Rappelons du module d’introduction que Sigmund Freud avait beaucoup d’idées intéressantes pour expliquer divers comportements humains. Cependant, une critique majeure des théories de Freud est que beaucoup de ses idées ne sont pas falsifiables; par exemple, il est impossible d’imaginer des observations empiriques qui réfuteraient l’existence de l’id, de l’ego et du surmoi — les trois éléments de la personnalité décrits dans les théories de Freud. Malgré cela, les théories de Freud sont largement enseignées dans les textes d’introduction à la psychologie en raison de leur importance historique pour la psychologie de la personnalité et la psychothérapie, et celles-ci restent la racine de toutes les formes modernes de thérapie.

Figure 4. De nombreuses spécificités des théories de (a) Freud, telles que (b) sa division de l’esprit en id, ego et surmoi, sont tombées en disgrâce au cours des dernières décennies car elles ne sont pas falsifiables. Dans des traits plus larges, ses vues ouvrent la voie à une grande partie de la pensée psychologique d’aujourd’hui, comme la nature inconsciente de la majorité des processus psychologiques.

En revanche, la théorie de James-Lange génère des hypothèses falsifiables, comme celle décrite ci-dessus. Certaines personnes qui souffrent de blessures importantes à leur colonne vertébrale sont incapables de ressentir les changements corporels qui accompagnent souvent les expériences émotionnelles. Par conséquent, nous pourrions tester l’hypothèse en déterminant en quoi les expériences émotionnelles diffèrent entre les individus qui ont la capacité de détecter ces changements dans leur excitation physiologique et ceux qui ne le font pas. En fait, cette recherche a été menée et si les expériences émotionnelles des personnes privées de conscience de leur excitation physiologique peuvent être moins intenses, elles ressentent toujours des émotions (Chwalisz, Diener, & Gallagher, 1988).

Pourquoi la Méthode scientifique est importante pour la psychologie

L’utilisation de la méthode scientifique est l’une des principales caractéristiques qui sépare la psychologie moderne des enquêtes philosophiques antérieures sur l’esprit. Comparée à la chimie, à la physique et à d’autres « sciences naturelles”, la psychologie a longtemps été considérée comme l’une des « sciences sociales” en raison de la nature subjective des choses qu’elle cherche à étudier. Bon nombre des concepts qui intéressent les psychologues — tels que les aspects de l’esprit humain, du comportement et des émotions — sont subjectifs et ne peuvent pas être mesurés directement. Les psychologues s’appuient souvent plutôt sur des observations comportementales et des données autodéclarées, considérées par certains comme illégitimes ou manquant de rigueur méthodologique. L’application de la méthode scientifique à la psychologie contribue donc à normaliser l’approche de la compréhension de ses types d’informations très différents.

La méthode scientifique permet de reproduire et de confirmer des données psychologiques dans de nombreux cas, dans différentes circonstances et par divers chercheurs. Grâce à la réplication des expériences, les nouvelles générations de psychologues peuvent réduire les erreurs et élargir l’applicabilité des théories. Cela permet également de tester et de valider des théories au lieu de simplement être des conjectures qui ne pourraient jamais être vérifiées ou falsifiées. Tout cela permet aux psychologues de mieux comprendre le fonctionnement de l’esprit humain.

Les articles scientifiques publiés dans des revues et des articles de psychologie écrits dans le style de l’American Psychological Association (c’est-à-dire dans le « style APA”) sont structurés autour de la méthode scientifique. Ces articles comprennent une introduction, qui présente les informations de base et décrit les hypothèses; une section sur les méthodes, qui décrit les détails de la façon dont l’expérience a été menée pour tester l’hypothèse; une section des résultats, qui comprend les statistiques qui ont testé l’hypothèse et indique si elle a été soutenue ou non, et une discussion et une conclusion, qui indiquent les implications de trouver un soutien pour, ou aucun soutien pour, l’hypothèse. La rédaction d’articles et d’articles qui adhèrent à la méthode scientifique permet aux futurs chercheurs de répéter facilement l’étude et de tenter de reproduire les résultats.

Chercheurs notables

La recherche psychologique a une longue histoire impliquant des personnalités importantes d’horizons divers. Alors que le module d’introduction a discuté de plusieurs chercheurs qui ont apporté des contributions importantes à la discipline, il y a beaucoup plus de personnes qui méritent l’attention en considérant comment la psychologie a progressé en tant que science grâce à leur travail. Par exemple, Margaret Floy Washburn (1871-1939) a été la première femme à obtenir un doctorat en psychologie. Ses recherches ont porté sur le comportement et la cognition des animaux (Margaret Floy Washburn, Ph.d., s.d.). Mary Whiton Calkins (1863-1930) était une psychologue américaine de première génération qui s’opposa au mouvement comportementaliste, mena d’importantes recherches sur la mémoire et fonda l’un des premiers laboratoires de psychologie expérimentale aux États-Unis (Mary Whiton Calkins, s.d.).

Figure 5. a) Margaret Floy Washburn a été la première femme à obtenir un doctorat en psychologie. (b) Le résultat de Brown c. Board of Education a été influencé par les recherches de la psychologue Inez Beverly Prosser, qui a été la première femme afro-américaine à obtenir un doctorat en psychologie.

Francis Sumner (1895-1954) fut le premier Afro-américain à obtenir un doctorat en psychologie en 1920. Sa thèse portait sur des questions liées à la psychanalyse. Sumner avait également des intérêts de recherche sur les préjugés raciaux et la justice éducative. Sumner était l’un des fondateurs du département de psychologie de l’Université Howard, et en raison de ses réalisations, il est parfois appelé le « Père de la psychologie noire. »Treize ans plus tard, Inez Beverly Prosser (1895-1934) est devenue la première femme afro-américaine à obtenir un doctorat en psychologie. La recherche de Prosser a mis en évidence des problèmes liés à l’éducation dans les écoles séparées par rapport aux écoles intégrées, et en fin de compte, son travail a été très influent dans le hallmark Brown v. Décision de la Cour suprême du Board of Education selon laquelle la ségrégation des écoles publiques était inconstitutionnelle (Série Ethnicity and Health in America : Featured Psychologists, s.d.).

Bien que l’établissement des racines scientifiques de la psychologie se soit d’abord produit en Europe et aux États-Unis, il n’a pas fallu beaucoup de temps avant que des chercheurs du monde entier commencent à créer leurs propres laboratoires et programmes de recherche. Par exemple, certains des premiers laboratoires de psychologie expérimentale en Amérique du Sud ont été fondés par Horatio Piñero (1869-1919) dans deux institutions à Buenos Aires, en Argentine (Godoy &Brussino, 2010). En Inde, le gunamudien David Boaz (1908-1965) et Narendra Nath Sen Gupta (1889-1944) ont créé les premiers départements indépendants de psychologie à l’Université de Madras et à l’Université de Calcutta, respectivement. Ces développements ont permis aux chercheurs indiens d’apporter d’importantes contributions dans le domaine (David Boaz, Gunamudian, s.d.; Narendra Nath Sen Gupta, n.d.).

Lorsque l’American Psychological Association (APA) a été fondée en 1892, tous les membres étaient des hommes blancs (Femmes et minorités en psychologie, s.d.). Cependant, en 1905, Mary Whiton Calkins a été élue première femme présidente de l’APA et, en 1946, près du quart des psychologues américains étaient des femmes. La psychologie est devenue une option de diplôme populaire pour les étudiants inscrits dans les établissements d’enseignement supérieur historiquement noirs du pays, augmentant le nombre de noirs américains qui sont devenus psychologues. Compte tenu des changements démographiques qui se produisent aux États-Unis et de l’accès accru aux possibilités d’études supérieures parmi les populations historiquement sous-représentées, il y a lieu d’espérer que la diversité du domaine correspondra de plus en plus à la population plus nombreuse et que les contributions de recherche apportées par les psychologues de l’avenir serviront mieux les personnes de tous horizons (Femmes et minorités en psychologie, s.d.).