mi történik valójában a gyakorlatban?

a legtöbb irányító csapat általában nem fektet be időt vagy figyelmet az eszközök élettartamára vagy a mentési értékekre vonatkozó ésszerűen elfogadható becslések elkészítésére vagy rendszeres felülvizsgálatára, vagy az értékcsökkenési módszerek kiválasztására, a GAAP előírásai szerint. Inkább hajlamosak ezeket a becsléseket lerövidíteni, általában a közzétett IRS-iránymutatásokra alapozva (talán az unalmas halasztott jövedelemadó-számítások elkerülése érdekében), ezért gyakran túl-vagy alulértékelő eszközök. Ennek megfelelően, a legtöbb jelentett nyereség vagy veszteség a diszpozíció értékcsökkenthető vagyon eszközök látható pénzügyi kimutatások úgy tűnik, hogy ez a szerző, hogy az eredménye az önkényes értékcsökkenési életet, amelyek nem igaz “legjobb becslések”, és nem megfelelően újraértékelt és korrigált időszakosan.

például az IRS táblázatok ötéves élettartamot biztosítanak a számítógépes berendezéseken, amelyek általában elavulnak, és három év vagy annál kevesebb cserét igényelnek. Épületek, másrészről, általában továbbra is a szolgáltatás messze meghaladja az IRS által előírt értékcsökkenési életét. Vegye figyelembe, hogy amennyire vissza 1963, APBO 1, Új értékcsökkenési útmutató és szabályok, figyelmeztette az adófizetőket, hogy “gondosan vizsgálja felül a becslések hasznos élettartam értékcsökkenthető ingatlan elfogadott pénzügyi számviteli célokra … megfelel nekik iránymutatást él olyan mértékben, hogy az utóbbi esik ésszerű tartományba becsült hasznos élettartam alkalmazandó üzleti.”

egy eszköz értékcsökkenése egy olyan élettartam alatt, amely kevesebb, mint a megfelelően becsült valószínű élettartam, túlzott költségeket eredményez a még használatban lévő műveletek és a teljesen leértékelt eszközök számára,amelyek mindkettő összeegyeztethetetlen az értékcsökkenési leírás elvi céljával. Az eszköz értékcsökkenése egy olyan élettartam felett, amely meghaladja a megfelelően becsült valószínű élettartamát, automatikus és mechanikus mentési értéket eredményez, csakúgy, mint az értékcsökkenés csökkenő egyensúlyi módszerének használata. Noha ez elfogadható, a megmentési értékekre vonatkozó szándékosan becsült rendelkezést szinte soha nem veszik figyelembe az értékcsökkenési számításokban, mivel a GAAP szó szerinti, fogalmilag hű értelmezése megkövetelné. Ezenkívül a termelési eszköz becsült hasznos élettartamának vagy megmentési értékének esetleges jövőbeli változását ritkán említik a számviteli becslések lehetséges rövid távú felülvizsgálatairól szóló kötelező közzétételek között. Néha az eszköz nettó könyv szerinti értékét értékvesztés-kiigazítás írja le, de nem kíséri az értékcsökkenési ráta megfelelő gyorsulása, egy másik valószínű értékvesztés-kiigazítás vagy egy nem megfelelő jövőbeli ártalmatlanítási veszteség szakaszának meghatározása.

ezeknek a gyorsbillentyűknek a hatásait gyakran látják a pénzügyi kimutatásokban a még használatban lévő, teljesen leértékelt produktív eszközök szállításában, ezért túlértékelik, majd az ártalmatlanítási nyereségek vagy veszteségek nem megfelelő elismerése követi. Ezenkívül a pénzügyi kimutatások gyakran tartalmaznak teljesen leértékelt eszközöket, amelyeket már nem használnak, következésképpen azokat el kellett volna távolítani a számlákról. Ezek a közös gyakorlatok nem felelnek meg sem az apbo 20-ban bemutatott értékcsökkenési példának, sem az FASB értékcsökkenési definíciójának, amelyet a fentiekben átfogalmaztunk. A GAAP-ba mélyen beépült követelményeket, hogy intelligens energiát fektessenek be ezekben az értékcsökkenéssel kapcsolatos becslésekbe, valamint az azokban szükséges időszakos változásokba, nagyrészt figyelmen kívül hagyják a pénzügyi kimutatás készítői, könyvelői és könyvvizsgálói.

Ez a szerző elismeri, hogy a SEC 5b.számú, az 1970-es évek közepén Sab 1-ként kiadott személyzeti számviteli értesítője, A berendezések Ártalmatlanításából származó nyereség vagy veszteség részben meghatározza a SEC személyzetének véleményét: “a bevételtermelő berendezések elhelyezéséből származó nyereségeket és veszteségeket nem szabad a diszpozíció évében az értékcsökkenési rendelkezés kiigazításaként kezelni, hanem külön tételként kell feltüntetni a jövedelemkimutatásban.”

a szerző véleménye szerint azonban a SEC személyzete nem adott megfelelő figyelmet a paras fent tárgyalt rendelkezéseire. 10 és 31-33 az APBO 20, amely csak a közelmúltban adták ki abban az időben. Ez a szerző tehát úgy véli, hogy a SEC staff következtetése a SAB Topic 5B-ben nem csak rosszul fogant, következésképpen túlméretezett, hanem fogalmilag megalapozatlan, összeegyeztethetetlen és nem támogatott a GAAP által. Ezért a SAB 5b témát vissza kell vonni vagy megfelelően ki kell javítani az elemzéssel összhangban.