milyen előnyökkel jár az intézmények és politikai folyamatok összehasonlítása két vagy több országban ugyanazon intézmények vagy folyamatok egyetlen országban történő tanulmányozásához képest?

Ez az esszé a politikatudományon belüli összehasonlító elemzés gyakorlati, fogalmi és elméleti értékeinek rövid bemutatására szolgál. A módszertan rövid magyarázatát követően ez az esszé elmagyarázza szerepének fontosságát, valamint a politikai kutatási terület előnyeit. Az esszé arra is összpontosít, hogy milyen előnyökkel jár, ha összehasonlítjuk két vagy több ország intézményeit és folyamatait, szemben az egyikkel.

az összehasonlító elemzés (CA) a politikatudományon belüli módszertan, amelyet gyakran használnak a politikai rendszerek, intézmények vagy folyamatok tanulmányozásában. Ezt helyi, regionális, nemzeti és nemzetközi szinten is meg lehet tenni. Továbbá a CA a valós politikai jelenségek rögzítéséből és osztályozásából összegyűjtött empirikus bizonyítékokon alapul. Ahol más politikai tanulmányok ideológiai és/vagy elméleti diskurzuson keresztül fejlesztik a politikát, az összehasonlító kutatás célja a tudományosan korlátozott módszertan révén a nagyobb politikai megértés fejlesztése. Gyakran nevezik a politológia három legnagyobb alterületének, ez egy olyan tanulmányi terület, amelyet Edward A. Freeman (Lijphart, ND) “a legnagyobb szellemi eredménynek” nevezett.

az összehasonlító módszertan alkalmazásával a tudós különféle politikai aggályokat tehet fel, mint például a kapitalizmus és a demokratizálódás, vagy a szövetségi és egységes államok és a választási részvétel közötti kapcsolat, ha van ilyen. CA lehet alkalmazni akár egy ország (eset) vagy országcsoport. A tanulmány egy országot kell tekinteni, összehasonlító, elengedhetetlen, hogy a megállapítások a kutatás hivatkozott egy nagyobb keretet, amely bevonja a szisztematikus összehasonlítása hasonló jelenségek. Az adatgyűjtés vagy adatgyűjtés során alkalmazott összehasonlító módszer alkalmazása után a megalapozott hipotéziseket ezután több esetet is magában foglaló analitikai vizsgálatban lehet tesztelni (Caramani, 2011).

mintákat, hasonlóságokat és különbségeket vizsgálunk a két vagy több különálló rendszer közötti variációk összefüggéseinek felmérésére. Az elemzés ezen jellege teszi összehasonlíthatóvá. Ezután a kutató képes elkülöníteni az egyes vizsgálati esetek független változóit. Ha az “X” és “Y” független változók léteznek, akkor a “Z” függő változóhoz való viszonyuk feltételezhető, tesztelhető és meghatározható (Landman, 2008). Ez az elszigeteltség elengedhetetlen a CA legmeghatározóbb és legjelentősebb erejéhez, vagyis a változók közötti hipotetikus kapcsolatok kialakításához (Guy, 2011). Ez az empirikus elemzés felhasználható egy rendszer magyarázatára, elméleti ötletek bemutatására a módosításhoz, sőt ésszerűen megjósolni a szóban forgó esettanulmány jövőbeli következményeit.

míg egyes kutatók nagy mennyiségű országot részesíthetnek előnyben tanulmányaikhoz (nagy-N), mások kisebb mennyiségű egységet használnak (kis-N) (Guy, 1988). Az esettanulmány mérete közvetlenül kapcsolódik a tárgyhoz, és elegendő statisztikai erőt kell biztosítania a tanulmánynak. A kutató eldönti, hogy a legmegfelelőbb-e egy vagy több egység összehasonlítása, valamint mennyiségi vagy minőségi kutatási módszerek alkalmazása (Guy, 1988). A több ország elemzésének módszertana a természettudományban alkalmazott kísérleti módszer szekrényreplikációja (Lim, 2010). Ennek a módszernek egyértelmű erőssége a statisztikai ellenőrzések végrehajtásának képessége a rivális magyarázatok levonására, az erős következtetések levonására, amely több esetben tart fenn, valamint a “deviáns” országok osztályozására való képesség, amelyek ellentmondanak a vizsgált elméletből elvárt eredményeknek (Guy, 2011).

a deviáns országok vagy esetek olyan egységek, amelyek kivételnek tűnnek az elemzett elmélet normája alól. Ezek a leggyakoribbak a csak egy országot érintő folyamatok és intézmények tanulmányozásában. Ez annak köszönhető, hogy gyakran súlyosan korlátozott mennyiségű variabilitást tesztelnek (Lim, 2010). A hatvan ország jövedelmi egyenlőtlensége és a politikai erőszak közötti kapcsolat vizsgálata során Muller és Seligson meghatározták, mely országok egyeztek meg elméletükkel, és mely országok nem. Brazíliáról, Panamáról és Gabonról megállapították, hogy a nemzeti jövedelmi egyenlőtlenségüknél alacsonyabb a politikai erőszak szintje. Alternatív megoldásként, a jövedelmi egyenlőtlenség alacsony nemzeti szintjével az Egyesült Királyságban a vártnál nagyobb mértékű politikai erőszakról számoltak be (Harro and Hauge, 2003). Ezeknek a “deviáns” eseteknek az azonosítása lehetővé tette a kutatók számára a magyarázatok keresését. Az elemzésből le tudták vonni őket, és növelni tudták előrejelzéseik pontosságát a többi esetre vonatkozóan. Ezt egy országon belüli vizsgálatban nem lehetett volna elérni, és elkerülhetetlenül kiegyensúlyozatlanná és pontatlanná tette volna a megállapításokat.

a szelekciós torzítás egy reduktív gyakorlat, amely a leggyakoribb az egy országú vizsgálatokban. Ez a vizsgálatra kiválasztott országok szándékos előítéletén keresztül merül fel. A szelekciós torzítás legkárosabb formája a kutatás érvényességéhez az, amikor csak a feltételezett elméletet támogató eset(eke) t elemezzük. A kiválasztási torzítás súlyos problémája sokkal ritkábban fordul elő több országot tartalmazó tanulmányokban (Lim, 2010). Ennek oka az, hogy a több országban működő intézményeket és folyamatokat összehasonlító tanulmányok gyakran elegendő számú megfigyelésre támaszkodnak, amelyek csökkentik a problémát, vagy legalábbis a kiválasztási torzítás hatásait. Több ország használata csökkenti annak kockázatát, hogy ez a rokkantság jelenségeket okoz.

egy ország kutatása azonban egyértelműen értékes; számos hazai intézmény, például a szociális egészségügy, valamint a bevándorláshoz hasonló folyamatok áttekinthető feltárását eredményezheti. A megállapítások azonban többnyire az elemzés országára vonatkoznak. Míg a többnemzetiségű CA megállapításai belföldön is értékesek, a szélesebb nemzetközi terület számára is természeténél fogva értékesebbek. Ennek oka az, hogy a többnemzetiségű intézmények és a funkcionálisan összevont folyamatok összehasonlításának globális érvényessége és átruházhatósága nagyobb, mint az egyetlen nemzet összehasonlításának eredményei (Neman, 2011). Egy nemzet összehasonlító eredményeit más értelmezésekkel és előrejelzésekkel kell feltételezni, amelyek alapvetően elméleti megfigyelésekre, feltételezésekre és múltbeli tanulmányokra támaszkodnak. Elkerülhetetlen, hogy a tanulmány több országban kölcsönöz a tanulmány egy nagyobb területen, amely elemezni. Több ország tantárgyainak CA-ja alapján lehet tematikus térképeket kidolgozni, nemzeti, regionális és globális tendenciákat lehet azonosítani, a transznacionális szervezetek pedig élesen tájékozott döntéseket hozhatnak. Ezek a gyakorlati előnyök nem lehetségesek, ha egy adott országból származó jelenséget összehasonlítatlanul elemeznek. Elemzése több cross-nemzeti egység is előmozdítja a megértése, hogy a hasonlóságok, különbségek, valamint a kapcsolatok között az esettanulmány magát, a geo-politikai, gazdasági, társadalmi-kulturális tényezők, amelyek egyébként menekülés hiányzik.

két vagy több ország összehasonlító elemzési módszerének népszerűsége folyamatosan nőtt (Landman, 2008). A modern kori politikai és nemzetközi relációelmélet megértéséhez és fejlődéséhez elengedhetetlennek tekinthető. A világ olyan országainak, mint Jugoszlávia és Csehszlovákia állandó széthullásával együtt az új államok, például Palesztina létrehozásának lehetőségével; a CA, amely különböző országokat foglal magában, rengeteg információt kínál, és ami a legfontosabb, előrejelzést jövőjükre. Ez az előrejelzési elméleti keret felbecsülhetetlen a társadalom számára.

alternatívaként elemzés alkalmazott egy nemzet esetében kevésbé alkalmazható globális szinten (Lim, 2010). Például; a demokratizálódás folyamatának tanulmányozása egy Latin-amerikai országban, bár fontos következtetéseket kínál, amelyeket más hasonló körülményekkel rendelkező országokban is meg lehet vizsgálni, vitathatatlanul nem elegendő a demokratizálódás elméletének kifejlesztéséhez, amely globálisan alkalmazható lenne. Egészen egyszerűen, egy olyan intézmény vagy folyamat egyedi elemzése, amely csak egy országot foglal magában, gyakran nem ad globális következtetéseket egy folyamat pontos elméletére (Harro and Hauge, 2003).

két vagy több ország folyamatainak és intézményeinek összehasonlítása és összehasonlítása lehetővé teszi bizonyos nemzeti változatok elkülönítését (Hopkin, 2010). Ösztönzi továbbá a közös hasonlóságok, tendenciák és okozati összefüggések egyértelmű feltárását, valamint a hamis okozati összefüggések levonását. Ez azt jelenti, hogy a megalapozott hipotézis folyamatosan megérett az átértékelésre és a módosításra. Ez lehetővé teszi a kutató számára, hogy minimalizálja a reduktív jelenséget, ha “túl sok változó nincs elég országban”, ez akkor fordul elő, amikor a kutató nem tudja elkülöníteni a tanulmány függő változóját, mert túl sok potenciális változó van (Harro and Hauge, 2003). Ez a probléma sokkal kapcsolódó egyes országok tanulmányok, mert eredmények, a többletet a potenciális magyarázó tényezők együtt elegendő mennyiségű országok vagy ügyek (Harro, valamint Hauge, 2003).

Több országot érintő tanulmányok segítik az eredmények meghatározását idiográfiai jellegűnek vagy nomotetikusnak (Franzese, 2007). Emellett fontos különbséget tesz az ok-okozati összefüggés, a pozitív korreláció, a negatív korreláció és a nem korreláció között. Csak egy eset vagy ország elemzésekor nehezebb helyesen különbséget tenni e kapcsolatok között, különösen az egyik, amely nem csak az egy országra vonatkozik.

a különböző országok intézményeinek és folyamatainak empirikus módszertani keretrendszer alkalmazásával történő tanulmányozásával a kutató az általánosítások kétértelműsége nélkül képes következtetéseket levonni. Az összehasonlítandó esetek szétválasztása a kutatónak gazdagabb vizsgálati alapot kínál a változók számára, amelyek segítenek a hipotézisek akut tesztelésében és mások létrehozásában. A CA-n keresztül azonosíthatók a korreláló, függő és független kapcsolatok (Lim, 2010). Több ország felvétele egy tanulmányba szélesebb érvényességet kölcsönöz az eredményeknek (Neman, 2011). Gurr például bebizonyította, hogy 114 országban a polgári zavargások összege közvetlenül kapcsolódik a gazdasági és politikai nélkülözés létezéséhez. Ez az elmélet igaz az országok többségére, amellyel tesztelték (Neman, 2011).

azt is meg kell jegyezni, hogy minden ország eltérő mértékben működik egy egymástól függő globalizált környezetben. A bevándorlás, a gazdasági és politikai egymásrautaltság miatt egy országon belüli intézmények és/vagy folyamatok tanulmányozása elkerülhetetlenül csökkenti a megállapítások áthelyezhetőségét. Ennek oka az, hogy a megállapítások legalább annyira alkalmazhatóak, mint a társaik funkcionálisan egyenértékűek. A transznacionális tendenciákat sem veszi figyelembe (Franzese, 2007). Alternatív megoldásként a több nemzetet érintő összehasonlítás, különösen mennyiségi technikák alkalmazásával, értékes empirikusan alapuló geopolitikai és hazai általánosításokat kínálhat. Ezek segítik a politikai jelenségek megértésének fejlődését, és nagyszerű ajánlásokat fogalmaznak meg arra vonatkozóan, hogy miként folytathatjuk az egyes kutatásokat ugyanazon elemzési forma vagy egy másik módszer együttes alkalmazásával.

a két vagy több országon belüli folyamatok és intézmények tanulmányozását kritizálták azért, mert egy országot érintő vizsgálatokhoz képest kevesebb mélyreható információt szolgáltattak (Franzese, 2007). Bár ez jelentős kritikának tűnik; a tudósok között nem mindig van egyetértés abban, hogy a mennyiség és a minőség közötti kereskedelem jelentős, vagy valóban rendkívül fontos. Robert Franzese azt állítja, hogy a nagy mennyiségű nemzetközi eset elemzéséből eredő relatív részletvesztés nem indokolja néhány eset kvalitatív tanulmányozásának visszavonását (Franzese, 2007). Ennek oka az, hogy az egy országra vonatkozó tanulmányok legtöbb általánosítása elkerülhetetlenül korlátozott lesz, mivel az országot mint egységet egyedi belső jellemzők kötik.

egyértelmű, hogy mind az egynemzetiségű, mind a multinacionális tanulmányok fontos szerepet játszanak a CA-ban. Mégis, amint azt a fentiekben is bizonyítottuk, a több országot összehasonlító kutatásba bevonó erősségek messze meghaladják a megállapítások minőségének bármilyen csökkenését. Valójában a multinacionális tanulmányok célja a szelekciós torzítás csökkentése, valamint a globális átruházhatóság ösztönzése, a változó levonás elősegítése és empirikusan tudományos elismertség megszerzése.

bibliográfia

Caramani, D. (2011) Bevezetés Az összehasonlító politikába. In: Daniele Caramani (ed) “Comparative Politics”. 2. kiadás. London, Oxford: Oxford University Press, pp. 1-19

Culpepper, P. (2002) “Single Country Studies and Comparative Politics” Cambridge Massachusetts, Harvard University press.

Franzese, R. (2007) “Multicausality, Context-opportunity, and Endogeneity” In: Carels Boix and Susan Stokes. ed(s) “the Oxford Handbook of Political Science”. Oxford University Press: New York. pp29-72

Guy, P. (1988) “az összehasonlítás fontossága”. In: “Comparative Politics Theory and Methods.”Basingstoke: Palgrave Macmillan. PP. 2-27

Guy, P. (2011) “Approachs in Comparative Politics”. In: Daniele Caramani (ed) “Comparative Politics”.2. kiadás. London, Oxford: Oxford University Press, pp37-49

Harrop, M. and Hauge, R. (2003) “the Comparative Approach”. Basingstoke: Palgrave Macmillan

Hopkin, J. (2010) “the Comparative Method”. In: David Marsh & Gerry Stoker .ed(s) “Theory and Methods in Political Science”. Basingstoke: Palgrave Macmillan. PP. 285-307

Neman, H. (2011) “Comparative Research Methods”. Daniele Caramani (Szerk.) “összehasonlító Politika” című művében. 2. kiadás. London, Oxford: Oxford University Press, pp.50-63

Landman, T. (2008) ” Why Compare Countries?”. In: “Issues and Methods in Comparative Politics: An Introduction.”3. Szerk. London: Routledge, PP. 3-22

Lijhart, A. (ND) “Comparative Politics and the Comparative Model”. In: “The American Political Science Review”. Vol 65, 3. New York: American Political Science Association, PP. 682-693

Lim, T. ( 2010) “Doing Comparative Politics: An Introduction to Approaches and Issues”. 2. kiadás. London: Lynne Rienner

—
írta: Alexander Stafford
írta: Queen ‘ s University of Belfast
Írt: Dr. Elodie Fabre
Dátum írta: 2013 február

Tovább Olvasni E-Nemzetközi Kapcsolatok

• Mi az állapotnak esettanulmányok Adni a Tanulmány az Összehasonlító Politika?
• Emberi Jogok és terrorizmus: A Comparative Security Analysis
• a Conceptual Analysis of Realism in International Political Economy
• miért van szükség A nemek elemzése a nemzetközi politikai gazdaságban?
• Limited Science and Persistent Philosophy: The Neopositivist Turn in IR
• A Comparative Historical Study of the Development of a European Army