Az internet már lángokban állt egy különösen aljas hír jellemzően a címe, hogy “Te már Így is, A Tea Rossz!”. Unod már, hogy ezt hallod? Igen, mi is. És nem csak azért, mert nincs “helyes út” a tea elkészítéséhez.

jelenleg ezt a témát a mikrohullámú Tea ellentmondásnak hívom. Az erről szóló cikkeket általában valami hasonlónak nevezik, ” a szakértő azt állítja, hogy a mikrohullámú Tea a legjobb!”, vagy “mikrohullámú teszi a legjobb Tea mondja tudomány”. A Microwaving Tea-vita több tucat hírcsatornát izgatott, mert ez a tökéletes csapkodó csengőhangok, tudomány, fogyasztói hibák, lifehacks, felháborodás, népszerű televíziós show, és egy szerethető ital élvezte a világot, tea.

április 11-én kezdődött, amikor megjelent egy cikk az ABC Radio Sydney-ben és megismételte a rádióállomásukat. A Broadchurch show-ban David Tennant színész által játszott karaktert egy közelmúltbeli epizódban mutatták be, és a természetes válasz erre az észlelt “felháborodásra” nagyon hangos volt, hogy mennyire megvetendő ez a gyakorlat. Ez arra késztette az ABC Radio Sydney-t, hogy forduljon Dr. Quan Vuonghoz, a Newcastle-i Egyetemen, aki történetesen kutatást végez arról, hogyan lehet a háztartási ételeket táplálóbbá tenni. Ezek közül a technikák közül sok magában foglalja a mikrohullámú sütő használatát.

: 2012-ben kiadott egy tanulmányt, amely javulást mutatott a kémiai vegyületek kivonásában a tealevélből, ha a teát mikrohullámú sütővel készítették.

ez az egyik ötlet, hogy a tea mikrohullámú sütése valójában” egészségesebbé ” teszi több vegyület kivonásával, felrobbant a hírhálózatokban, mint egy termonukleáris bomba. A cikk és a benne található információk eljutottak a Telegraph, A Guardian, az ABC News, A Huffington Post, az AOL, a Mirror, a Daily Mail, A Business Insider, A New York Magazine, A New York Post, a Mashable, a The Independent, a Yahoo News és a Cosmopolitan, hogy csak párat említsünk. Azt is láttam, hogy lefordították francia, német,indonéz, lengyel, stb. Ugyanilyen népszerű és még nagyobb lefedettség forrása volt az e cikkek elleni ellentét, mind a közönséges britek, mind a” tea szakértők ” aghast a mikrohullámú tea ajánlására. Végül mindenkinek hátra kellett veregetnie magát, mert felfedezte az egészségesebb tea készítésének új módját, vagy gyorsan tartotta a gyakorlat észlelt “rosszságát”.

ezeknek a cikkeknek a fertőzőképessége és minősége mikrokozmoszban hangsúlyozza, hogy a jelenlegi média és a közösségi média miért olyan virulens és hátrafelé. Miért mondom ezt?

mert minden egyes hírforrás félreértette.

mottónk végül is ” jól kutatott Tea információk.”Tehát tettem valamit, ami nyilvánvalóan nem más hírforrás zavarta, hogy nem: valójában olvastam a papírt Dr. Vuong megjelent. (Itt van, ha érdekel.)

az ok, amiért mindannyian tévedtek, valójában nagyon egyszerű. Az eredeti ABC cikk azt állította, hogy Dr. Vuong tanulmánya szerint a rendelkezésre álló vegyületek 80% – ának kivonása a teából az:

1. öntsön forró vizet egy csésze teabaggal.

30 másodperc

2. 1 perc.

de mit mondott valójában a tanulmány?

1. öntsön forró vizet egy csésze teabaggal.

2. hagyja meredek 30 másodperc.

3. 1 perc.

kisebb különbség, igen. Pontatlan? Hacsak Dr. Vuong visszavonta a tanulmányát, teljesen. Nem számít, mit, nem szabad tolerálnunk még ezt a kis pontatlanságot is a jelentésünkben, különösen a tudomány szempontjából! Mert mi történt? Újra és újra megismételték, minden tényellenőrzés nélkül, ad infinitum.

de ez nem igazán a lényeg, ugye? Nem igazán akarjuk, hogy a hírek csak elmondják nekünk, mi az. Részben azt akarjuk, hogy a hírek is értelmezzék az eseményeket. Sajnos, ez az értelmezés ment a click-baity lehető azzal, hogy azt állítja, ez volt a” legjobb “módja annak, hogy a tea, vagy a” legfinomabb”, vagy akár a”legegészségesebb”… a legrosszabb az egészben, minden ” a tudomány szerint!”Nézzük meg ezeket az állításokat, egyszerűen utalva Dr. Vuong tényleges papírjára.

ez a” legjobb ” módszer a tea készítésére?

egyáltalán nem. Bízz bennünk.

ez a legfinomabb?

sok ilyen cikk említette ezt a módszert a legjobb ízlés alapján hozza létre, ami a cikkben egy mandzsettán kívüli megjegyzésnek tűnik. Amellett, hogy ez annyira nyilvánvalóan hamis, hogy itt nem érdemes megemlíteni, Dr. Vuong papírja szó szerint befejezi ezt az idézetet: