cikk letöltése

Bevezetés

Az első világháború Németország és Európa számára csapást jelentett. A második világháború még nagyobb csapás volt Németország és Európa számára. De mindkét világháború nélkül ma nem lenne Európai Unió (EU). Az EU biztosította a “német kérdés” kezeléséhez szükséges alapvető infrastruktúrát – Európa legnagyobb és legerősebb államának szerepét. Amikor az európaiak megemlékeznek az 1914-18-as nagy háborúról ezen a nyáron, nemcsak a diplomáciai baklövésekre és az élet óriási pazarlására kell gondolniuk, hanem az EU által megtestesített nemzetközi kapcsolatok új megközelítésének kezdetére is.

Az Első világháború elpusztította birodalmak, létrehozott számos új nemzetállamok, ösztönözni függetlenségi mozgalmak Európa kolóniák, kényszerítette az Egyesült Államok lesz a világ power led közvetlenül a Szovjet kommunizmus, illetve a rise of Hitler. Az első világháború alatt, különösen a Közel-Keleten tett diplomáciai szövetségek és ígéretek szintén egy évszázaddal később kísértették vissza az európaiakat. A nemzetközi kapcsolatok hatalmi egyensúlyának megközelítése megtört,de nem összetört. A második világháborúba került, hogy elegendő politikai erőt hozzon létre az államközi kapcsolatok forradalmian új megközelítéséhez.

mindkét háború után Európa kimerült és elpusztult. A különbség az volt, hogy egy generáció második nagy európai internecine háborúja mélyreható változást eredményezett a politikai gondolkodásban, legalábbis Nyugat-Európában, arról, hogy az államoknak hogyan kell vezetniük kapcsolataikat. A Die Stunde Null volt az EU “alapító atyáinak” forradalmi eszméinek háttere, olyan államférfiak, mint Robert Schuman, Alcide De Gasperi, Jean Monnet, aki kifejlesztette a szuverenitáson alapuló politikai rendszert létrehozó Államok Közösségének új ötletét. Ez a rendszer számos előnyt hozott az európaiaknak, de az utóbbi években az euroszkepticizmus, a populizmus és a nacionalizmus erősödése miatt a rendszer veszélybe került. Mivel Európa az 1914-18-as szabadságharcot tükrözi, fontos felidézni az 1945 óta az európai integráció és a nacionalista és szélsőséges erők elleni küzdelemre irányuló erőfeszítések révén elért előrelépéseket.

a nagy háborúért való felelősség ma is hevesen vitatott, a háború nagyon különböző dimenzióival, amelyeket a különböző harcosok hangsúlyoztak. Ami azonban vitathatatlan, az a tudomány, a technológia és az orvostudomány fejlődésének száma, valamint az 1914-18-as konfliktus következtében bekövetkezett társadalmi viselkedés forradalmi változásai. Az arisztokráciát megdöntötték, vagy szerepe jelentősen csökkent. A szocialista és munkásmozgalmak megragadták a lehetőséget, hogy jelentős előrelépéseket tegyenek, de a kommunizmus és a fasizmus is. Németország mindkét sikertelen kísérlet középpontjában állt, és 1990-ig nem tudott Demokratikus államként békés egyesítést elérni. Németország szomszédai azonban nem felejtették el Németország szerepét mindkét világháborúban, ezért a történelem terhe nagyobb mértékben nehezedik a német vállra, mint bármely más európai nemzet számára. Mégis Németország foglalkozott Vergangenheitsbewältigung jobb, mint bármely állam a történelemben; természetesen sokkal jobb, mint Japán vagy a Szovjetunió / Oroszország. Az európaiaknak ellentétben kell állniuk és össze kell hasonlítaniuk a mai Németországot az 1914-es vagy 1939-es évvel, amikor visszatekintenek a huszadik század két szerencsétlen háborújára. A mai Németország, amely az EU-ba ágyazódik, a legsikeresebb, progresszív, demokratikus állam az egész történetében. Így minden európainak érdeke fűződik az EU folyamatos sikeréhez, mivel biztonságos horgonyt biztosít Európa legerősebb államának.

Ez az újság úgy véli, hogy az 1914-18 háború vezetett, hogy alapvető változások az Európai politika, a gazdaság, a társadalom, megnyitva az utat 1945 után a történelmi új módon foglalkozik az államközi kapcsolatok Európában. Azt sugallja, hogy a nagy háború borzalmai ma is életben maradnak Európában, és színezi a legtöbb európai vonakodását, hogy a politikai célok elérése érdekében háborúhoz folyamodjon. Szerinte az európai integráció folyamata rendkívül előnyös volt Németország számára, és a német kérdést végre meg lehet oldani.

ki okozta a háborút?

A mai Európában a Németországról folytatott vita egy része a két világháború eredetére nyúlik vissza. Sokan úgy vélik, hogy Németország mindkét világháborúban betöltött szerepe miatt túl nagy ahhoz, hogy független nemzetállamként működjön, és saját érdekében be kell ágyazni olyan struktúrákba, mint az EU és a NATO. Több ezer könyvet írtak az 1914-18-as konfliktusról, sokan a háború kitöréséért való felelősség megosztására törekedtek. A neves német történész, Fritz Fischer, szenzációt keltett az 1960-as években, amikor kiadott egy könyvet Griff nach der Weltmacht azt állítva, hogy Németország elsősorban felelős a háború elindításáért, mivel titkos ambíciói voltak Európa nagy részének mellékleteként. Az utóbbi időben olyan történészek, mint Margaret Macmillan, a békét lezáró háború: hogyan hagyta el Európa az első világháború békéjét, és Christopher Clark, Az Alvajárók: hogyan ment Európa háborúba 1914-ben, árnyaltabb érveket fogadtak el. Macmillan egyetért azzal, hogy Németországnak nagy felelősséget kell vállalnia, mivel hatalma volt arra, hogy nyomást gyakoroljon Ausztria-Magyarország szövetségesére, és megállítsa a háborúba való sodródást. Clark azt állítja, hogy Németország, mint a többi nagyhatalom, elaludt a háborúba. Egy másik híres történész, Neil Ferguson a háborúskodásban azzal érvelt, hogy Nagy-Britanniának nem kellett volna részt vennie, mivel a tét túl alacsony volt, és a végső költségek túl magasak voltak.

ami talán érdekesebb, hogy az érintett nagyhatalmak különböző narratívákat mutattak be a nagy háborúban való részvételükről. Németországban a náci korszak szégyene, beleértve a holokausztot is, azt jelentette, hogy kevés étvágya volt az 1914-18-as konfliktusnak. Oroszország számára mindig is az 1941-45-ös Nagy Honvédő Háború hősiessége és áldozata maradt a nemzeti pszichében, nem pedig az első világháború katasztrófái, beleértve a vereséget és a forradalmat is. Putyin elnök nemrégiben panaszkodott az első világháború utáni változásokra, amelyek több millió orosz felszólalót hagytak az ukrán szovjet köztársaságban. A háború az egykori Osztrák-Magyar Monarchia alkotóelemeinek is különböző dolgokat jelent. Ausztria sajnálattal tekint vissza a dicsőséges napok nosztalgiájára. Magyarország továbbra is nehezen fogadja el a trianoni szerződés igazságtalanságát. Csehszlovákia csak húsz évvel később nyerte el függetlenségét, amelyet Németország elnyelt. Franciaország a háborút tragikus, de hatalmas törekvésnek tekinti, hogy megmentse az anyaországot A Les Boches-tól. Az első világháború minden bizonnyal jobban játszik a francia nemzeti emlékezetben, mint az 1940-es vereség, amelyet megszállás és együttműködés követ. Nagy-Britannia számára a második világháború A “jó háború” volt, míg Nagy – Britannia első világháborúban való részvételének jogai és hibái kevésbé voltak egyértelműek-és még ma is vita tárgyát képezik. Évente több millió brit visel piros pipacsot, hogy megemlékezzenek a fegyverszünet napjáról, és megemlékezéseket tartsanak a háborús emlékművek körül, amelyeken az első világháborúban elhunyt halottak nevei jelentősen meghaladják a második nevét.

a nagy háború okairól, stratégiáiról és következményeiről szóló viták a mai napig aggodalomra adnak okot. Michael Gove, a brit oktatási miniszter 2014 márciusában megpróbálta visszaszerezni az idei megemlékezéseket azok számára, akiknek a háború igazságos oka volt, a liberális értékekért harcoltak. Panaszkodott, hogy túl sokáig a konfliktust egy arisztokrata elit katasztrofális hibáinak sorozataként ábrázolták. A két világháború hatása olyan volt, hogy a világ más részein a politikusok versengtek az analógiák rajzolásáért. A davosi Világgazdasági Fórumon 2014 februárjában Shinzo Abe japán miniszterelnök úgy vélte, hogy a kínai-Japán területi viták a kelet-kínai-tenger apró sziklás szigeteivel kapcsolatban hasonlóak lehetnek az első világháború kitöréséhez vezető különféle válságokhoz. Wolfgang Schäuble német pénzügyminiszter és Hillary Clinton volt amerikai külügyminiszter egyaránt hasonlította Vlagyimir Putyin orosz elnöknek a Krím annektálását a náci Németország 1938-as csehszlovákiai annektálásához.

Putyin a közelmúltban arról beszélt, hogy meg kell védeni az orosz kisebbségeket a volt szovjet köztársaságokban, beleértve Ukrajnát is. De Hitlernek geopolitikai elképzelése volt – Európa uralma -, és a német ajkú népek újraegyesítése csupán az eszköz volt, amellyel megszerezheti a geopolitikai végállam eléréséhez szükséges kritikus tömeget. Putyin úgy tűnik, hogy vissza akarja állítani Oroszországot a nemzetközi politika központi globális pozíciójába, amit a volt Szovjetunió élvezett a második világháború utáni korszak nagy részében. Ez azonban nem jelenti azt, hogy Putyin a volt szovjet birodalom helyreállítására törekszik. Meglepő módon Putyin cselekedetei több szimpátiát találtak Németországban, mint más európai országokban, legalább két volt kancellárral, akik megértették Moszkva cselekedeteit. Úgy tűnik, hogy a német közvélemény jobban megbocsátja Oroszország cselekedeteit, mint más európai országokban, talán valamilyen látens háborús bűntudatot tükrözve. Bár a politikusok gyakran történelmi analógiákat használnak a kibontakozó helyzet leírására, ez nem jelenti azt, hogy az analóg érvelés nem tele van potenciális veszélyekkel. Fontos megjegyezni, hogy minden helyzet egyedülálló, bár egyes gátlástalan politikai vezetők gyakran kihasználják ezeket a lehetőségeket saját céljaikra.

az első világháborúból eredő változások

az első világháború emberi költsége szörnyű volt. Több mint 16 millió ember, mind katonai, mind polgári, meghalt a háborúban. A fiatal férfiak egész generációját eltörölték. 1919-ben, a háború utáni évben Franciaországban 18 és 30 év közötti férfiak esetében 15 nő volt. Tragikus, hogy fontolja meg az elveszett potenciális, mind az írók, művészek, tanárok, feltalálók, valamint a vezetők, hogy öltek meg a háború. Bár az első világháború hatása rendkívül romboló volt, számos új fejleményt hozott az orvostudomány, a hadviselés, a politika és a társadalmi attitűdök terén is.
az első világháború megváltoztatta a hadviselés jellegét. A technológia alapvető elemévé vált a repülőgépek, tengeralattjárók, tartályok háborújának művészetében, amelyek mindegyike fontos új szerepet játszik. A háború alatt kifejlesztett tömegtermelési technikák a fegyverek építésére forradalmasították más iparágakat a háború utáni években. Az első vegyi fegyvereket akkor is használták, amikor a németek 1915-ben mérgező gázt használtak Ypres-ben. Egy évszázaddal később a nemzetközi közösség arra törekedett, hogy megtiltsa Aszad szíriai elnöknek, hogy vegyi fegyvereket használjon saját népe ellen. A Nagy Háború a sorozáson alapuló tömeges hadseregekhez is vezetett, amely új koncepció Nagy-Britannia számára, bár nem a kontinensen. Ironikus, hogy az egyetemes katonai szolgálat elvét Nagy-Britanniában vezették be az egyetemes felnőtt férfi választójog elfogadása nélkül. A háború is látta az első propaganda filmek, néhány célja, hogy segítsen igénybe minket támogatja a szövetségesek. A Charlie Chaplin film váll karok kínál élénk illusztrációja a borzalmak az élet elöl. A propagandafilmeket később tökéletesítenék a nácik alatt.
a Modern sebészet az első világháborúban született, ahol a polgári és katonai kórházak kísérleti orvosi beavatkozás színházaként működtek. Veteránok milliói túlélték a háborút, de megcsonkították, megcsonkították és eltorzították őket. Ezek voltak az úgynevezett “törött arcok”, amelyek helyzetét gyakran enyhítette a bőrátültetések kialakulása. A vérbankokat az 1914-es felfedezés után fejlesztették ki, hogy a vér megakadályozható a véralvadástól. Az első világháború arra is késztette az orvosokat, hogy tanulmányozzák az érzelmi, szemben a háború fizikai stresszével. A Shell shock és a traumás sokk gyakori tünetnek számított. De annak ellenére, hogy ezek a betekintést, és számtalan több szenvedők a második világháború, nem volt, amíg a utóhatásaként a vietnami háború, hogy ez a feltétel hivatalosan elismert poszttraumás stressz zavar. Az Irakban és Afganisztánban szolgáló csapatokban is megtalálható volt, és gyakran hivatkoztak rá, hogy az Egyesült Államokban számos fegyvergyilkosság oka.

a háborúnak jelentős következményei voltak az Európai osztályszerkezetekre is. A felső osztályok arányosan nagyobb veszteségeket szenvedtek a harcokban, mint bármely más osztály, ez a tény biztosította, hogy a háború előtti status quo folytatása lehetetlen volt. A felső osztályok hanyatlását tovább gyorsította a széles körű általános választójog bevezetése Európában. A franchise kiterjesztése, valamint a szakszervezeti robbanás, nagyobb politikai és társadalmi képviseletet biztosított a munkásosztályoknak. A különböző hadseregeknek új, szerény hátterű tiszteket kellett támogatniuk, akik nem voltak hajlandóak folytatni a felső osztályok tiszteletének kultúráját.

a nagy háború borzalmai szintén lendületet adtak a keresztény szocializmusnak a “soha többé” kiáltással. Ez arra is kényszerítette a nőket, hogy olyan munkahelyeket hozzanak létre,amelyek korábban férfiak voltak. Sok nő, akiket a háborús erőfeszítések kiszorítottak a hazai szolgálatból és a gyárakba, nem voltak hajlandók lemondani új függetlenségükről. A háború tehát lendületet adott a női emancipáció iránti igényeknek. A háború olyan békemozgalmat is váltott ki, amelynek fő célja a leszerelés volt. Rövid ideig virágzott a háborúközi években, újjászületett a vietnami háború alatt, és számos hívet talált Európában, például a nukleáris leszerelés kampányát (CND). Bár formálisan kevésbé szervezett, mint az 1980-as években, az Európai háborúellenes mozgalom megmutatta erejét az Egyesült Államok vezette iraki invázió elleni tömegtüntetéseken 2003-ban.

a háborúnak jelentős következményei voltak az európai szocialista és munkásmozgalomra is. Bár számos országban, köztük Nagy-Britanniában, Franciaországban és Németországban jól szervezték, a szocialista mozgalom 1914-ben nem tudta megállítani a háborút. Kezdetben a fegyveriparban dolgozó szakmunkások nem csak a katonai szolgálat alól mentesültek, hanem magasabb béreket és jobb élelmet is élveztek a sztrájkintézkedések betiltásáért cserébe. De ahogy a háború folytatódott, a gyári munkások életkörülményei és munkakörülményei fokozatosan csökkentek. A szocialista csoportok elkezdtek agitálni a Békéért, egy olyan folyamatért, amely az 1917-es orosz forradalom eredményeként lendületet kapott. Az 1918-as háború végén a szocialista és szakszervezeti mozgalom sokkal erősebb volt, mint 1914-ben.
A Nagy Háború a tervezett gazdaság bevezetését és az állam számára sokkal nagyobb szerepet játszott. Nem sokkal a háború kitörése után a német kormány átvette az irányítást a bankok, a külkereskedelem, valamint az élelmiszerek, valamint a fegyverek gyártása és értékesítése felett. A különböző áruk maximális árait is meghatározza. Amikor a bolsevikok 1917-ben hatalomra kerültek Oroszországban, hatalmas államosítási programba, majd egy átfogó tervgazdaságba kezdtek. A tervgazdaságnak más országokban is voltak hívei, különösen az 1920-as évek kettős hiperinflációs sokkjai és az 1929-es nagy válság után.

külpolitikai vonatkozásai

az 1914-18-as konfliktus globális hatással bírt. A Közel-Keleten például a britek és a franciák különböző dolgokat ígértek az araboknak és a zsidóknak az Oszmán Birodalom elleni támogatásukért cserébe. A hírhedt Sykes-Picot megállapodás értelmében London és Párizs befolyási övezeteket alakított ki Irakban, Szíriában és Libanonban. Ugyanakkor a britek hazát ígértek Palesztinában a zsidóknak a szintén hírhedt Balfour-nyilatkozat alapján, amely megalapozta Izrael létrejöttét és a világ legkeményebb kortárs konfliktusát. Amikor a brit megtévesztés lelepleződött, állandó bizalmatlansági érzéshez vezetett sok arab és az európai gyarmati hatalmak között. Sok elemző rámutat arra, hogy a Közel-Kelet 1918-as európai feldarabolása a sok mesterséges határral, mint a mai régió folyamatos zűrzavarának kiváltó oka. Az etnikai, szektariánus és törzsi különbségek a gyarmati korszak térképkészítői számára kevéssé voltak aggasztóak. Irakot három Oszmán tartomány egyesítésével hozták létre, amelyeket síiták, szunniták és kurdok uraltak. Azt is levágták Kuvait-a genesis a baj később. A közel-keleti háború utáni lottó legnagyobb vesztesei a kurdok voltak. Manapság ez a még hontalan ember nagyfokú regionális autonómiát élvez – csakúgy, mint a viszonylagos békét – a szövetségi Irakban, míg Szíriában és Törökországban élő honfitársaik Damaszkusz és Ankara kihívásaival szembesülnek.

Európa térképét illetően az Oszmán és az Osztrák-Magyar birodalmak felbomlottak és drasztikusan összezsugorodtak, míg Lengyelország, Csehszlovákia és Jugoszlávia nemzetállamként született vagy újjászületett. Oroszország olyan bolsevik forradalmat hajtott végre, amely jelentős hatással lenne az európai és a világtörténelemre. Németország mérete csökkent, és jelentős jóvátételre kényszerült. A császár száműzetésbe vonult, és Németország gazdasági és politikai káoszba süllyedt, amely előkészítette az utat Hitler felemelkedéséhez. Az új országok szegények voltak, és gyakran ütköztek egymással. Wilson amerikai elnök átlátható nemzetközi megállapodásokról, a tengerekhez való korlátlan hozzáférésről és a kereskedelmi akadályok megszüntetéséről beszélt. Ezek utópikusnak bizonyulnának, mint az etnikai alapú határok fogalma, egy olyan koncepció, amely sok konfliktus előfutára lenne. Az új országok közül a legnagyobb Lengyelország volt, amely 1795-ös felosztása után több mint egy évszázadon át leszakadt a térképről. 1923-ban, amikor végleg letelepedtek, Lengyelország viszonylag jó viszonyt ápolt csak két szomszédjával – az északi kis Lettországgal és a déli távoli Romániával -. Ha a Versailles-i Szerződést keménynek ítélték, akkor a trianoni szerződés vitathatatlanul sokkal keményebb volt, így Magyarország sokkal kisebb állam lett, több millió magyarral a határain kívül. Ezeket a kisebbségi kérdéseket a kommunista korszak alatt elfojtották, de 1989 után újra felszínre kerültek, ami komoly problémákat okozott Románia és Magyarország, valamint Szlovákia és Magyarország között. Elkerülhetetlenül az EU-t is bevonták a kisebbségi kérdések megoldására tett kísérletekbe. A Stabilitási paktumot, vagyis a Balladur-tervet úgy dolgozták ki, hogy uniós iránymutatást és támogatást nyújtson a kisebbségek kezeléséhez.

az első világháború valódi győztese az Egyesült Államok volt. Késő volt a háborúba való belépéshez, csak 1917-ben, de sokkal erősebbé vált, mint a legtöbb más nemzet, mivel nem szenvedett sem a nagy európai nemzetek vérveszteségét, sem elpazarolt ipari erőfeszítéseit. Ez lett, al-most egyik napról a másikra, a vezető pénzügyi hatalom a világon, elbowing Nagy-Britannia ki az útból útközben válik a világ bankár. A háborúba az Európai gyarmatokról és a brit dominanciáról, köztük Indiából, Ausztráliából, Új-Zélandról, Kanadából és Dél-Afrikából származó százezrek is bekapcsolódtak. Tapasztalataik és az életvesztésük elősegítették a függetlenségre irányuló igények érvényesítését. Csak India küldött mintegy 100.000 katonát, hogy harcoljon nagy-Britanniáért. Több mint 10.000 soha nem tért haza. Az első világháború A Nemzetek Szövetségének, a nemzetállamok testületének születését is előrevetítette a nemzetközi béke és biztonság előmozdítása érdekében. Sajnálatos módon staunchest támogatója, Woodrow Wilson elnök nem tudta meggyőzni az amerikai kongresszust arról, hogy az Egyesült Államoknak csatlakoznia kell. 1945-ben az Egyesült Államok más megközelítést alkalmazna.

az 1929-es pénzügyi összeomlás nyomorúságot okozott egész Európában. Adolf Hitler megragadta a lehetőséget, hogy kétes, félig legitim körülmények között megragadja a hatalmat, és a Versailles-i Szerződés megsértésével megkezdje a német fegyveres erők felépítését. Nyugat-Európában kevesen hitték, hogy Hitler halálosan komolyan gondolja egy nagyobb Birodalom létrehozását az európai kontinensen. Aggodalmak merültek fel azzal kapcsolatban is, hogy a Franciaország által Versailles-ban követelt jóvátétel túl kemény volt, ez a nézet ékesszólóan kifejezte John Maynard Keynes békéjének gazdasági következményeit. Amikor London és Párizs végre felébredt a veszélyre, már késő volt. 1941-re Hitler a Blitzkrieg győzelmek lenyűgöző sorozata után Európa felét irányította. De Hitler túlságosan elérte magát azáltal, hogy háborút hirdetett az Egyesült Államok ellen, mielőtt legyőzte a Szovjetuniót. 1945-ben, mindössze tizenhárom évvel az ezeréves Birodalom kihirdetése után, az egész véget ért. Németország kettészakadt és romokban hevert.

változások a második világháború

A második világháború közvetlenül kapcsolódik az első világháború. Ez volt a legnagyobb és leghalálosabb háború az emberi történelemben, több mint 57 millió ember életét vesztette. A harcokban mintegy nyolcmillió orosz, négymillió német, kétmillió kínai és egymillió japán katona vesztette életét. Nagy-Britannia és Franciaország egyaránt százezreket veszített. A polgári útdíj valószínűleg magasabb volt – becslések szerint 22 millió szovjet állampolgárt öltek meg, hatmillió zsidót pedig a holokausztban. Az Egyesült Királyság, az Egyesült Államok és a Szovjetunió koalíciója kell ahhoz, hogy hat év véres hadviselés után legyőzze Hitlert, amely ismét széles körű halált és pusztítást hozott Európába – és a világ számos más részébe. A háború nem korlátozódott Európára. Ez a Közel-Keletet, Afrikát és Ázsiát érintette, és nem utolsósorban akkor, amikor 1945-ben atombombákat dobtak Hirosimára és Nagaszakira.

a háború növelte a függetlenségi igényeket a még mindig Európai tulajdonban lévő gyarmati birodalmak nagy részében – a hollandok Indonéziában, a franciák Délkelet-Ázsiában, a belgák Közép-Afrikában, a britek Indiában stb. Ez különösen megrázó és kirajzolódó folyamat volt a franciák számára, Algériában és Vietnamban, ahol hosszadalmas és keserű háborúkat vívtak gyarmati ellenőrzésük fenntartása érdekében. A globális hatalom egyensúlya Londonból, Párizsból, Berlinből Washingtonba és Moszkvába költözött. A következő fél évszázad meghatározó paradigma a hidegháború lenne. Az orosz nép mérhetetlenül szenvedett a háború alatt, Nyugat-Oroszországot pedig elpusztította az elsősorban orosz területen zajló szárazföldi hadviselés. De a németek legyőzése során az oroszok nagy és erős hadsereget építettek, amely a háború végén elfoglalta Kelet-Európa nagy részét. Az amerikai gazdaságot nagymértékben ösztönözte a háború, még inkább, mint az első világháborúban.megkímélte a háború fizikai megsemmisítését, az amerikai gazdaság 1945-re uralta a világgazdaságot. Az Egyesült Államok volt a világ legnagyobb katonai hatalma, de facto “a szabad világ vezetője”.”

mint az első világháború, A második világháború is előrelépést hozott az orvostudományban és a technológiában. Az oltások hozzájárultak a halálozási arány csökkentéséhez és a népesség számának növekedéséhez. Pro-gress az elektronika és a számítógépek alapvetően átalakította a háború utáni világban. Az atombomba leszerelése európai és amerikai tudósok által a háború alatt nemcsak a lehetséges jövőbeli háborúk természetét változtatta meg, hanem az atomenergia-ipar kezdetét is jelezte. A második világháború is lendületet adott a létesítmény az Egyesült Na-tions 1945-ben, a teljes támogatást az amerikai és más nagyhatalmak. Az Egyesült Államok segített létrehozni más multilaterális szervezeteket is, mint például az IMF, a Világbank és a GATT, a WTO előfutára. Elhatározták, hogy elkerülik a két világháború közötti évek hibáit, amelyek súlyosbították a nagy depressziót.

a második világháború egyik fő eredménye Európa felosztása volt. Hatalmas seregek bámultak egymásra egy vasfüggönyön keresztül, amely Európa szívében futott. Az Egyesült Államok Nyugat-Európát egy olyan elszigetelési rendszerbe vezette, amelynek célja a szovjet hatalom korlátozása és végső soron csökkentése. A NATO-t 1949-ben hozták létre, miközben egy hatalmas pénzügyi csomag (a Marshall-terv) segített a nyugat-európai gazdaságoknak talpra állni. Európa felosztása több évtizedre befagyasztotta a politikai változásokat. Néhány szovjet műholdas állam kísérleteit a felszabadításra (Kelet-Németország 1953-ban, Magyarország 1956-ban, Csehszlovákia 1968-ban) brutálisan elnyomta a Vörös Hadsereg. Nem volt lehetőség arra, hogy a Jugoszlávia államában összefogott nemzetek létrehozzák saját identitásukat. A függetlenség iránti igény később Tito elnök halála után, az 1990-es években szétszakította a Balkánt. 1954 azt is látta, hogy Nikita Hruscsov szovjet vezető ajándékot ad a Krímnek Ukrajnának, egy olyan lépés, amely később visszatér, hogy kísértse az Európai testpolitikát 2014-ben, amikor Putyin vértelen puccsal visszaszerezte a területet.

Az 1980-as évekre világossá vált, hogy a szovjet kommunizmus nem hozta meg azt az életszínvonalat, amelyet a legtöbb ember élvez Nyugaton. Az új szovjet vezető, Mihail Gorbacsov kinevezése 1984-ben megnyitotta az utat az európai politikai táj alapvető átalakításához. Glasznoszty és peresztrojka politikája reményt adott a kelet-európai népeknek, 1989-ben pedig elutasította, hogy a Vörös Hadsereget a kelet-németországi nagyobb szabadságért folytatott tüntetések elfojtására küldje. A November az év leomlott a Berlini Fal, ami a swift, Németország egyesítését, majd nyissa fel a lehetőségét, hogy a Kelet-Európai országok visszatér Európába’ csatlakozva az EU-ban.

az EU felemelkedése

az EU születésének egyik legerősebb motivációja “soha többé” volt, ha Európában háború lenne, vagy legalábbis nem az EU tagjai között. Az alapító atyák a jelképes szén-és acélipart vették kiindulópontnak egy új közösségi kormányzati módszerhez. Ha Franciaország és Németország megosztotta a felelősséget a fegyveripar középpontjában álló iparágak iránt, akkor valóban nem lehet további háború a két rivális között. Ez a logika az Európai Közösség 1957-es születésével folytatódott. A Római szerződéshez vezető viták középpontjában az volt a vágy, hogy új irányítási rendszert alakítsunk ki, és elkerüljük a háborút, mint politikai eszközt. Az EU-t akkor tekintették meg, és továbbra is békeprojektnek tekintik. Az EU olyan “biztonsági közösséggé” vált, amelyben a tagok háborúkat vagy háborúval fenyegetik államközi kapcsolataikat. A gazdasági élet legtöbb aspektusát lefedő közösség felépítésével, a kereskedelemtől a közös valutáig, az EU egyedülálló regionális integrációs modellt ért el.

az EU (és a NATO) is biztosította azt a kontextust, amelyben Németország vissza tudott térni a nemzetközi közösséghez. Az 1991-es egyesítésig Németország megelégedett azzal, hogy biztonsági kérdésekben az USA-ba, az EU-s ügyekben pedig Franciaországhoz fordul. Németország az EU egyik legnagyobb támogatója és a szövetségi Európa egyik legerősebb támogatója volt. Ez az ap-proach Gerhard Schroeder kancellársága alatt kezdett megváltozni, és Angela Merkel alatt felgyorsult. Németország magabiztosabb szerepet játszott nemzeti érdekeinek védelmében. A 2008-2009-es pénzügyi válság újabb lendületet adott Németország vezető szerepének, amely megrázta az EU-t. Hamar nyilvánvalóvá vált, hogy csak Németországnak van pénzügyi és gazdasági ereje az eurózóna adósságokkal terhelt tagjainak megmentésére. De Németország kevés köszönetet kapott az óvadék-segítségnyújtásért. Görögországban és más Mem-ber Államokban is nyílt utalás volt arra, hogy Németország az első és a második világháborúhoz hasonlóan súlyával is küszködött. A németellenes hangulat sok más országban is megtalálható volt, Spanyolországtól Magyarországig. Nehezteltek arra, hogy Németország megszorító politikákat kényszerít a rendkívül eladósodott országokra, és nehezteltek Németország hatalmas exporttöbbletére is, amelyet egyes közgazdászok az euró problémáinak egyik okának tartottak.

annak ellenére, hogy Németország az EU kétségtelen vezetőjévé vált, továbbra is vonakodik domináns szerepet játszani a katonai ügyekben. Kevésbé járul hozzá az Európai biztonsághoz, mint Nagy-Britannia vagy Franciaország: 2013-ban a GDP 1,4 százalékát költötte védelemre, míg Franciaország 1,9, Nagy-Britannia pedig 2,3 százalékot. Ez azt tükrözi, hogy a háború általában folytatódik, és eltökélt, hogy a német csapatokat soha többé nem szabad aggrandizement célokra használni. Ez ahhoz vezetett, hogy Berlin ellentmond uniós partnereinek, különösen Franciaországnak és az Egyesült Királyságnak olyan kérdésekben, mint a líbiai beavatkozás és a javasolt szíriai beavatkozás. A két világháború terhe sokkal nyilvánvalóbb Berlinben, mint Párizsban vagy Londonban. Az EU-ban azonban széles körben elterjedt az a vonakodás, hogy az erőt politikai célok elérésére használják. Csak az Egyesült Királyság és Franciaország, Az ENSZ BT két tagja, akiknek hosszú hagyománya van katonai hatalmaknak, rendszeresen mutatnak hajlandóságot az erő alkalmazására, akár a Balkánon, akár Afrikában. Az Egyesült Államok folyamatosan arra kényszeríti az európaiakat, hogy többet költsenek a védelemre, egy olyan jogalapra, amely általában süket fülekre esik. Az 1990-es években a balkáni véres konfliktus azonban azt mutatta, hogy a háború, mint a politikai célok elérésének eszköze, nem tűnt el az európai kontinensről. A 2008-ban Abháziában és Dél-Oszétiában végrehajtott orosz katonai beavatkozás, valamint a Krím 2014-es annektálása azt mutatta, hogy az orosz medve is készen áll arra, hogy erőszakot alkalmazzon céljainak elérése érdekében.

az EU konfliktusmegelőzési menedzserként és béketeremtőként adott válasza foltos volt. Tony Blair azt remélte, hogy a balkáni tragédia az európaiakat még többre fogja ösztönözni. Jacques Chirac-tal együtt támogatta azt a tervet, hogy az EU saját védelmi erőkkel rendelkezzen. Németország továbbra is vonakodó követője maradt, bár az SPD / zöld koalíció kormánya engedélyezte a német erők használatát a koszovói NATO-műveletben. Az 1999-ben felvázolt ambiciózus célok azonban soha nem valósultak meg. Igaz, az EU hasznos békefenntartó műveleteket hajtott végre a Nyugat-Balkánon és Afrika egyes részein. De összességében az EU-t nem tekintik kemény biztonsági szereplőnek. Ez ismét tükrözi az európai kontinensen, különösen Németországban zajló háború borzalmainak mélyen beágyazott emlékeit.

Ukrajna 2014 első felében történt orosz dezstabilizációja is kihívásokat hozott Németországnak. Németország hagyományosan szoros és kiváltságos kapcsolatban áll Oroszországgal, részben történelmi kötelékek (köztük háborús bűnösök), részben gazdasági és kereskedelmi érdekek miatt. Németország energiájának több mint 30% – át Oroszországból kapja. Ezek a gazdasági kapcsolatok arra késztették Németországot, hogy nagyon óvatos legyen abban, hogy elfogadja az Oroszország elleni szankciópolitikát. A Russlandversteher csoport átlépte a pártvonalakat, amelyeket Schroeder volt kancellár jelképezett, amikor 70. születésnapi partiján medveöleléssel köszöntötte Putyint Szentpéterváron. Merkel és Steinmeier azonban úgy tűnik, megragadta Putyin Ukrajnával szembeni lépését, és arra törekedett, hogy Németországot az Oroszországgal szembeni uniós politikával kapcsolatos középső pozícióba terelje. Németország is előtérbe került az ukrán válság diplomáciai megoldásának keresésében, bár továbbra is látni kell, hogy ez elfogadható eredményeket hoz-e.

következtetés

1914-18 (és 1939-45) árnyéka Tehát ma is jelen van Európában. Talán a legnagyobb változás az, hogy a katonai hatalom sokkal kevésbé jelentős az európai politikában, mint egy évszázaddal ezelőtt. Kevés vagy egyáltalán nincs étvágya az erőnek a politikai célok elérése érdekében. A védelmi kiadások továbbra is alacsonyak. Az Európai fegyveres erők létszámát a hidegháború vége óta drámaian csökkentették, és az Ukrajnába irányuló orosz behatolások ellenére alig vagy egyáltalán nincs étvágy a számok növelésére. A televízió és a közösségi média felemelkedése a földháborúk és az áldozatok borzalmait azonnal a nagyközönség elé tárta. Csak össze kell hasonlítani az egyik Afganisztánban megölt katona nyilvános és média reakcióit a Somme-ban meggyilkolt hatalmas számokkal.

de ahogy a világ az amerikai hiper-erőn alapuló hegemonikus rendszerből egy többpólusú világba költözik, annak súlyos következményei lesznek Németországra és Európára nézve. Németország számára elégedett lesz-e “nagy Svájcként” viselkedni, vagy elfogadja-e, ahogy egyes politikusok, köztük Gauck elnök és Steinmeier külügyminiszter is azzal érvelt, hogy Berlinnek politikai / katonai szerepet kell játszania gazdasági és pénzügyi hatalmával arányosan? Európa számára megkétszerezi-e az európai integrációs projekt elmélyítésére irányuló erőfeszítéseket, megpróbálva szorosabb kapcsolatot biztosítani az uniós intézmények és az európai polgárok között? Vagy vissza fog sodródni egy olyan nemzetállamrendszerbe, amely elfogadja a szomszédságpolitikáját? Európa vezetőjeként Németország ismét kulcsszerepet játszik. Nagy hasznot húzott az EU-ból is, így erkölcsi kötelessége az európai projekt folyamatos sikerének biztosítása. Németország Európai partnerek is szünet tükrözi, hogy az EU hozzájárult a felbontás a történelmi német kérdés’. Ezeket a nyereségeket nem szabad alábecsülni.

az első világháború évfordulója alkalmat ad arra, hogy elgondolkodjunk azon, hogy milyen Európát akarunk. A populisták és nacionalisták által uralt Európa soha nem hozott békésebb vagy gazdagabb Európát. Ez csak konfliktushoz vezetett. De amint azt a 2014. májusi európai parlamenti választások eredményei is bizonyítják, nem vehetjük magától értetődőnek az európai integráció 1945 óta elért előrehaladását. Tartozunk a két világháború bukottjainak, hogy harcoljunk egy szorosabb és integráltabb Európáért.