Ez egy kevéssé ismert tény, hogy a legtöbb iskolás diák, akik olvasni, hogy megöli a Mockingbird, hogy Harper Lee benyújtott kéziratát a a kiadók, mint a novellák gyűjteménye. Szerkesztője, Tay Hohoff jelentős felülvizsgálata volt, amely átalakította azt a regénybe, amelyet ismerünk.

Harper Lee klasszikus regényének a Mockingbird megölésére vonatkozó szimbólumainak többsége meglehetősen nyilvánvaló, de néhány kevésbé. A szerző tudatosan hozta létre őket? A szerkesztő javasolta? Vagy a szimbolizmus szerepe nem kapcsolódik a szerzőhöz? Akárhogy is, csak egy kicsit közelebbről szemügyre véve látjuk, hogy a motívumok és ötletek mennyire finoman kapcsolódnak egymáshoz, akár tudatosan, akár nem. Ennek során felfedezhetjük, hogy milyen szimbolizmus van az irodalomban és talán máshol.

kezdjük a legtisztább szimbólummal: a mockingbird. A Mockingbirds Észak-Amerikában és másutt is megtalálható énekesmadarak, Mimus polyglossus. Legismertebb szokásuk, hogy más madarak dalait utánozzák, valamint a rovarok, békák és más kétéltűek hangjait, gyakran hangosan és többször is. Ezt számos módon meg lehet tenni, amint azt egy pillanat alatt látni fogjuk. Ezek olyan fajok, amelyek a finchhez kapcsolódnak, tehát valószínűleg nem véletlen, hogy a család fő családját Finchnek hívják. Az a bűn, hogy megölnek egy mockingbird-t, amelyet általában előterjesztenek, az, hogy egy egyébként ártalmatlan, sőt gyönyörű teremtményt ölnek meg. A regény, a vádlott fekete ember Tom Robinson, lehet tekinteni, mint egy “mockingbird”; ahogy a titokzatos szomszéd, Boo Radley is, aki szereti a madarat, a gyerekek áldozata; ahogy Scout, a mese fiatal hősnője és narrátora is, aki gyermeki módon “énekel”. Tom és Boo ártatlan áldozatok és irracionális előítéleteknek vannak kitéve; mindkettőt “ketrecbe zárják”, az egyiket az állam, a másikat a családja. Talán arra is következtetni, hogy Scout “ketrecbe” az ő naivitás.

A mockingbird a gyermekkor ártatlanságát is képviselheti, amelyet a gyerekek, a cserkészek, A Jem és a kapor számára különféle módon “megölnek”. De valami, amit általában nem hangsúlyoznak, az az, hogy a mockingbird egy utánzó, amelynek nincs saját dala, egyszerűen másolja mások zenéjét. Ezt szimbólumként lehet kiterjeszteni Maycombe város egészének birodalmaiba, ahol a lakosság többsége “utánozza” egymás előítéleteit. Ez még úgy is tekinthető, mint amely tükrözi Scout magát, aki a könyv egészében hajlamos utánozni a körülötte lévőket, amíg a könyv végén nem fejleszti saját nézőpontját, hatékonyan “megöli a vak utánzás mockingbirdjét”.

A mockingbird először a 10. fejezetben jelenik meg, amikor Atticus elmondja a gyerekeknek: “Lődd le az összes kívánt Bluejay-t… de ne feledje, hogy bűn megölni egy mockingbird”. Miss Maudie kifejezetten elmagyarázza, hogy ez azért van, mert a mockingbirds nem árt, hanem csak zenét készít az emberek számára. A 30. fejezetben, ahol Scout elismeri, hogy a nyilvános expozíció Boo lenne “egyfajta shootin ” egy mockingbird”, ez a kapcsolat is explicit. A madár a 10. fejezetben is felbukkan, a veszett kutya megölése után, Tim Johnson; a 21. fejezetben, miközben várják a tárgyalás ítéletét; a 25. fejezetben Underwood újságszerkesztő cikkében; a 21. fejezetben pedig a gyerekek vezetik a versenyt. ‘Gúnyos’ fordul elő, elég egy kicsit a történet: a gyermekek kigúnyolják Boo Radley, azzal, hogy történeteket róla (ami, tudjuk, valószínűleg hallotta); Mayella azzal vádolja Atticus a gúnyolódik vele a tárgyalás (ami önmagában felháborító). A mockingbird képe tartalmazza azt a koncepciót, amit egy családon belül átadnak, mivel Atticus ötleteket továbbít a Scout-nak. Tehát az utánzás vagy a nem kívánt gúnyolódás és a rasszizmus öröklött előítéletének, vagy az elvek és erkölcsök nemzedékről nemzedékre történő társadalmi felruházásának nemes és szükséges erénye lehet.

virágok is előfordulnak a regényben: Dubose asszony kaméliái előítéleteket képviselhetnek, amelyek, amikor Jem meggondolatlanul levágja a fejüket, egy fiatalos és leegyszerűsített megközelítést jelképeznek, amely nem jut el a társadalom rasszizmusának és egyéb attitűdjeinek gyökereihez. A hó-on-the-mountain képviselheti Mrs Dubose állapotát a közösségben az egyetlen, amelyet Jem halála után kap, a megbékélés szimbóluma, valamint szellemének a halál révén történő felszabadítása. Azáleák viszont egyfajta rododendron, amely híres a kedvezőtlen körülmények között történő növekedésről. Arról is ismertek, hogy egyszerre nyitják meg virágaikat, valószínűleg a nyitottságot és a félelmet szimbolizálva, mint Miss Maudie, aki termeszti őket. A muskátlik, amelyek hajlamosak a macskák illatára, a rózsák rossz helyettesítője. Mayella Ewell sikerül tartani őket növekvő “hat Csorba-zománc moslék üvegek” – egy amerikai kifejezés egy chamberpot. Mayella elkeseredettségének és tragikus csapdába esésének a jelképe egy szegény és sötétszívű családban.

Tim Johnson a veszett kutya általában a regény Déli közösségében burjánzó rasszizmust képviseli, amely fertőzésként terjed, és amely elősegíti az irracionalitást. Atticus, forgatásával, így szimbolikusan állítja magát szemben, hogy a rasszizmus.

bármely tárgy, személy, dolog, élő vagy nem, valami másra emlékeztethet bennünket, akár regény, akár élet összefüggésében. Ha van szöveges bizonyíték a létrehozható kapcsolat biztonsági mentésére, vagy ha van kontextuális bizonyíték, akkor ez a kapcsolat érvényesnek mondható. Mi a különbség a szöveg és a kontextus között? Először csak a regényben nézünk bele, a szavakba, a karakterekbe, a témákba stb; a második, nézzük kívül a könyv a társadalom és az ötletek, amelyek körül abban az időben, amikor a könyv volt írva, beleértve a többi kortárs könyvek. Az első (a híres kanadai irodalmi kritikus, Northrop Frye szerint) egy centripetális mozgalom, befelé nézve; a második egy centrifugális mozgás, kifelé haladva. Centripetálisan megnéztük a fenti szimbólumokat; megnézhetjük azt az időt, amikor a regényt összeállították egy olyan polgárjogi mozgalom hatásainak bizonyítékaként, amely nem volt ott a regény elkészítésekor, hanem aktív volt, miközben írták.

néha a szimbólumok olyan erősek, hogy mindkét mozgást áthidalják. Ahogy Taylor bíró meghozza ítéletét Tom Robinson-ról, Scout egyfajta álomvilágba sodródik, amelyben lát valamit, “például nézi Atticus sétát az utcára, emelje fel a puskát a vállára, és húzza meg a ravaszt, de mindig figyelte, hogy a fegyver üres volt”. A kutya a regényen kívül és belül elterjedt rasszizmus szimbólumává válik, bár Scout elméjében a hivatkozás valami a regényen belül.

A How Stories Really Work című könyvből azt is tudjuk, hogy Atticus több, mint Scout apja – ő a szinte minden sikeres történetben közös “öregember” alakja, botja a puska, hatalma szimbóluma. De Atticus “”stick” nem képes megölni a szörny a társadalom attitűdök olyan könnyen, mint a puska lelőtte a kutyát, változó az egész történetet egy másik műfaj mese teljesen.

Heck Tate kritikája Atticus lövéséről – “kicsit jobbra voltál” -, amikor ebbe az erősen szimbolikus keretbe helyezték, a jelentésrétegek terhelik: erkölcsi értelemben “jobbra”, “jobbra” a politikai nézetek szempontjából, vagy csak kissé távol a céltól, mivel Atticus kissé eltér a tárgyaláson a zsűri címében.

Hogyan ismerhetjük meg a “helyes” jelentést? Az igazság az, hogy nincs “helyes” értelmezés: annyi szimbolikus összekapcsolás van, mint vannak olyan nézőpontok, amelyek ezeket sugallják vagy létrehozzák. Meggyőzőek, ha van bizonyíték, hogy támogassa őket,és delusory pontosan milyen mértékben bizonyítékok, szöveges vagy kontextuális, elhalványul.

például az A javaslat, hogy Atticus az illegális kábítószerek hatását képviseli a regényben, nem tartalmaz semmilyen hiteles bizonyítékot, centripetálisan vagy centrifugálisan, miközben alátámasztható az a javaslat, hogy van valami rezonáns a regényben a szúrás hatásával kapcsolatban: Boo Radley lesz bezárva egy látszólag véletlenszerű, spontán késelés az apja lábát egy ollóval -van zárva a társadalomtól, nem láttam, kivéve egy rövid, ismételt megjelenését a végén a történet. De ebben az újbóli megjelenésben ismét megszúrja, ezúttal hősi tettként, a tehetetlen gyermekek védelmében, és ezúttal a társadalom – Maycombe seriffje formájában-tudatosan elengedi, és megengedi neki, hogy szabadon maradjon. Ez egyértelmű szöveges bizonyíték arra, hogy Lee az első szúrást jelentette a második előrevetítésére, akár tudatosan, akár nem, és hogy szimmetria van az akciókban. Mit jelent az állam és az egyének közötti hatalom, az igazságosság, a családok és a hősiesség jelentése, mind a későbbi olvasókra vagy más olvasókra hagyhatók-de mind tökéletesen érvényesek lehetnek, ha bizonyíték van annak alátámasztására.