deontológiai etika, a filozófiában, etikai elméletek, amelyek különös hangsúlyt fektetnek a kötelesség és az emberi cselekedetek erkölcse közötti kapcsolatra. A deontológia kifejezés a görög deon, a “kötelesség” és a Logosz, a “tudomány” kifejezésből származik.”

a deontológiai etikában egy cselekedet erkölcsileg jónak tekinthető a cselekvés bizonyos jellemzője miatt, nem azért, mert a cselekvés terméke jó. A deontológiai etika szerint legalább néhány cselekedet erkölcsileg kötelező, függetlenül attól, hogy milyen következményekkel jár az emberi jólétre. Az ilyen etika leírása olyan kifejezések, mint “kötelesség a kötelességért”, “az erény a saját jutalma”, és “legyen igazság, ha az ég esik.”

ezzel szemben a teleológiai etika (más néven consequentialist etika vagy consequentializmus) úgy véli, hogy az erkölcs alapvető színvonala pontosan annak az értéke, amit egy cselekvés hoz létre. A deontológiai elméleteket formalistanak nevezték, mivel központi elvük abban rejlik, hogy egy cselekvés megfelel valamilyen szabálynak vagy törvénynek.

Az Első nagy filozófus, aki meghatározta a deontológiai elveket, Immanuel Kant, a kritikus filozófia 18. századi német alapítója (lásd a Kantianizmust). Kant úgy vélte, hogy semmi sem jó képesítés nélkül, kivéve a jó akaratot, és a jó akarat az, amely az erkölcsi törvénynek megfelelően cselekszik, és e törvény tiszteletben tartása helyett a természetes hajlamok miatt. Az erkölcsi törvényt kategorikus kényszernek tekintette—azaz., feltétel nélküli parancs-és úgy vélte, hogy tartalmát csak emberi ok alapján lehet megállapítani. Így a Legfelsőbb kategorikus imperatívum: “cselekedj csak azon a maximumon, amelyen keresztül egyidejűleg megteheted, hogy egyetemes törvényré váljon.”Kant úgy vélte, hogy a kategorikus imperatívum megfogalmazása egyenértékű a következőkkel :” tehát cselekedj úgy, hogy az emberiséget a saját személyedben és mindenki más személyében mindig a végével egy időben kezeljük, és soha nem pusztán eszközként.”A két készítmény közötti kapcsolat azonban soha nem volt teljesen világos. Mindenesetre, Kant kritikusok megkérdőjelezte a nézet, hogy minden vámok származtatható egy tisztán formális elv pedig azzal érvelt, hogy a tanulmányai ésszerű következetesség, elhanyagolta a konkrét tartalom, az erkölcsi kötelezettség.

ezt a kifogást a 20. században Sir David Ross Brit erkölcsi filozófus szembesítette, aki úgy vélte, hogy számos “prima facie feladat”, ahelyett, hogy egyetlen formális elv lenne a kiváltásukra, maguk is azonnal nyilvánvalóak. Ross megkülönböztetni azokat a prima facie vámok (például az ígéret megtartása, jóvátétel, a hála, igazság), a vámok, az “esetleges, törvény sok oldala van, amelyek relevánsak a helyesség vagy gonoszságot láttam”; valamint azokat az oldalait kell mérlegelni, mielőtt “alkotó ítéletet teljes egészében a természet”, mint általában a kötelezettség az adott körülmények között. Ross azon kísérlete, hogy azzal érveljen, hogy az intuíció az erkölcsi tudás forrása, azonban, erősen kritizálták, és a 20.század végére, a Kantiai gondolkodásmódok—különösen az a tilalom, hogy egy személyt eszközként, nem pedig végként használjanak—ismét alapot szolgáltattak a filozófusok körében legszélesebb körben megvitatott deontológiai nézetekhez. Népszerű szinten a nemzetközi hangsúly az emberi jogok védelmére—és így arra a kötelességre, hogy ne sértsék meg őket—a deontológiai etika diadalának is tekinthető.