A halottak könyve az ókori egyiptomi “szívmérés” szertartást írja le, mint egy szív elhelyezése egy mérlegkészlet egyik oldalán, a másikon pedig egy toll.

Ma ‘ at istennő tolla az igazságot és az igazságot képviseli. Ha a szív igaznak bizonyul, és az élet jó, a toll és a szív egyenlően egyensúlyoz, hozzáférést biztosítva a túlvilághoz.

Ha a szív nehezebb, mint a toll, akkor a korrupció bizonyítékának tekintik. Ezután egy korrupt szívet eszik Ammit – a” gobbler ” fenevad.

Az ókori egyiptomiak úgy vélték, hogy a szív az élet székhelye,és feljegyezték, hogyan élt. De hol él a jóság bizonyítéka? A szív szövetében vagy valamilyen misztikus területen, amelyet az ókori görögök léleknek hívtak?

Ez természetesen a mítosz dolgai, de E mítosz nélkül az egyiptomi mumifikáció nem létezhet. Az ügy középpontjában az áll, hogy a “bizonyíték” szó ideológiának tekinthető-e, tudományos és kulturális következményekkel.

egy skálán, ahol a dolgokat egymás ellen mérlegelik, a bizonyítékok az egyik oldalon a bizonyíték értékét, a másikon pedig a spekulációt fejezik ki.

A kultúra, mint az ókori egyiptomi istenek, akik részt vettek a szívek írásában, mérlegelésében és megítélésében, felügyeli a bizonyíték és a spekuláció közötti egyensúlyt.

de a kultúrának sok kapuja van, mindegyik saját szabályrendszerrel és szabályozással rendelkezik. Ezek segítenek meghatározni a bizonyítás értékét, a bizonyítékok jellegét és a kísérleti eredmények megítélését.

míg az ókori görögök úttörő szerepet játszottak a bizonyítékok használatában, a korai kereszténység hitet használt ellene. A bizonyítékok, a hit, a hatalom és a pénz közötti küzdelem ma is fennáll – például az éghajlatváltozásról szóló vitában.

Queenslandben az egyik kormányváltás a globális bizonyítékok ellenére hirtelen piszkos mondattá változtatta az” éghajlatváltozást”.

Edward O. Wilson amerikai biológus a tudományt “megvilágítások kultúrájának”nevezte. Azt mondja, hogy a tudomány “a legerősebb módja annak, hogy megismerjük a világot, amit valaha kitaláltak”.

de ez a megvilágítás a politika világában zajlik. A politika – érvelt Harold Pinter drámaíró-inkább az embereket részesíti előnyben, hogy “tudatlanságban maradjanak”. Ahhoz, hogy “az igazság tudatlanságában éljenek, még a saját életük igazságában is”, a politikának fenn kell tartania a hatalmat és az irányítást.

az, hogy a bizonyítékok alkalmasak-e a “napirendeket szolgáló tudomány” és a “tudást felfedő tudomány” közötti küzdelemre, a társadalomtól függ.

“Proof” – már egy trükkös konstrukció-hajlamos lefordítani társadalmunkban, mint “tudás alapján a jelenlegi megértés”, a meghatározás, amely megadja a szkepticizmus és a hit egy felső kéz. A felemelt szemöldök egy elegáns formulát bitorolhat a konfliktusokra és ellentétes nézőpontokra éhes média kezében.

A tudomány bizonyítékokat használ a hit ellen, de soha nem nyerhet ilyen konfliktust, mert a paradigmák nem egyenlőek. A vallás és a politika kicsit olyan, mint Ma ‘ ATS feather. Ők képviselik a társadalom erkölcsi politikáját, amely ellen a tudomány állandóan mérlegelve van.

az, hogy az erkölcsi politika nem feltétlenül képviseli a többségi nézeteket, többnyire irreleváns. A retorikát nem lehet mérlegelni, és a retorika az a rendszer, amelyen keresztül a tudományos bizonyítékok gyakran ellenállnak.

A Peer review, a reprodukálhatóság és az objektivitás gyakran nevezik a tudomány érintőköveinek. De utólag a tudomány szelleme, kísérti a tudományt és a tudósokat a múltbeli hibáival. A 2011-es japán földrengések és szökőár visszamenőleg feltárta, milyen ostobaság atomreaktorokat építeni a törésvonalak közelében.

talán ez az utólag, hogy bonyolítja a kapcsolatot a tudomány, a bizonyítékok és a kultúra több, mint bármi más. A történelem felfedi a tanulmányok hiányosságait, a folyamatok romlását, az ökológiák elvesztését és a társadalmilag konfrontáló gyakorlatokat, mint például az állatkísérletek és a genetikai módosítás.

ennek eredményeként sokan gyanakodtak a “bizonyíték” szóra – és talán jogosan. Végül is a bizonyíték az emberi törekvés terméke, és mint ilyen, tévedhetetlen.

Az értékelés és a bizonyosság keresése nem csupán laboratóriumi törekvések; ezek politikai és közösségi jellegűek is. Az ilyen összetettség kiszámíthatatlan mellékhatásokhoz és pusztító hibákhoz vezethet, mint például Ausztrália cukornádproblémája.

A bizonyítékok döntő fontosságúak a meggyőződés és a jog és a tudomány fejlődése szempontjából, mégis jogellenes ítéletek történnek, ami azt jelenti, hogy a mai bizonyíték lehet A holnap Pere.

a tudományos eredmények manipulálhatók olyan napirendek kiszolgálására, amelyek végül aláássák a kísérlet belső értékét. A bizonyíték, mint konstrukció, ellenáll a politika, a közgazdaságtan, az ambíció és a divat kulturális retorikájának, de ezeket az erőket is feltüntetik-ritkán olyan semleges vagy független, mint szeretnénk.

néha a bizonyítékok eltussolása, az “igazság” megsemmisítése vagy elnyomása zavarja az intelligens döntéshozatalt; néha a politikusok és a közgazdászok kísértése lehet, hogy figyelmen kívül hagyják az egészséges “alsó sor”fenntartását támogató bizonyítékokat.

a technológia, a mezőgazdaság, az orvostudomány és a mérnöki tudományok, a tudományos bizonyítékok és folyamatok elképesztő előrelépést hoztak az egészség és az életminőség terén. Ennek mellékhatása azonban az, hogy ezek az előrelépések milyen hatással voltak a Föld környezetére és annak emberi és nem emberi lakóira.

amikor ezeket az eredményeket egymás ellen mérlegelik, nagyon sok egyértelműen lefagy az egyensúlyban. A bizonyítékoknak nagy szerepe van annak eldöntésében, hogy a mérlegek milyen módon fognak dönteni.