Ferdinand de Saussure

Ferdinand de Saussure (hangsúlyos ) (November 26, 1857 – február 22, 1913) volt egy Svájci nyelvész, akinek ötletek alapkövét számos jelentős fejlemények nyelvészet a huszadik században. Széles körben tekintik a huszadik századi nyelvészet “atyjának”, munkája megalapozta a strukturalizmusnak nevezett megközelítést a társadalomtudományok szélesebb területén. Bár munkája megteremtette a jövőbeli tanulmányok alapvető keretét, ötletei számos korlátozást és alapvető gyengeséget tartalmaztak, mivel a későbbi tudósok felismerték, hogy az alapul szolgáló struktúra és szabályok, bár informatívak, nem lehetnek egyetlen társadalmi rendszer jelentésének és értékének meghatározói.

életrajz

Genfben, Svájcban született 1857-ben, Ferdinand de Saussure életének korai szakaszában érdeklődött a nyelvek iránt. 15 éves korára megtanult görögül, franciául, németül, angolul és latinul, és ebben a korban a nyelvekről is írt esszét. Egy tudós családból származik, tanulmányait a Genfi Egyetemen kezdte, ahol a természettudományokat tanulmányozta. Egy évig ott volt, majd meggyőzte szüleit, hogy 1876-ban Lipcsébe menjen nyelvészet tanulmányozására.

két évvel később, 21 éves korában Saussure egy évig Berlinben tanult, ahol egyetlen teljes hosszúságú munkáját írta Mémoire sur le système primitif des voyelles dans les langues indo-européenes címmel. Lipcsébe visszatért és 1880-ban doktorált. Nem sokkal később Párizsba költözött, ahol tizenegy évig tartott előadást az ősi és a modern nyelvekről, majd 1891-ben visszatért Genfbe.

Genfben élt, szanszkrit és történelmi nyelvészetet tanított, ott nősült és két fia született. Saussure élete hátralévő részében az egyetemen folytatta előadását. Saussure azonban csak 1906-ban kezdte meg az “Általános nyelvészet” tanítását, amely figyelmének nagyobb részét 1913-as haláláig fogyasztja.

Hozzájárulás nyelvészet

Gége elmélet

Míg egy diák, Saussure közzétett egy fontos munka az Indo-Európai filológia, javasolt, hogy létezik egy osztály hangzik a Proto-Indo-Európai, úgynevezett laryngeals, amelyben mi most az úgynevezett “gége elmélet.”Azzal érveltek, hogy az általa tapasztalt probléma, nevezetesen az, hogy megpróbálta megmagyarázni, hogyan tudott szisztematikus és prediktív hipotéziseket készíteni az ismert nyelvi adatoktól az ismeretlen nyelvi adatokig, ösztönözte őt a strukturalizmus fejlesztésére.

az Általános nyelvészet Kurzusa (Cours de linguistique générale)

Saussure legbefolyásosabb munkáját, a Cours de linguistique générale-t (Általános nyelvészet tanfolyam) 1916-ban posztumusz publikálták Charles Bally és Albert Sechehaye volt hallgatók a Genfi Egyetemen tartott előadásokból vett jegyzetek alapján. A Cours lett az egyik meghatározó nyelvészeti működik, a huszadik század, nem elsősorban a tartalma miatt (sok ötletem volt várható a munkálatok, a másik tizenkilencedik századi nyelvészek), hanem inkább az innovatív megközelítés, hogy Saussure alkalmazott megvitatni nyelvi jelenségek.

Saussure tette, amit vált híres különbséget langue (nyelv) és parole (beszéd). A nyelv a Saussure számára a szimbolikus rendszer, amelyen keresztül kommunikálunk. A beszéd a tényleges kijelentésekre utal. Mivel végtelen számú kijelentést tudunk kommunikálni, a mögöttük lévő rendszer fontos. Az elválasztó nyelvet beszél, ugyanakkor elválasztó: (1) mi az a társadalmi abból, amit az egyén; valamint (2) mi a lényeges, mi az, tartozékot, majd többé-kevésbé véletlen.

Saussure ezt egy sakkjátékra való hivatkozással illusztrálta. A sakkjátszmának megvannak a szabályai, A darabjai és a táblája. Ezek határozzák meg a játék, amely ezután játszott egy hatékonyan korlátlan számú módon végtelen számú pár játékos. Bármely sakkjáték csak a résztvevők számára érdekes. Így a nyelvészetben, miközben adatokat gyűjthetünk a beszéd tényleges eseteiből, a cél az, hogy visszatérjünk a beszédet szervező szabályok és szavak rendszeréhez.

Saussure munkájának leg forradalmibb eleme az a ragaszkodás, hogy a nyelvek nem ugyanazon valóság különböző verzióit állítják elő, valójában különböző valóságokat hoznak létre. Hogy a különböző nyelvek jelentősen eltérő módon fogalmazzák meg a világot, azt bizonyítja az a tény, hogy még az ilyen “fizikai” vagy “természetes” jelenségek, mint a színek, nem azonosak a különböző nyelvekben. Az orosz nem rendelkezik kék kifejezéssel. A poluboi és a sinij szavak, amelyeket általában “világoskék” és “sötétkék” – ként fordítanak, az orosz különböző színekre utalnak, nem pedig az azonos színű különböző árnyalatokra. Az angol “barna” szónak nincs egyenértékű franciául. A kontextustól függően lefordítják brunra, marronra vagy akár jeune-ra. Walesi nyelven, a Glas szín, bár gyakran “kéknek” fordítják, olyan elemeket tartalmaz, amelyeket az angol “zöld” vagy “szürke” – ként azonosítana.”Mivel a határokat eltérő módon helyezik el a két nyelven, az angol “szürke” walesi megfelelője lehet glas vagy llwyd.

Saussure elméletében a nyelv többnyire a társadalmi kommunikáció eszköze “jelek” segítségével, ahol a nyelvi jel-egy szó-meghatározza a hangok halmazának akusztikus képe vagy a “jelző” közötti kapcsolatot (például: f, A, m, I, l, y) és a tudatunkban lévő “család” tényleges képe (vagy “jelzett”). Ez a kapcsolat, az aláíró és a jelölt közötti kötelék mind önkényes, mind szükséges.

az önkényesség elve uralja a nyelv szerkezetével kapcsolatos összes ötletet. Lehetővé teszi a jelölő elválasztását, a megjelölést, vagy a köztük lévő kapcsolat megváltoztatását. Az akusztikus hangok halmaza, azaz “jelző” (f, A, m, i, l, y), csak az objektum képét idézi, “család” (mindig, feltétlenül és szigorúan). A Saussure nyelvészetében nincs helye semmilyen társadalmilag feltöltött árnyalatnak vagy érzéki kiegészítésnek, amelyet a “család” szó egyébként idézhet. Ez a szigorúan egy-egy levelezés ezért gyakran az irodalmi vagy összehasonlító nyelvészek, például Vaclav kritikája alá került, miközben az esztétika fogalmaival dolgozott.

Saussure nyelvi elméleteinek kritikája

Saussure fő munkájának, az Általános nyelvészet tanfolyamának következő idézetei illusztrálják néhány elméletét, különösen a valós társadalmi szervezeteket:

egyesek szerint language…as csak névadási folyamat…. Ez a koncepció több ponton is nyitott a kritikára. Feltételezi, hogy kész ötletek léteznek a szavak előtt … végül lehetővé teszi számunkra, hogy feltételezzük, hogy egy név és egy dolog összekapcsolása nagyon egyszerű művelet… (65. oldal).

nyelvtudás nélkül homályos, feltérképezetlen köd. Nincsenek már létező ötletek, és semmi sem különbözik a nyelv megjelenése előtt… (112. o.).

a nyelvészet ezután a határvidéken működik, ahol a hang és a gondolat elemei kombinálódnak; kombinációjuk egy formát, nem anyagot hoz létre…. A jel önkényes jellege megmagyarázza, hogy a társadalmi tény önmagában miért hozhat létre nyelvi rendszert. A közösségre akkor van szükség, ha olyan értékeket kell létrehozni, amelyek létezésüknek kizárólag a használathoz és az Általános elfogadáshoz tartoznak; önmagában az egyén képtelen egyetlen érték rögzítésére… (113. o.).

az” önkényes ” kifejezés nem jelenti azt, hogy a jelző választása teljes egészében a hangszóróra marad…; úgy értem, hogy motiválatlan, azaz önkényes, mivel valójában nincs természetes kapcsolata a jelzett… – val (68-69. o.).

Saussure használata a” szerződés ” (a 14.oldalon) utal Rousseau vita a társadalmi szerződés alapján szociabilitás (együtt implicit kritikája elméletek legitimitás pusztán a nyers erő).

az “önkényesség” (68-69., 113. o.) kifejezés használata ellentétes másokéval (például Malinowskival; lásd Varenne 1997), akik Saussure-val párhuzamosan alternatív jelentéselméletet dolgoztak ki, és úgy értendő, hogy a kijelentés “kontextusának” vizsgálata nem állapíthatja meg egy jel “jelentését”, amely sajátos ereje, mint a jövőt korlátozó történelmi termék. “Önkényes”, egy implicit (bár nem mindig) megállapodástól függ, hogy ez a jel valami konkrét cselekedet. A 113. oldal idézete ellentétben áll George Herbert Mead azon állításával, hogy a gesztusok beszélgetése megelőzi a szimbolikus jelentést (lásd Varenne 1997). Mégis mindketten hangsúlyozzák a “társadalmi”.”

azt is meg lehet vitatni, hogy a nyelvhasználat (még Saussure-ban sem) a la langue egyszerű hatása: a rendszert nem az egyéni használat, hanem a közösségen keresztül változtatja meg, amelyet a nyelv mint intézmény segít kialakítani.

ugyanakkor hiányzik a társadalmi praxisnak ez a fogalma, amely akkor válik kulcsfontosságúvá, ha valaki meg akarja érteni a nyelvrendszer megfelelő létrehozását és megváltoztatását. A társadalmi praxis része annak a nagyobb valóságnak, amelybe a nyelv be van ágyazva, de amelyet a strukturalizmus ritkán foglalkozik módszertani bezárásával a mindig létező struktúra körül.

egyes kritikusok (lásd Bouissac 2003), talán anélkül, hogy kellően részletes tanulmányt Saussure munkáját, hozzáadott egy új dimenziót a vita, tovább erősítve a sztereotípia egy Saussurian doktrína, amely szerintük figyelmen kívül hagyta a társadalmi, processual, transzformációs, és alapvetően időbeli jellege nyelvek és kultúrák. Így a szemükben Saussure megközelítése úgy tűnt, hogy csak “szinkronban” tanulmányozza a rendszert, mintha időben befagyott volna (mint egy fénykép), nem pedig “diakronikusan” az idő múlásával való fejlődése szempontjából (mint egy film).

Legacy

Saussure elképzeléseinek hatása a nyelvi elmélet fejlődésére a huszadik század első felében nem lehet alábecsülni. Két gondolatáram egymástól függetlenül alakult ki, az egyik Európában, a másik Amerikában. Az egyes eredmények beépítették a saussurian gondolat alapvető fogalmait a strukturális nyelvészet központi tételeinek kialakításában.

Európában a Prágai Iskola dominált Vilem Mathesiusszal, Szergej Karczewskivel és Roman Jakobsonnal. Jakobson ezután átadta az iskola erőfeszítéseit az Egyesült Államoknak. Máshol Louis Hjelmslev és a Koppenhágai iskola a nyelvészet új értelmezését javasolta a strukturalista elméleti keretekből.

Amerikában Saussure elképzelései a Leonard Bloomfield és a poszt-Bloomfieldi strukturalizmus “disztribúcionalizmusáról” szóltak. A kortárs fejlesztésekben a strukturalizmust leginkább Michael Silverstein fejlesztette ki.

a nyelvészeten kívül a strukturalizmus által alkalmazott elveket és módszereket hamarosan olyan tudósok és irodalomkritikusok fogadták el, mint Roland Barthes, Jacques Lacan és Claude Lévi-Strauss, és saját kutatási területükön valósították meg. Azonban Saussure elméleteinek kiterjedt értelmezései, valamint ezeknek az elméleteknek a nem nyelvi tanulmányi területekre való alkalmazása elméleti nehézségekhez és a strukturalizmus végének kihirdetéséhez vezetett ezekben a tudományágakban. Ez önmagában egyértelműen hangsúlyozza azt a tényt, hogy Saussure nem volt filozófus, csak egy úttörő elméleti nyelvész, akinek ötleteit néhány szóval össze lehet foglalni.

azok a különbségek, amelyeket könnyen tapasztalunk, mint a nyelvtől függetlenek, valójában felépítik. Ez nem azt jelenti, hogy a nyelv “aktualitást” (azaz fákat, sziklákat, épületeket és embereket) hoz létre, hanem azt, hogy a nyelv differenciálatlan, értelmetlen természetből differenciált, értelmes, kulturális valósággá válik. Saussure munkájának legfontosabb jellemzője az az érv, hogy a nyelv megelőzi a tapasztalatot. Nincs közvetlen hozzáférésünk a világhoz; a hozzá fűződő kapcsolatunkat mindig a nyelv közvetíti, és attól függ.

így álláspontja hangsúlyozta a nyelv szerepét az összes többi emberi képesség, egyén és társadalmi kárára, és nem foglalkozott a nyelv médiumán keresztül kommunikált jelentések és kulturális értékek eredetével. Ennek ellenére Saussure munkája megalapozta azt az alapot, amelyen a mező fejlődhet.