mi a mentális szorongás?

a mentális szorongás jelentős zavart okoz a sérült napi rutinjában.

a mentális gyötrelem magas fokú mentális fájdalom és szorongás, amely több, mint puszta aggodalom, szorongás, bosszúság, zavar, vagy harag ilyen jellegű, időtartam és súlyosság, hogy okoz jelentős zavar a sérült személy napi rutin. A felperesnek be kell vezetnie a bizonyítékokat “közvetlen bizonyíték a természet, időtartam, és súlyossága a mentális gyötrelem, így létrehozva egy jelentős zavar” különben a díjat fogják semmissé fellebbezés. (Lásd: Parkway Co. v. Woodruff, 901 S. W. 2D 434 (Tex.1995).

mi a különbség a mentális szorongás vs érzelmi szorongás között?

az érzelmi szorongás ugyanaz, mint a törvény szerinti mentális szorongás.

mikor lehet visszaállítani a mentális fájdalmat?

a mentális gyötrelem bármely gondatlansági károkozás esetén helyreállhat, ahol mentális gyötrő bizonyítékok állapíthatók meg, és fizikai sérülés kíséri a mentális fájdalmat. Az alábbiakban tárgyalt szemlélő állítások kivételt képeznek ez alól. Mentális gyötrelem is vissza abban az esetben, szándékos károkozás, hogy fizikai sérülést okoz, valamint egy szándékos károkozás, ami csak extrém mentális kín, de nem fizikai sérülés.

mi az érzelmi szorongás gondatlan okozása?

Az érzelmi szorongás gondatlan okozója valaki más ellen, hogy helyrehozza a károkat, miután gondatlanul jelentős érzelmi károkat szenvedett. Ezt a cselekvési okot sok államban, köztük Texasban nem ismerik el. A mentális fájdalomért általában csak gondatlanság esetén lehet kártérítést ítélni, ha az a személy más fizikai sérülésével jár. (Lásd: Boyles v. Kerr, 855 S. W. 2D 593, 594 (Tex. 1993). és a Parkway Zrt. v. Woodruff, 901 S. W. 2D 434 (Tex.1995).)

mi az a Járókelő állítás?

a szemlélő követelés egy közeli családtag által benyújtott kártérítési igény, aki tanúja egy szeretett személynek, aki egy másik gondatlansága miatt súlyosan megsérül vagy meghal. Ez kivétel a szabály alól, hogy fizikai sérüléssel kell rendelkeznie a gondatlanság miatti érzelmi szorongásos károk helyreállításához. Közeli hozzátartozó esetében, aki szeretteinek súlyos sérülését vagy halálát látja, a sérülésnek nem kell közvetlenül a felperesnek lennie. Ahhoz, hogy egy járókelő követelése, a felperesnek meg kell állapítania, hogy ő:

• volt található, közel a baleset helyszínén, mint szembe, aki távol volt;
• elszenvedett sokk következtében közvetlen érzelmi hatást gyakorol a felperes a szenzoros, valamint korabeli betartása a baleset, mint, ezzel szemben a tanulás, a baleset a többiek után, annak előfordulása; s
• szorosan kapcsolódik az elsődleges áldozat a baleset. United Services Automobile Association v. Keith, 970 S. W. 2D 540, 541-42 (Tex. 1998).

mi az érzelmi szorongás szándékos okozása?

A keresetet a szándékos fájdalomokozás, hogy érzelmi ismeri fel, ha:

• a vádlott járt el, szándékosan vagy gondatlanul;
• a vádlott magatartása rendkívül felháborító;
• a magatartás okozta a sértett érzelmi; s
• az érzelmi súlyos volt.

Hoffman-La Roche, Inc. v. Zeltwanger, 144 S. W. 3D 438, 447 (Tex. 2004). A bíróság azonban figyelmeztette, hogy az érzelmi szorongás szándékos előidézése csak “rés-töltőanyag” állítás. Más szavakkal, csak akkor használható, ha más cselekvési okok nem biztosítják a helyreállítást. “Ahol a felperes panaszának gravamenje valóban egy másik károkozás, az érzelmi szorongás szándékos okozása nem áll rendelkezésre.”Ebben az esetben a felperes azt állította, szándékos okozása érzelmi szorongás, szexuális zaklatás állítások. A Bíróság úgy találta, hogy ugyanolyan károkozás, így a felperes mindkét elmélet szerint nem tudott visszaszerezni.

A biztosítás általában szándékos cselekményekre vonatkozik?

a legtöbb biztosítási kötvény kizárja a szándékos cselekményeket. Az érzelmi szorongás szándékos inflexiója olyan károkozás, amely akkor érhető el, ha nincs más károkozás. Például, ha valaki videóra veszi egy személy privát cselekedetét, majd megmutatja az embereknek, hogy zavart vagy szégyent okozzanak. Azonban a probléma ezzel oka az intézkedés, hogy a biztosítási kötvények jellemzően kizárják lefedettség szándékos károkozás a legtöbb esetben. Ez volt az alapvető probléma, amellyel Boyles v. Kerr-ben szembesült. Miután a felperes volt, tudatlanul videóra szex a szalag mutatták meg a ház, a felperesek próbáltam folytatni a törődnek azzal, hogy érzelmi, mint inkább a lelki sérülés szándékos okozása állítás, mert tudták, hogy az utóbbi kizárták lefedettség a politikai felelősség a kollégiumban. Megnyerték a tárgyalást, de az ítélet elveszett a fellebbezés miatt, mert a Texasi Legfelsőbb Bíróság nem volt hajlandó elismerni az érzelmi szorongás gondatlan okozásának okát.

milyen bizonyítékok bizonyítják a mentális szorongást?

néhány elfogadható bizonyíték az érzelmi szorongásra, amint azt a bíróságok megjegyezték:

• égő fájdalom a gyomorban, amely miatt a felperes orvoshoz fordult
• gyógyszert vagy kezelést igénylő szorongás és depresszió
• az alvás képtelensége
• folyamatosan aggódik, ideges és ingerlékeny
• szorongásos támadások
• emelkedett vérnyomás.

a fentiek egyike sem garantálja, hogy a díjat fenntartják. A legfontosabb az, hogy extrém tartós mentális fájdalmat mutasson, amely megzavarja az ember napi tevékenységét. A mentális gyötrelem és az érzelmi gyötrelem meghatározása meglehetősen homályos. Mindenki másképp éli meg a mentális fájdalmat és a szenvedést, így valójában nem lehet meghatározott definíció. Voltak olyan esetek, amikor a bizonyítékokat felülvizsgálták és jóváhagyták. Nyilvánvaló, hogy minél több bizonyíték van az élet jelentős napi megzavarására, annál jobb.

megnyitja az ajtót a mentális egészségügyi problémák előtt

történelmileg a bíróságok vonakodtak attól, hogy lehetővé tegyék az emberek számára, hogy mentális egészségügyi nyilvántartásukat felfedezzék és/vagy pszichiátriai vizsgálatot végezzenek egy védelmi orvos által. A bíróságok elutasították ezeket azáltal, hogy nem engedték meg őket “mentális gyötrelem szokásos állításai” esetén.”Azonban, ha egy sérült fél arra törekszik, hogy visszaszerezze a mentális állapot, a diagnózis, mint a szorongás, a depresszió, hogy valóban okozott, hogy kérjen kezelést, és kap egy diagnózist, ez nagyon jól nyissa ki az ajtót, hogy a védelmi szerzés a múlt mentális egészségügyi nyilvántartások és/vagy a bíróság által elrendelt mentális vizsga.

beszéljen egy ügyvéddel

a mentális gyötrelem követelésének előnyei és hátrányai mérlegelése fontos, ha bírósághoz kell fordulnia. Ha megfelelő bizonyítékokkal rendelkezik, ez jelentős helyreállítást eredményezhet. Ugyanakkor tisztában kell lenni azzal, hogy a védelem magánügyekbe engedi a szondázást, és mérlegelni kell a várható előny elleni előítélet kockázatát. Fontos, hogy beszéljen a Houston személyi sérülés ügyvéd erről, mielőtt a tárgyalás. Hívja Simmons and Fletcher, P. C. Ha szüksége van egy személyi sérülés ügyvéd: (713) 932-0777.