amikor az egészségügyi szolgáltató intézkedése (vagy tétlensége) ésszerűtlennek vagy szakszerűtlennek tűnik, és a beteg ennek következtében kárt szenved, természetes, hogy csoda, hogy a helyzet pert eredményezhet. Mint kifejezés,” orvosi műhiba ” általánosan használt, de mint jogi fogalom lehet, hogy nem olyan általánosan ismert.

ebben a cikkben foglalkozunk az orvosi műhiba alapjaival, és bemutatunk néhány példát, hogy bemutassuk, hogyan néz ki egy megvalósítható, al-standard orvosi hiba a Való Világban.

Orvosi Műhiba Alapokat

Általánosságban elmondható, hogy annak érdekében, hogy a hold egy egészségügyi szolgáltató felel az orvosi gondatlanság, a sérült beteg bizonyítaniuk kell:

• létezik egy szolgáltató-beteg kapcsolat
• a megfelelő orvosi ellátás standard körülmények között (ez egy összetett jogi mérce ellen, amely az egészségügyi szolgáltató magatartása lesz mérve)
• pontosan, hogy az egészségügyi szolgáltató magatartás elmaradt a vonatkozó orvosi ellátás standard, meg
• hogy a szolgáltató a hibát baja a betegnek.

További részletek az orvosi műhiba esetének bizonyításáról.

fontos megjegyezni, hogy csak azért, mert valami rosszul megy a kezelés során, vagy a kezelés nem éri el a kívánt eredményeket, ez nem jelenti azt, hogy a Szolgáltató jogi szempontból bármi rosszat tett. (Tudjon meg többet arról, hogy mikor orvosi műhiba, és ha nem.)

ezzel a figyelmeztetéssel szem előtt tartva, nézzünk meg néhány kezelési forgatókönyvet, amelyekben az egészségügyi szakember (és lehet, hogy nem) lehet a beteg károsodásának jogi horogján.

anesztézia hiba

az aneszteziológus a helytelen adagot a műtéten átesett betegnek adja be, és a beteg jelentős májkárosodásban szenved. A hiba szállítás biztosítására, hogy a megfelelő mennyiségű gyógyszer, egy klasszikus esetben orvosi gondatlanság, de nehéz lenne az aneszteziológus (vagy a kórházban, ha a fodrász alkalmazott), hogy azzal érvelnek, hogy ez a magatartás találkoztam az esetben az ellátás színvonalát.

Sok orvosi műhiba ügyek nehéz bizonyítani, mert gyakran jelentős “szürke terület” között, egy megfelelő kezeléssel ami egyértelműen nem, de ez a példa, közel a fekete-fehér.

hiba a szülés során

a beteg szenved köldökzsinór prolapsus alatt childbrth, ami komoly veszélyt jelent az élet a baba, ha a C-szakasz nem hajtjuk végre azonnal. Az orvos nem ismeri fel a helyzet súlyosságát, a császármetszés késik. A késés következtében az újszülött agykárosodást szenved.

itt, ha bebizonyosodik, hogy az orvos magatartása elmaradt az orvosi ellátás színvonalától, és hogy a baba valószínűleg nem sérült volna meg, ha az eljárást korábban elvégezték volna, orvosi műhiba esetén sikeres lehet.

nem diagnosztizált szívbetegség

a mellkasi fájdalmat szenvedő beteget a sürgősségi helyiségben értékelik, ahol az orvos nem tudja helyesen diagnosztizálni a koszorúér-betegséget (CAD). Ennek eredményeként a beteget hazaküldik, ahol súlyos szívrohamot szenved, és meghal. Itt nehéz lehet bizonyítani, hogy az orvos gondatlanul cselekedett.

Ez a forgatókönyv alapján (a hiba diagnosztizálása) egy jó példa a “szürke terület” ügy, amelyben a doktor oldalán, a per biztos, hogy készítsen egy orvosi szakértő, vagy kettő, aki tanúsíthatja, hogy a doktor járt el ésszerűen a jelen körülmények között, míg a felperes saját szakértők tanúskodni fog arról, hogy az orvos elmaradt az orvosi ellátás standard azáltal, hogy helyesen diagnosztizálni a betegséget.

DVT téves diagnózisa

mélyvénás trombózisban (DVT) szenvedő beteg orvoshoz fordul a lábában jelentkező fájdalomról és duzzanatról. Az orvos nem diagnosztizálja a DVT-t. Egy héttel később a vérrög kioldódik, ami tüdőembóliához és a beteg halálához vezet.

Ez egy másik forgatókönyv az lehet, hogy egy úgynevezett “csata szakértők” bár lehet, hogy egy tisztább esetben orvosi gondatlanság, mivel a tünetek a mélyvénás trombózis könnyebb kiszúrni a kezdeti vizsga, szemben azokkal a koszorúér-betegség (különösen, ha a beteg az előző példában nem jelentette, hogy a történelem CAD).

Jogi lépések megtételét

Amikor a korai elemzés azt jelzi, hogy a beteg kárt köthető egészségügyi szakmai gondatlansága, fontos, hogy megvitassák a helyzetet, egy tapasztalt orvosi műhiba ügyvéd. Az ilyen esetek bonyolult orvosi és jogi kérdéseket vetnek fel, és sok államban a pert benyújtó személynek (a felperesnek) már az elején át kell ugrania számos eljárási karikán. Tudjon meg többet a bejelentés egy orvosi műhiba pert, és megtalálni a megfelelő orvosi műhiba ügyvéd az Ön esetében.