PC vs UPC vs APC Csatlakozó: Kiválasztja a Megfelelő Optikai Csatlakozó Típus
![Howard](https://media.fs.com/images/community/uploads/author/202003/25/1-9-4.jpg)
Amikor kiválasztják a száloptikai kábelek vagy optikai csatlakozók, előfordulhat, hogy a termék leírása megjegyezte, a “PC lengyel”, “UPC lengyel” vagy “az APC lengyel”. Mit jelentenek ezek a szavak? Mi a különbség a csatlakozó típusok között? Ez a bejegyzés rávilágít ezekre a csatlakozótípusokra és azok különbségeire az Ön számára.
Bevezetés a különböző Csatlakozótípusok
egyszerűen fogalmazva, PC, UPC, APC utalnak a lengyel stílus a hüvelyek belsejében a száloptikai csatlakozók, ahogy az alábbi ábra mutatja. A hüvely a szál kitett végének háza, amelyet úgy terveztek, hogy egy másik szálhoz csatlakozzon, vagy egy adóba vagy vevőbe. Amikor a csatlakozók a szál végére vannak felszerelve, a fény visszaverődik a szál felé a forrás felé, megzavarva a jelet. A szál hatékonyságának növelése érdekében a mérnökök elkezdték frissíteni a kritikus rögzítési pont felületét, így vezetik be a ferrule lengyel technológiákat. Négy csatlakozó lengyel típus létezik, amelyek közül három az alábbiakban kerül kiemelésre.
1.ábra: Ferrule polish
PC Fiber Connector
a PC fiber connector a fizikai érintkezési stílusban csiszolt csatlakozóra utal. Ez a leggyakoribb lengyel típus, amely megtalálható az OM1 és az OM2 multimódusú szálakon. PC fiber csatlakozó jött létre, hogy felszámolja a légrés két felület között a kis hiányosságok az eredeti lapos fiber csatlakozó. A PC fiber csatlakozó kialakítása, van egy kissé hengeres kúpos fej azzal a céllal, hogy megszüntesse a légrés, úgy, hogy a tipikus visszatérő veszteség egyetlen mód alkalmazások körülbelül-40dB, magasabb, mint a visszatérő veszteség az eredeti lapos lengyel stílus (-14 dB vagy nagyjából 4%). Eddig ez a lengyel stílus elavult, és az evolúció-UPC lengyel stílus jött létre.
2.ábra: PC fiber connector
UPC Fiber Connector
UPC az Ultra Physical Contact rövidítése. A hosszabb polírozás után jobb felületű PC fiber csatlakozó javítása, a visszatérési veszteség pedig jobb, mint a PC szerkezete, közel -50db vagy annál magasabb. Bár a PC-csatlakozóhoz képest viszonylag alsó hátsó visszaverődése van, nem elég robusztus. Vegye figyelembe, hogy az ismételt csatlakozások és leválasztások a felület romlását és a végső teljesítményt eredményezik.
3. ábra: UPC fiber connector
APC Fiber Connector
az alsó hátsó visszaverődés elérése érdekében APC fiber csatlakozókat fejlesztettek ki. Az APC a szögletes fizikai csatlakozásra utal, amelynek ferrule endface sugara 8° – os angyalnál csiszolva van, ennek eredményeként minimalizálva a hátsó visszaverődést. A szögletes végfelület hozzáadása óta a visszavert fény kiszivárog a burkolatba, ahelyett, hogy a szálmagban maradna. Meg kell jegyezni, hogy az APC csatlakozókat csak más szögletes polírozott csatlakozókkal szabad párosítani, nem pedig a nem szögletes polírozott csatlakozókkal, vagy nagyon nagy behelyezési veszteséget okoz. Az APC csatlakozók optikai visszatérési vesztesége-60db vagy annál magasabb, jobb, mint a többi Csatlakozótípus.
4. ábra: APC fiber Connector
PC vs. UPC vs. APC: mik a különbségek?
A három Csatlakozótípus meghatározása után kiderül, hogy a PC, a UPC és az APC csatlakozók sok szempontból eltérőek. A következő felsorolja a megjelenés, a teljesítmény és az alkalmazáskategóriák közötti különbségeket.
megjelenés
a megjelenés szempontjából a fő különbség a szál vége. A PC-csatlakozók és a UPC-csatlakozók egyaránt csiszoltak, szög nélkül, bár a UPC végfelületének enyhe görbülete van. Ehelyett egy APC csatlakozó szerepel 8° szög endface.
egy másik nyilvánvaló különbség a szín. Látható megkülönböztetni, hogy milyen típusú lengyel stílust tartalmaz a csatlakozó a csatlakozótest színe alapján. Vegyünk egy FS LC APC single mode száloptikai patch kábel példaként, a csatlakozók mindkét szál végei mind zöld. Míg egy LC UPC single mode száloptikai patch kábel, a csatlakozók általában kék. Ez is egy egyszerű módja annak, hogy ezeket a csatlakozókat egymástól elkülönítsük.
5. ábra: LC/UPC VS LC/APC
Teljesítmény
szokott lenni nehéz elérni alacsony beiktatási segítségével APC csatlakozók miatt a légrés az apex ellensúlyozza, de ma már a javulás csatlakozó-tervezés, – gyártás nyomja APC csatlakozók, hogy jobban teljesítenek. Az APC és a UPC közötti beszúrási különbség csökkent.
ami a visszatérő veszteség teljesítményét illeti, előfordulhat, hogy észrevette, hogy az APC csatlakozók a szögletes endface miatt megemlített összes szálcsatlakozó legalacsonyabb visszaverődésével rendelkeznek. Ezért a visszatérési veszteség értékei eltérőek. Az ipari szabványok szerint a PC, a UPC, az APC csatlakozók visszatérési vesztesége körülbelül-40db,- 50db, illetve-60db vagy annál magasabb. Minél nagyobb a visszatérési veszteség, annál alacsonyabb a visszaverődés, annál jobb a csatlakozó teljesítménye. Ez bizonyítja, hogy az APC csatlakozók jobban teljesítenek a felsorolt csatlakozók között.
Alkalmazás
Mivel néhány alkalmazás érzékenyebbek vissza veszteséget, APC csatlakozók preferált ezeken a területeken, például a nagyobb hullámhossz tartományban, mint azokat, amelyeket az RF videó jelek, különösen az FTTx alkalmazások, valamint az alkalmazások, például a passzív optikai hálózatok, illetve egyéb WDM rendszerek segítségével magas hullámhossz keresztül egyetlen mód, rost.
azokban az alkalmazásokban, ahol a visszatérési veszteségre nem fordítanak nagy figyelmet, a UPC vagy a PC játszik szerepet. A PC-csatlakozók általában a távközlési szolgáltatók berendezéseiben láthatók, míg a UPC-csatlakozók népszerűek a digitális TV-ben, a telefonálásban és az adatrendszerekben.
következtetés
helytelen azt mondani, hogy a PC, a UPC vagy az APC a legjobb polírozó típusú szálcsatlakozók. A szálcsatlakozók speciális alkalmazásokhoz történő kiválasztásakor figyelembe kell venni az olyan tényezőket, mint a költség és a működőképesség. Azonban van egy szabály, amit be kell tartani: azokban az alkalmazásokban, amelyek nagy pontosságú optikai jelzés számít, válassza APC; a kevésbé érzékeny digitális rendszerek, SZÁMÍTÓGÉPES, vagy UPC is képes.
Leave a Reply