Hiányzó Adatok

A Szándék-to-Treat principle10 megköveteli, hogy minden randomizált tantárgyak, függetlenül attól, betartása a jegyzőkönyv, elemezni a kezelés karját, hogy melyik voltak véletlenszerűen kijelölt. A legtöbb statisztikai eljárás alapértelmezett megközelítését teljes esettanulmánynak nevezik,amely magában foglalja az alanyok hiányzó adatait az elemzésben kifejezetten megnevezett változók bármelyikére. Ez a megközelítés nem felel meg a kezelési szándék elvének; az összes randomizált téma elemzéséhez a hiányzó adatokat valamilyen módon be kell számolni vagy be kell tölteni. Ez nem ugyanaz, mint az adatok összeállítása; az imputációs eljárások feltételezik, hogy a megfigyelt adatok (például a kiindulási jellemzők, a kezelés hozzárendelése, a kezelés utáni eredmények) felhasználhatók a hiányzó válasz előrejelzésére.

egyetlen imputáció [pl. a Last Observation Carried Forward (LOCF), best case, worst case) megközelítések egyetlen teljes adathalmazt hoznak létre. A LOCF alkalmazható hosszanti vizsgálatokban; az utolsó megfigyelt eredményadatokat továbbítjuk a hiányzó eredmény pótlására. A LOCF nem alkalmas degeneratív rendellenességekre, ahol az eredmény állapota várhatóan folyamatosan csökken az idő múlásával. A LOCF imputáció megbízhatóbb lehet az eredményeloszlás szélsőségeiben. Az a személy, aki 3 hónaposan elhunyt, természetesen 6 hónap múlva is így marad, és az a személy, aki 3 hónapos jó gyógyulást ért el, valószínűleg 6 hónap múlva is így marad. Az elosztás közepén azonban az eredményértékelések közötti 3 hónapos elévülés jelentős javulást eredményezhet az eredményállamok között. Alternatív megoldásként a legjobb és a legrosszabb megközelítések a lehető legjobb és legrosszabb eredmények felhasználásával számolják a hiányzó eredményeket. Ezek kombinációja is lehetséges, ahol a kontroll karon lévő alanyok esetében a lehető legjobb eredményt számítják, és a lehető legrosszabb eredményt a kezelési karon lévő alanyok esetében számítják, ami a kezelés hatékonyságának konzervatív becslését eredményezi. Az egyetlen imputációs megközelítés figyelmen kívül hagyja az imputációs eljárással kapcsolatos bizonytalanságot, ami lefelé torzított P-értékeket eredményez, azaz, hogy elutasítja a hipotézist nem kezelés hatása túl gyakran.48

a többszörös beszámolási eljárásokból eredő következtetés49 tükrözi az eljárás bizonytalanságát, és az egyetlen beszámolási eljárásnál is előnyben részesítendő. Többszörös imputáció esetén az imputációt többször megismételjük (gyakran 5-10-szer), minden teljes adatkészletet a szokásos módon elemezzük. Az egyes eredményeket ezután statisztikailag kombinálják, ami a kezelési hatás és annak megfelelő standard hibája és p-értéke egyetlen becslését eredményezi, hogy következtetni lehessen.

a hiányzó adatok bizonyos mértékig elkerülhetetlenek bármely, hosszú távú követéssel végzett klinikai vizsgálatban. Az alanyok számos okból visszavonhatják a hozzájárulást; az alanyok kiléphetnek az államból, átmenet az ápolók között, stb .. így elveszett a nyomon követés (LTFU). Ezeket a hiányzó eredményadatokat a fent leírt imputációs eljárásokkal lehet kezelni; azonban a túl sok hiányzó adat veszélyeztetheti a klinikai vizsgálat érvényességét. A legjobb, ha mindkettő előre meghatározza a hiányzó adatok kezelésének tervét az elemzésben, és nagy erőfeszítéseket tesz annak előfordulásának elkerülése érdekében. A protokoll kidolgozása során a vizsgálóknak nagyon gondosan mérlegelniük kell a betegpopulációt, a kezelési rendet és a nyomon követési követelményeket, hogy azonosítsák azokat az elemeket, amelyek befolyásolhatják a tapadást. A protokollnak egyértelműen meg kell határoznia a vizsgálati kezelés abbahagyása és a vizsgálatból való abbahagyás közötti különbséget; minden randomizált vizsgálati alanyt az elsődleges eredmény eléréséig kell követni, függetlenül attól, hogy a vizsgálati kezelést abbahagyták-e, kivéve, ha a beleegyezést visszavonták.48 a TBI-vizsgálatok elsődleges eredményét általában a posztinjury utáni 6 hónapban állapítják meg; sok minden történhet a kórházi mentesítés között, ami már néhány nappal a sérülés után, valamint a 6 hónapos látogatás után is előfordulhat. Az LTFU minimalizálásában segíthet a tantárgyakkal való gyakori, talán havi Kapcsolatfelvétel, a frissített Kapcsolattartási adatok fenntartása, valamint az ütemezett látogatások emlékeztetése. Az elsődleges végpont kiválasztása szintén tényező lehet. A GOSE kategóriába sorolja a halált, ami azt jelenti, hogy a halál nem okoz hiányzó adatokat az elsődleges eredményről, sem olyan rossz neurológiai működés, hogy nem tud együttműködni a teszteléssel. Ez természetesen nem igaz minden végpontra, amint azt a szakasz eredmény intézkedések. Egy olyan eredmény, mint például a GOSE, amelyet telefonon lehet beadni, és szükség esetén meghatalmazással lehet megválaszolni, kevesebb hiányzó eredményadatot eredményezhet, mint egy neuropszichológiai eredmény, amely megköveteli az alany klinikai látogatását. Érdemes lehet telefonon elérni az eredményt, amikor a látogatást tervezik, vagy amikor emlékeztetőhívást helyeznek el; ha az alany nem jelenik meg a klinikai látogatáson, az eredményadatok rendelkezésre állnak, és ha az alany megjelenik, az adatok frissíthetők, hogy tükrözzék aktuális állapotukat. Az utazással kapcsolatos egyszerű intézkedések drámai hatást gyakorolhatnak a klinikai látogatásokhoz kapcsolódó nyomon követési arányokra.

a hozzájárulás visszavonása miatt hiányzó adatokra is számítani kell. Ismét felül kell vizsgálni a protokollt olyan elemek tekintetében, amelyek befolyásolhatják a beteg hajlandóságát a folytatásra. Egy alany belefáradhat a havi klinikai látogatásokba, különösen akkor, ha az elsődleges eredmény 6 vagy 12 hónap. Az invazív nyomon követési képalkotás vagy a vérvizsgálat befolyásolhatja az alany hajlandóságát arra, hogy tanulmány tárgyként folytassa. Vészhelyzeti beállításokban és bizonyos feltételek mellett az alany a tájékozott beleegyezés kivételével beiratkozható az alany vagy a jogilag meghatalmazott képviselő hozzájárulása nélkül; a részletekért lásd az FDA 21 CFR 50.2450 szabályzatának kódját. A progesterone15 és az eritropoetin51 legújabb TBI-vizsgálatai lehetővé tették, hogy a vizsgálati alanyokat a beleegyezéstől eltekintve be lehessen vonni. Ha az alany vagy a képviselő elutasítja a beleegyezést, ha erre képesek, azonban a további nyomon követést fel kell függeszteni.

próbaverzió tervezésekor a minta méretét fel kell felfújni, hogy figyelembe vegye a várt hiányzó adatsebességet az alacsony teljesítmény elkerülése érdekében. Ha a hiányzó adatokkal rendelkező alanyokat ki kell zárni az elemzésből, akkor elegendő az inflációs tényező, amely megegyezik a hiányzó adatokkal rendelkező alanyok várható arányával. Ugyanez az inflációs tényező azonban nem elegendő, ha a tárgyalást a treat-to-Treat elv alapján elemzik. Ehelyett az inflációs tényezőnek figyelembe kell vennie mind a várható missingness arányt, mind a kezelési hatás kapcsolódó hígítását.48

az előírt megközelítés statisztikai tulajdonságai a hiányosság mechanizmusától függően változhatnak. Ha a hiányzó adatok nem függenek sem megfigyelt, sem nem megfigyelt jellemzőktől, akkor a mechanizmust véletlenszerűen hiányosnak nevezik. Az adatok véletlenszerűen hiányosnak tekintendők, ha a hiányzó adatok csak a megfigyelt jellemzőkre vonatkoznak, és nem véletlenszerűen hiányoznak, ha a hiányzó adatok nem megfigyelt jellemzőkre vonatkoznak. A legtöbb több imputációra szolgáló szoftveralkalmazás feltételezi, hogy teljesen véletlenszerűen hiányzik, vagy véletlenszerűen hiányzik.