Un sistema unitario, noto anche come un governo unitario, viene eseguito in un’unica struttura. Negli Stati Uniti, ci sono governi federali e statali. Questo non è il caso di un sistema unitario. Due esempi di governi unitari oggi includono la Francia e il Regno Unito. Tuttavia, il Regno Unito è tecnicamente una monarchia costituzionale, ma funziona come un sistema unitario. Discuteremo più dettagliatamente i pro ei contro del sistema unitario in questo articolo.

Come la maggior parte delle forme di governo, ci sono cose buone su questo tipo di governo e aspetti negativi.

Pro del sistema unitario

Ci sono molte cose buone sul modo in cui viene gestito un governo unitario. Poiché questo tipo di governo esiste da molti anni, ci dovrebbe essere. Ecco un elenco dei pro relativi a un governo unitario.

1. I cittadini sono meno confusi sul processo di governo.

Negli Stati Uniti, una democrazia, i cittadini sono soggetti alle leggi di quattro organi di governo. Ad esempio, se viaggi in un’altra città in una contea vicina, sei soggetto alle leggi locali, ma segui anche le regole della città. Ci si aspetta anche di seguire diverse leggi statali. Ad esempio, se acquisti marijuana in Massachusetts, non puoi attraversare Rhode Island o Connecticut mentre sei in tuo possesso. Con così tanti diversi organi di governo al lavoro per tutto il tempo, è facile per i cittadini di confondersi.

Con un sistema unitario, non c’è confusione. C’è un chiaro insieme di regole per tutti, che riduce il rischio che un cittadino infranga accidentalmente la legge. Tutti ovunque sono tenuti allo stesso standard legale.

2. Le situazioni di emergenza possono essere risposte rapidamente.

Ogni decisione in un sistema unitario è presa da un governo. Durante un’emergenza, questo è utile perché non ci sono vari governi e burocrazie per navigare attraverso. Poiché c’è un solo governo al lavoro, emergenze come disastri naturali, rivolte e guerre possono rispondere rapidamente. Non c’è bisogno di lavorare per ottenere finanziamenti da varie forme di governo prima.

Gli Stati Uniti sono molto diversi. Durante le emergenze, gli stati devono lavorare da soli e poi con il governo federale quando si tratta di finanziamenti, che possono ritardare l’aiuto tanto necessario. La pandemia di Covid-19 ne è la prova.

3. I sistemi unitari sono meno costosi da eseguire.

Poiché un sistema unitario funziona sotto un’unica struttura, i costi amministrativi sono molto inferiori. Questa struttura più piccola può abbassare le tasse per i cittadini e il governo non dovrà rinunciare a nulla. Questi costi inferiori possono anche aiutare finanziariamente i cittadini che sono senza lavoro a causa di una disabilità. Nel complesso, i cittadini beneficiano finanziariamente di un sistema unitario tanto quanto lo fa il governo.

4. Il governo è più piccolo.

Sebbene esista una sola struttura di governo, anche i servizi locali sono una priorità. Ciò che distingue un governo unitario dal resto è il modo in cui vengono utilizzati i funzionari locali. In un governo unitario, il governo centrale invierà un delegato per supervisionare ogni comunità. Ecco come funzionano le cose in Francia. In Francia, ci sono 1.000 suddivisioni locali chiamate Dipartimenti. Ognuno è gestito da una persona nominata dal governo centrale. Questo rende le cose meno confuse, ed è più facile fare le cose quando una sola persona è in esecuzione tutto. Ogni persona sa di cosa è responsabile e non ci sono domande su chi sia responsabile di un determinato compito.

5. Il sistema giuridico del governo è meno complesso.

Gli Stati Uniti sono gestiti secondo la Costituzione. Secondo la Costituzione, un certo potere è detenuto dal governo federale, ma in alcuni casi, ogni stato ha il controllo. Non è raro che il governo federale e gli stati non siano d’accordo su chi è veramente in carica, e si rivolgono alla Corte Suprema per le risposte. Questo può essere molto dispendioso in termini di tempo e anche costoso. Questo non è un problema con un sistema unitario perché non ci sono governi statali e locali. Tutto è gestito sotto un’unica struttura di governo, ed è qui che tutto è deciso. Un sistema unitario non ha bisogno di procedimenti della Corte Suprema per prendere decisioni.

6. Un sistema unitario può essere simile agli Stati federati.

Sebbene un governo unitario sia gestito sotto un unico organo di governo, i cittadini possono esprimere le loro opinioni su questioni locali che possono negli stati federati. Il governo invierà il delegato scelto in ogni area in modo che i cittadini possano esprimere le loro questioni locali. Dopo che i cittadini hanno espresso le loro preoccupazioni, il rappresentante comunicherà le preoccupazioni del governo, assicurando che i problemi siano risolti. Sotto questo tipo di governo, tutti i cittadini sono ascoltati.

7. Un governo unitario crea unità.

Poiché un sistema unitario è gestito sotto un unico organo di governo, le lealtà dei cittadini non sono divise tra lo stato e il governo nazionale. Ognuno è messo in una posizione in cui tutti lavorano insieme. Negli Stati Uniti, ci sono due partiti, i democratici e i repubblicani. Nel mondo di oggi, queste due parti non potrebbero essere più divise. In alcuni casi, le famiglie sono divise a causa di una diversa visione politica. Prima di ogni elezione, le tensioni tra i due partiti aumentano in modo significativo. In un governo unitario, non c’è divisione perché tutto è gestito sotto un unico organo di governo. Questo permette un senso di unità all’interno dei cittadini, che non accadrebbe se ci fossero più di un partito politico.

Contro del sistema unitario

Mentre ci sono molti aspetti positivi di un sistema unitario, ci sono anche aspetti negativi. Ecco un elenco dei contro relativi a questo tipo di governo.

1. Un governo unitario può mancare delle infrastrutture necessarie.

La cosa buona di questo tipo di governo è che il governo può prendere decisioni rapidamente. Tuttavia, questo tipo di governo può mancare l’infrastruttura necessaria per attuare le scelte del governo. Durante un’emergenza, se non c’è abbastanza aiuto da parte dell’amministrazione, può comportare il coinvolgimento dei decisori locali per gestire le cose da soli. Poiché i delegati non hanno potere assoluto, le persone non sempre ricevono l’aiuto o la protezione di cui hanno bisogno. Il delegato avrebbe prima bisogno di andare al governo centrale per ottenere gli aiuti necessari. Ci sono volte che questo può fare più male che bene.

2. Non è raro che le esigenze locali siano ignorate.

Negli Stati Uniti, ci sono governi statali e federali. Ciò consente a ciascun governo locale di gestire i propri bisogni senza dover andare al governo federale.

Poiché un sistema unitario viene eseguito sotto un solo governo e un delegato per ogni comunità, non è raro che le cose cadano attraverso le fessure. Se una comunità ha bisogno di aiuto, ma non può ottenerlo dal proprio delegato locale, non c’è molto che la comunità possa fare. Non è raro che le esigenze locali vengano ignorate e i cittadini possano soffrire.

3. In un sistema unitario, un abuso di potere è possibile.

Sotto un governo unitario, solo un individuo o un organo legislativo è in controllo. Queste persone sono responsabili di ogni decisione che viene presa mentre sono in carica. Poiché non vi è alcuna responsabilità, il responsabile può abusare del proprio potere, il che danneggerà non solo il paese, ma ciascuno dei suoi cittadini. Guardando indietro alla storia e anche quello che sta succedendo in alcuni luoghi in tutto il mondo di oggi, dando una persona potere assoluto porta a problemi.

E ‘ questo motivo specifico che il governo degli Stati Uniti è gestito in modo diverso. Negli Stati Uniti, c’è responsabilità e un sistema di controlli ed equilibri. Ciò impedirà sempre a chiunque di avere un potere assoluto, nonostante quanto disperatamente il presidente in carica lo voglia.

4. La manipolazione può avvenire molto facilmente sotto un governo unitario.

Mentre un sistema unitario è grande perché le cose sono fatte rapidamente a causa di una mancanza di burocrazia, questa struttura rende facile per le persone manipolare il sistema. Se la persona al potere vuole fare affari e perseguire le opzioni per fare più soldi per se stessi, non ci sono molti modi per fermarli. Non ci sono leggi in vigore che impediscono alla persona al potere di usare il paese e i suoi cittadini per i propri bisogni.

Negli Stati Uniti, ci sono molte leggi in vigore progettate per impedire al Presidente di usare il governo e la loro posizione per guadagnare ricchezza per se stessi. All’interno della democrazia presidenziale degli Stati Uniti d’America, ci sono molti altri controlli ed equilibri volti a prevenire questo. Questo non dovrebbe accadere negli Stati Uniti, ma sotto un governo unitario, non ci sono leggi che proibiscono questo tipo di corruzione.

5. Il Corpo Direttivo centrale viene sempre al primo posto.

Sotto un sistema unitario, c’è un organo di governo centrale. Per soddisfare le esigenze locali, il governo centrale invierà un solo delegato per gestire le cose. Tuttavia, in situazioni di emergenza o gravi, il governo si metterà sempre al primo posto e le comunità locali al secondo. Ciò può comportare che alcuni cittadini non ottengano l’aiuto o le risorse di cui hanno bisogno. Se gli stati non hanno nessuno che li mette al primo posto, i cittadini sono quelli che soffrono.

6. i singoli Stati non possono prendere le proprie decisioni.

Negli Stati Uniti, ogni stato crea le sue leggi fiscali, tra le altre cose. In un governo unitario, questo non è il caso. Ogni stato non può controllare nulla nella propria area, il che ha posto problemi in passato. Ogni stato esiste, ma solo sotto l’ombrello del governo centrale.

7. La gente non viene sempre ascoltata.

Le persone in un governo unitario amano i loro paesi tanto quanto coloro che vivono in un paese con un sistema di governo federale. Tuttavia, sotto il sistema unitario, i cittadini hanno meno opportunità di interagire con i funzionari governativi. Se una politica cambia sotto il governo centrale, non c’è molto che i cittadini possano fare per impedire che ciò accada.

8. L’assistenza di emergenza può essere ritardata.

Mentre l’assistenza di emergenza a livello governativo passa rapidamente sotto un governo unitario, può avere l’effetto opposto esatto per gli stati. Se un singolo stato ha bisogno di aiuto, viene inviato un delegato e c’è molta burocrazia che deve essere navigata per fare le cose. Ciò può portare gli stati ad aspettare le loro risorse tanto necessarie, e i cittadini nelle aree che hanno bisogno di aiuto sono quelli che soffrono.

Conclusione

Come tutti i governi, un governo unitario ha la sua parte di pro e contro. Nessun governo ha tutti i lati positivi e negativi. Se questo fosse il caso, ogni paese in tutto il mondo condividerebbe quella forma di governo. Ci saranno sempre cose che potrebbero essere cambiate e vantaggiose per i cittadini e il paese nel suo complesso.