Etica deontologica, in filosofia, teorie etiche che pongono particolare enfasi sulla relazione tra dovere e moralità delle azioni umane. Il termine deontologia deriva dal greco deon, “dovere”, e logos, ” scienza.”

Nell’etica deontologica un’azione è considerata moralmente buona a causa di alcune caratteristiche dell’azione stessa, non perché il prodotto dell’azione sia buono. L’etica deontologica sostiene che almeno alcuni atti sono moralmente obbligatori indipendentemente dalle loro conseguenze per il benessere umano. Descrittivi di tale etica sono espressioni come “Dovere per amore del dovere”, “La virtù è la sua ricompensa” e “Sia fatta giustizia anche se i cieli cadono.”

Al contrario, l’etica teleologica (chiamata anche etica consequenzialista o consequenzialismo) sostiene che lo standard di base della moralità è precisamente il valore di ciò che un’azione porta in essere. Le teorie deontologiche sono state definite formalistiche, perché il loro principio centrale risiede nella conformità di un’azione a qualche regola o legge.

Il primo grande filosofo a definire i principi deontologici fu Immanuel Kant, il fondatore tedesco del xviii secolo della filosofia critica (vedi Kantianism). Kant ha sostenuto che nulla è buono senza qualificazione, tranne una buona volontà, e una buona volontà è uno che vuole agire in accordo con la legge morale e per rispetto di quella legge, piuttosto che per inclinazioni naturali. Ha visto la legge morale come un imperativo categorico—vale a dire., un comando incondizionato-e credeva che il suo contenuto potesse essere stabilito dalla sola ragione umana. Quindi, l’imperativo categorico supremo è: “Agisci solo su quella massima attraverso la quale puoi allo stesso tempo volere che diventi una legge universale. Kant riteneva che la formulazione dell’imperativo categorico fosse equivalente a: “Agisci così che tratti l’umanità nella tua persona e nella persona di tutti gli altri sempre allo stesso tempo come un fine e mai solo come mezzo.”La connessione tra queste due formulazioni, tuttavia, non è mai stata del tutto chiara. In ogni caso, i critici di Kant hanno messo in dubbio la sua opinione che tutti i doveri possano essere derivati da un principio puramente formale e hanno sostenuto che, nella sua preoccupazione per la coerenza razionale, ha trascurato il contenuto concreto dell’obbligo morale.

Tale obiezione è stata affrontata nel 20 ° secolo dal filosofo morale britannico Sir David Ross, che ha sostenuto che numerosi “doveri prima facie”, piuttosto che un singolo principio formale per derivarli, sono essi stessi immediatamente evidenti. Ross ha distinto quei doveri prima facie (come il mantenimento della promessa, la riparazione, la gratitudine e la giustizia) dai doveri effettivi, poiché “ogni possibile atto ha molti lati rilevanti per la sua correttezza o ingiustizia”; e quelle sfaccettature devono essere valutate prima di “formare un giudizio sulla totalità della sua natura” come un obbligo effettivo nelle circostanze date. Il tentativo di Ross di sostenere che l’intuizione è una fonte di conoscenza morale è stato, tuttavia, pesantemente criticato, e alla fine del 20 ° secolo, i modi di pensare kantiani—in particolare il divieto di usare una persona come mezzo piuttosto che come fine—stavano nuovamente fornendo la base per le opinioni deontologiche che erano più ampiamente discusse tra i filosofi. A livello popolare, l’enfasi internazionale sulla protezione dei diritti umani—e quindi sul dovere di non violarli—può anche essere vista come un trionfo dell’etica deontologica.