Ferdinand de Saussure

Ferdinand de Saussure (pronunciato ) (26 novembre 1857 – febbraio 22, 1913) è stato un linguista Svizzero le cui idee gettato le basi per molte delle principali sviluppi della linguistica del novecento. È ampiamente considerato il “padre” della linguistica del ventesimo secolo e il suo lavoro ha gettato le basi per l’approccio noto come strutturalismo nel campo più ampio delle scienze sociali. Anche se il suo lavoro ha stabilito il quadro essenziale degli studi futuri, le sue idee contenevano molti limiti e debolezze fondamentali come studiosi successivi hanno riconosciuto che la struttura sottostante e le regole, mentre informativo, non può essere l’unico determinante di significato e valore in qualsiasi sistema sociale.

Biografia

Nato a Ginevra, in Svizzera, nel 1857, Ferdinand de Saussure si interessò presto alle lingue. All’età di 15 anni aveva imparato il greco, il francese, il tedesco, l’inglese e il latino, e a quell’età scrisse anche un saggio sulle lingue. Proveniente da una famiglia di scienziati, ha iniziato la sua formazione presso l’Università di Ginevra studiando le scienze naturali. Fu lì un anno, e poi convinse i suoi genitori a permettergli di andare a Lipsia nel 1876 per studiare linguistica.

Due anni dopo, all’età di 21 anni, Saussure studiò per un anno a Berlino, dove scrisse la sua unica opera completa intitolata Mémoire sur le système primitif des voyelles dans les langues indo-européenes. Tornò a Lipsia e ottenne il dottorato nel 1880. Poco dopo si trasferì a Parigi, dove tenne conferenze sulle lingue antiche e moderne per undici anni prima di tornare a Ginevra nel 1891.

Vivendo a Ginevra, insegnando sanscrito e linguistica storica, si sposò lì e ebbe due figli. Saussure continuò a tenere conferenze all’università per il resto della sua vita. Tuttavia, fu solo nel 1906 che Saussure iniziò a insegnare il corso di “Linguistica generale” che avrebbe consumato la maggior parte della sua attenzione fino alla sua morte nel 1913.

Contributi alla linguistica

Teoria laringea

Mentre era studente, Saussure pubblicò un importante lavoro in filologia indoeuropea che propose l’esistenza di una classe di suoni in proto-indoeuropeo chiamati laringei, delineando quella che ora è conosciuta come la “teoria laringea.”È stato sostenuto che il problema che ha incontrato, vale a dire cercare di spiegare come è stato in grado di fare ipotesi sistematiche e predittive da dati linguistici noti a dati linguistici sconosciuti, lo ha stimolato a sviluppare lo strutturalismo.

Il Corso di Linguistica Generale (Cours de linguistique générale)

Saussure più influenti di lavoro, il Cours de linguistique générale (Corso di Linguistica Generale), fu pubblicato postumo nel 1916 da ex studenti Charles Bally e Albert Sechehaye, sulla base di appunti presi da Saussure le lezioni presso l’Università di Ginevra. Il Corso divenne uno dei lavori linguistici seminali del XX secolo, non principalmente per il contenuto (molte delle idee erano state anticipate nelle opere di altri linguisti ottocenteschi), ma piuttosto per l’approccio innovativo che Saussure applicava nella discussione dei fenomeni linguistici.

Saussure ha fatto quella che è diventata una famosa distinzione tra langue (lingua) e parole (discorso). La lingua, per Saussure, è il sistema simbolico attraverso il quale comunichiamo. Il discorso si riferisce a espressioni reali. Poiché possiamo comunicare un numero infinito di enunciati, è il sistema dietro di loro che è importante. Separando il linguaggio dal parlare, stiamo allo stesso tempo separando: (1) ciò che è sociale da ciò che è individuale; e (2) ciò che è essenziale da ciò che è accessorio e più o meno accidentale.

Saussure ha illustrato questo con riferimento a una partita a scacchi. Il gioco degli scacchi ha le sue regole e i suoi pezzi e la sua tavola. Questi definiscono il gioco, che può quindi essere giocato in un numero effettivamente illimitato di modi da un numero infinito di coppie di giocatori. Ogni particolare gioco di scacchi è di interesse solo per i partecipanti. Così in linguistica, mentre possiamo raccogliere i nostri dati da istanze reali di discorso, l’obiettivo è quello di lavorare di nuovo al sistema di regole e parole che organizzano il discorso.

L’elemento più rivoluzionario nel lavoro di Saussure è la sua insistenza sul fatto che le lingue non producono versioni diverse della stessa realtà, in effetti producono realtà diverse. Che lingue diverse concettualizzino il mondo in modi significativamente diversi è dimostrato dal fatto che anche tali fenomeni” fisici “o” naturali ” come i colori non sono gli stessi in lingue diverse. Il russo non ha un termine per blu. Le parole poluboi e sinij, che di solito sono tradotte come “azzurro ” e” blu scuro”, si riferiscono a ciò che sono in colori distinti russi, non diverse tonalità dello stesso colore. La parola inglese “brown” non ha equivalenti in francese. È tradotto in brun, marron o anche jeune a seconda del contesto. In gallese, il colore glas, anche se spesso tradotto come “blu”, contiene elementi che l’inglese identificherebbe come “verde” o ” grigio.”Poiché i confini sono posti in modo diverso nelle due lingue, l’equivalente gallese del “grigio” inglese potrebbe essere glas o llwyd.

Nella teoria di Saussure, il linguaggio è principalmente il mezzo di comunicazione sociale con l’aiuto dei “segni”, dove il segno linguistico—una parola-crea e definisce la relazione tra l’immagine acustica dell’insieme di suoni o “significante” (ad esempio: f, a, m, i, l, y ) e l’immagine reale (o “significata”) di una “famiglia” nella nostra coscienza. Questa relazione, il legame tra il significante e il significato, è sia arbitraria che necessaria.

Il principio di arbitrarietà domina tutte le idee sulla struttura del linguaggio. Rende possibile separare il significante e il significato o modificare la relazione tra loro. L’insieme di suoni acustici, ad es. ” significante “(f, a, m, i, l, y), evoca solo l’immagine dell’oggetto,” famiglia ” (sempre, necessariamente e anche, rigorosamente). Nella linguistica di Saussure, non c’è posto per alcuna sfumatura socialmente carica o aggiunta sensuale che la parola “famiglia” potrebbe altrimenti evocare. Questa corrispondenza strettamente individuale, quindi, spesso è stata criticata da linguisti letterari o comparati come Vaclav mentre lavorava con i concetti di estetica.

Critiche alle teorie linguistiche di Saussure

Le seguenti citazioni dal lavoro principale di Saussure, Corso di Linguistica generale, illustrano alcune delle sue teorie, in particolare nei confronti delle organizzazioni sociali della vita reale:

Alcune persone considerano language…as solo un processo di denominazione…. Questa concezione è aperta a critiche su diversi punti. Presuppone che le idee già pronte esistano prima delle parole finally infine, ci lascia supporre che il collegamento di un nome e di una cosa sia un’operazione molto semplice… (p. 65).

Senza linguaggio il pensiero è una nebulosa vaga e inesplorata. Non ci sono idee preesistenti, e nulla è distinto prima della comparsa del linguaggio… (p. 112).

La linguistica lavora quindi nella terra di confine dove gli elementi del suono e del pensiero si combinano; la loro combinazione produce una forma, non una sostanza…. La natura arbitraria del segno spiega perché il fatto sociale da solo può creare un sistema linguistico. La comunità è necessaria se si vogliono creare valori che devono la loro esistenza esclusivamente all’uso e all’accettazione generale; da solo, l’individuo non è in grado di fissare un singolo valore… (p. 113).

Il termine “arbitrario” non implica che la scelta del significante è lasciato interamente all’altoparlante…; voglio dire che è immotivato, cioè arbitrario, in quanto in realtà non ha alcun collegamento naturale con il significato… (p. 68-69).

L’uso di Saussure della parola “contratto” (a pagina 14) si riferisce alla discussione di Rousseau sul contratto sociale come base della socialità (insieme alla sua critica implicita alle teorie della legittimità puramente basate sul potere grezzo).

il Suo uso del termine, “arbitrarietà” (pp. 68-69, 113), contrasta con quella degli altri (come Malinowski; vedere Varenne 1997), che erano in grado di sviluppare una teoria alternativa di significato, in parallelo, per Saussure, ed è inteso come dicendo che nessuna indagine del “contesto” di un enunciato può stabilire il “significato” di un segno, che è il suo peculiare potere come prodotto storico condizionare il futuro. È “arbitrario”, dipendente da un accordo implicito (anche se non sempre) sul fatto che questo segno debba fare qualcosa in particolare. La citazione da pagina 113 contrasta con l’insistenza di George Herbert Mead che la conversazione dei gesti precede il significato simbolico (vedi Varenne 1997). Eppure entrambi sottolineano il ” sociale.”

Si potrebbe anche sostenere che l’uso della lingua non è (anche in Saussure) un semplice effetto di la langue: il sistema non è cambiato dall’uso individuale in quanto tale, ma attraverso la comunità, che la lingua come istituzione aiuta a formare.

Tuttavia, questo concetto di prassi sociale, che diventa cruciale se si vuole comprendere la corretta istituzione e il cambiamento del sistema linguistico, manca in Saussure. La prassi sociale è una parte della realtà più ampia in cui il linguaggio è incorporato, ma che lo strutturalismo raramente affronta nella sua chiusura metodologica attorno alla struttura sempre già esistente.

Alcuni critici (vedi Bouissac 2003), forse senza uno studio sufficientemente dettagliato del lavoro di Saussure, hanno aggiunto una nuova dimensione al dibattito, rafforzando ulteriormente lo stereotipo di una dottrina saussuriana che sostenevano avesse trascurato la natura sociale, processuale, trasformazionale e fondamentalmente temporale delle lingue e delle culture. Così, ai loro occhi, l’approccio di Saussure sembrava studiare il sistema solo “sincronicamente”, come se fosse congelato nel tempo (come una fotografia), piuttosto che anche” diacronicamente”, in termini di evoluzione nel tempo (come un film).

Eredità

L’impatto delle idee di Saussure sullo sviluppo della teoria linguistica nella prima metà del XX secolo non può essere sottovalutato. Due correnti di pensiero sono emerse indipendentemente l’una dall’altra, una in Europa e l’altra in America. I risultati di ciascuno incorporarono le nozioni di base del pensiero saussuriano nella formazione dei principi centrali della linguistica strutturale.

In Europa, la Scuola di Praga con Vilem Mathesius, Sergei Karczewski e Roman Jakobson era dominante. Jakobson poi trasferito gli sforzi della scuola negli Stati Uniti. Altrove, Louis Hjelmslev e la Scuola di Copenaghen hanno proposto nuove interpretazioni della linguistica da quadri teorici strutturalisti.

In America, le idee di Saussure informarono il “distributionalismo” di Leonard Bloomfield e lo strutturalismo post-bloomfieldiano. Negli sviluppi contemporanei, lo strutturalismo è stato più esplicitamente sviluppato da Michael Silverstein.

Al di fuori della linguistica, i principi e i metodi impiegati dallo strutturalismo furono presto adottati da studiosi e critici letterari, come Roland Barthes, Jacques Lacan e Claude Lévi-Strauss, e implementati nelle rispettive aree di studio. Tuttavia, le loro interpretazioni espansive delle teorie di Saussure e la loro applicazione di quelle teorie a campi di studio non linguistici, hanno portato a difficoltà teoriche e proclami della fine dello strutturalismo in quelle discipline. Questo da solo sottolinea chiaramente il fatto che Saussure non era un filosofo, solo un rivoluzionario linguista teorico le cui idee potevano essere riassunte in poche parole.

Le differenze che sperimentiamo prontamente come indipendenti dal linguaggio sono in realtà costruite da esso. Ciò non significa che il linguaggio crei “attualità” (cioè alberi, rocce, edifici e persone) ma che il linguaggio trasformi la natura indifferenziata e priva di significato in una realtà culturale differenziata, significativa. La caratteristica più significativa del lavoro di Saussure è l’argomento che il linguaggio precede l’esperienza. Non abbiamo accesso diretto al mondo; la nostra relazione con esso è sempre mediata dal linguaggio e dipende da esso.

Così, la sua posizione ha sottolineato il ruolo del linguaggio a scapito di tutte le altre facoltà umane, individuali e sociali, e non ha affrontato l’origine dei significati e dei valori culturali che vengono comunicati attraverso il mezzo del linguaggio. Tuttavia, il lavoro di Saussure ha costituito le basi su cui il campo potrebbe svilupparsi.