La capacità di capire ciò che gli altri pensano e credono — la definizione di base di un’abilità cognitiva chiamata “teoria della mente” — è una delle aree chiave della disfunzione nelle persone con autismo. Avere le giuste competenze linguistiche è anche necessario per passare compiti che testano la teoria della capacità mentale. Un importante studio prende questa linea di lavoro molto più lontano, dimostrando che gli adulti sordi che sono cresciuti senza molta esposizione al linguaggio falliscono compiti false credenze 1.

Questo studio, pubblicato nel 2009 da Jennie Pyers e Ann Senghas, mostra che il linguaggio può avere un ruolo causale nello sviluppo della teoria della mente.

Tuttavia, è importante distinguere i compiti di falsa credenza, che si basano sul linguaggio, dalla teoria della mente a tutti gli effetti, che è più profondamente compromessa nelle persone con autismo.

A metà degli anni 1980, i ricercatori hanno pubblicato una serie di documenti che dimostrano lo sviluppo precoce della teoria della mente in bambini in età prescolare tipici. Teoria della mente è generalmente testato attraverso un classico’ falso-credenza ‘ compito. Questo test fornisce prove inequivocabili che i bambini capiscono che una persona può essere sbagliata su qualcosa che loro stessi capiscono. Ad esempio, i bambini guardano mentre un elemento viene spostato dopo che un altro visualizzatore ha lasciato la stanza e viene quindi chiesto dove questo visualizzatore cercherà l’oggetto. Risposte corrette a compiti come questi mostrano che i bambini sono in grado di ragionare sul contenuto della mente di un’altra persona.

All’età di 4 o 5 anni, la maggior parte dei bambini fornisce la risposta giusta su tali compiti. La maggior parte dei bambini molto più grandi con disturbi dello spettro autistico (ASD), tuttavia, fallisce questi compiti, fornendo forti prove di menomazioni nella loro teoria delle capacità mentali.

Seguendo i primi documenti seminali, i ricercatori hanno iniziato ad esplorare ciò che potrebbe spiegare alcune delle variazioni nell’età in cui entrambi i bambini tipici e atipici passano compiti di falsa credenza. Gli studi dimostrano che una varietà di fattori, tra cui sociale, come l’ordine di nascita o lo stile di comunicazione materna; funzioni esecutive, come non rispondere con la risposta più ovvia basata sulla conoscenza del bambino; e in particolare il linguaggio potrebbe spiegare alcune delle variazioni nelle prestazioni dei bambini su compiti di falsa credenza.

Il ruolo della lingua ha guadagnato una notevole attenzione in seguito alla pubblicazione di diversi articoli che hanno dimostrato che i bambini con problemi di lingua e sordi che non sono esposti alle lingue dei segni non passano compiti di false credenze fino a quando non hanno circa 9 o 10 anni. Lo studio di Pyers e Senghas prende questa linea di lavoro ancora di più.

Pyers e Senghas hanno seguito un gruppo unico di persone sorde che vivono in Nicaragua che solo di recente ha creato una lingua dei segni, chiamata Nicaragua Sign Language, o NSL. NSL prima emerse in una forma primitiva nel 1970, quando la prima scuola per studenti sordi aperto in Nicaragua. Prima di questo tempo, gli studenti non avevano mezzi linguistici per comunicare con gli altri. Quando sono stati messi insieme in una comunità, tuttavia, si è evoluto un semplice sistema di segni. Come le prossime generazioni di bambini sono arrivati a scuola nel 1980 e 1990, hanno rapidamente costruito su questo semplice sistema. Creando forme-fonologiche, lessicali e grammaticali — per comunicare messaggi molto più complessi, NSL si è evoluto per avere tutte le caratteristiche di un linguaggio a tutti gli effetti.

Pyers e Senghas hanno somministrato due serie di compiti sia con la coorte originale di adulti che comunicano con una forma limitata di NSL, sia con la coorte successiva di adolescenti e giovani adulti che hanno un sistema linguistico più completo. In uno, hanno mostrato una serie di brevi video progettati per suscitare una varietà di stati mentali che i partecipanti sono stati poi invitati a descrivere. L’altro è un adattamento del compito falso-credenza in cui ai partecipanti viene mostrata una sequenza di storia in immagini e chiesto di completare la storia scegliendo una delle due immagini.

I risultati sono chiari e sorprendenti: solo i partecipanti che hanno usato il vocabolario dello stato mentale — in particolare le forme linguistiche per verbi come “pensare” e “sapere” — sono stati in grado di superare il compito della falsa credenza. Questi partecipanti erano tutti nella coorte di studenti con il sistema linguistico più completo.

Due anni dopo il round iniziale di raccolta dei dati, i ricercatori sono tornati in Nicaragua e hanno nuovamente testato la maggior parte degli stessi partecipanti. È interessante notare che a questo punto molti nella coorte originale di adulti avevano acquisito vocabolario e altre forme per comunicare sugli stati mentali. Erano, a loro volta, in grado di superare i compiti di falsa credenza. L’importanza di questo studio risiede nella sua dimostrazione conclusiva del ruolo causale del linguaggio — in particolare del linguaggio per parlare di stati mentali cognitivi — nello sviluppo della comprensione della falsa credenza.

Comprensione implicita:

La ricerca suggerisce che molti aspetti diversi del linguaggio sono importanti per lo sviluppo della teoria della mente2. Questi includono la comunicazione in contesti sociali, come tra madre e figlio o nelle interazioni tra pari, la conoscenza di parole e concetti che si riferiscono a stati mentali e complesse strutture grammaticali, in particolare le frasi utilizzate per esprimere stati mentali. Pyers e Senghas non sono stati in grado di indicare un aspetto particolare del linguaggio che fa la differenza. È interessante notare, tuttavia, che interagire con il gruppo più giovane, linguisticamente più sofisticato, era sufficiente per arricchire il vocabolario della coorte più anziana abbastanza da consentire loro di parlare dei pensieri propri e altrui e di passare compiti di falsa credenza.

Rimane una domanda chiave: prima che avessero acquisito il linguaggio degli stati mentali, il gruppo di adulti non riusciva davvero a capire e interpretare pensieri e credenze in altre persone? Per affrontare questa domanda, sono necessari altri tipi di studi che utilizzano metodi impliciti per testare la comprensione delle false credenze.

Un esempio di tale attività utilizza eye tracking per vedere se i bambini che non passano classica falsa credenza-compiti anticipare con i loro occhi dove la persona dovrebbe cercare l’oggetto. Il primo studio ad utilizzare questo metodo ha rilevato che i bambini guardano la posizione corretta mentre non riescono ancora a dare la giusta risposta verbale3. Più recentemente, i ricercatori hanno adattato questi metodi per sondare la comprensione implicita della credenza nei bambini ancora più giovani4.

Ci si aspetterebbe che anche gli adulti non udenti del Nicaragua siano in grado di dimostrare questo livello di comprensione implicita, ma nessuno ha effettuato questo tipo di studio. Tuttavia, lo studio di Pyers e Senghas fornisce una forte evidenza che il linguaggio è importante per l’emergere di una teoria della mente più esplicita, sebbene lasci abbastanza aperti i meccanismi che guidano questi cambiamenti evolutivi a livello linguistico, cognitivo e neurobiologico.

Linguaggio dell’autismo:

Quali sono le implicazioni di questa linea di lavoro per la nostra comprensione della teoria della mente nelle persone con autismo?

Alcuni bambini e adulti con ASD passano compiti di falsa credenza, e ci sono forti prove che il linguaggio è un predittore chiave di chi supererà i test di teoria della mente. Ad esempio, i bambini che hanno imparato la sintassi complessa per parlare di ciò che la gente dice o pensa — come “John ha detto che Mary è andata a fare shopping” o “Fred pensava che Mary stesse dormendo” — hanno maggiori probabilità di passare compiti falsi rispetto a quelli che non hanno acquisito queste forme linguistiche 5.

Ma possiamo davvero dire che questi bambini hanno acquisito una teoria della mente a tutti gli effetti?

A differenza dei nicaraguensi sordi che hanno acquisito i termini lessicali per riferirsi agli stati mentali, anche i bambini linguisticamente capaci con ASD non parlano di stati mentali cognitivi in se stessi o negli altri, suggerendo che non si riferiscono spontaneamente a loro nella conversazione quotidiana6. Inoltre non sappiamo molto della loro comprensione concettuale degli stati mentali. Anche se possono correttamente imputare credenze vere o false in compiti espliciti, considerano gli stati mentali come rappresentazioni astratte nella mente di una persona, o stanno semplicemente ragionando attraverso la sequenza logica di un compito?

Uno studio recente suggerisce che i meccanismi alla base delle prestazioni di persone verbalmente capaci ad alto funzionamento con ASD sulla teoria dei compiti mentali potrebbero essere molto diversi da quelli usati da persone senza ASD. Le persone con ASD che passano compiti standard di falsa credenza non riescono a mostrare la risposta anticipatoria attesa nel compito implicito del movimento degli occhi, suggerendo che la loro comprensione concettuale della teoria della mente è piuttosto diversa o eccezionalmente fragile7.

Le persone che crescono senza esposizione a un sistema linguistico maturo hanno deficit che vanno oltre l’assenza del linguaggio stesso: Pyers e Senghas mostrano che i nicaraguensi sordi sono impoveriti nella loro capacità di ragionare e dedurre stati mentali negli altri. Questo deficit ha sicuramente un impatto sulla loro vita quotidiana: Mancano i mezzi per prevedere ciò che le persone stanno facendo, pettegolezzi o seguire narrazioni complesse nei film o in televisione. Ma una volta che vengono date le parole per riferirsi a pensieri, credenze, ricordi e altri stati mentali, i mondi sociali di questi adulti sordi sono abbastanza trasformati: sono in grado di impegnarsi pienamente in tipici scambi sociali e comunicativi che compongono il ricco arazzo della vita quotidiana.

Non così le persone con ASD. Anche quando hanno acquisito il linguaggio per parlare della mente, il mondo sociale rimane ancora una sfida significativa e mistero per loro. La lingua conta, ma per le persone con ASD, la teoria della mente è più di un semplice problema nell’avere le parole e la sintassi per capire le menti proprie o altrui.

Helen Tager-Flusberg è direttore delle neuroscienze cognitive dello sviluppo presso la Boston University.