Di Dylan Walsh

La parola “multitasking” è nata nel 1965, in riferimento all’utilizzo di un singolo computer per eseguire contemporaneamente due o più lavori. Man mano che i computer diventavano sempre più onnipresenti, l’idea del multitasking si spostava nel regno degli affari umani: rispondiamo alle e-mail nelle riunioni, scansioniamo Twitter mentre trasmettiamo un film, giochiamo ai videogiochi mentre chattiamo con gli amici. Essere un multitasker è un punto di orgoglio per molti, che implica agilità mentale e produttività esemplare.

Il problema è che il multitasking, almeno per gli umani, non funziona. “Sappiamo dalla letteratura di psicologia che il multitasking è un male per te”, dice Gal Zauberman, professore di marketing a Yale SOM. La ricerca mostra che non possiamo davvero fare due cose contemporaneamente. In realtà stiamo spostando la nostra attenzione avanti e indietro tra i due compiti – e ci comportiamo peggio in entrambi.

D’altra parte, osserva Zauberman, le persone amano il multitasking; a loro piace pensare a se stessi come multitasker a causa di ciò che connota. Per Zauberman e due colleghi, Shalena Srna presso l’Università del Michigan e Rom Schrift presso l’Università della Pennsylvania, questo ha sollevato una prospettiva intrigante: potrebbe l’illusione di multitasking essere filata a fini positivi?

“Sappiamo che quando le persone sono preparate per un compito, sono più impegnate”, dice, “e quindi è più probabile che si concentrino e facciano meglio.”Se le persone percepiscono semplicemente ciò che stanno facendo come multitasking, invece di un singolo compito complesso, questa percezione potrebbe migliorare le loro prestazioni? La risposta, nel giusto contesto, è sì.

Leggi lo studio:”L’illusione del Multitasking e il suo effetto positivo sulle prestazioni “

In uno studio, Zauberman ei suoi colleghi hanno reclutato persone per guardare un video dalla” Settimana degli squali ” di Animal Planet, quindi hanno diviso i partecipanti in due gruppi. A un gruppo, i” multitasker”, è stato detto che avrebbero lavorato su due compiti contemporaneamente: un compito di apprendimento, incentrato su ciò che hanno imparato dal video, e un compito di trascrizione, che ha richiesto loro di trascrivere la voce fuori campo dal video. L’altro gruppo ha eseguito esattamente gli stessi compiti, ma è stato inquadrato come una singola attività: guardare e trascrivere il video. L’esperimento si è concluso con un quiz a sorpresa a scelta multipla sul contenuto del video.

I partecipanti assegnati al gruppo multitasking hanno svolto il lavoro meglio in tutte le dimensioni: hanno trascritto più parole, sono stati più accurati nelle loro trascrizioni e hanno eseguito meglio il quiz. ” La scoperta più fondamentale è che quando si prende la stessa identica attività tra questi due gruppi si scopre che coloro che credono di essere multitasking sono più impegnati e si comportano meglio di quelli che credono di fare un singolo compito”, afferma Zauberman.

Zauberman e i suoi colleghi hanno eseguito un totale di 32 esperimenti per confermare questo effetto. In due studi, hanno persino utilizzato apparecchiature di tracciamento degli occhi per dedurre, attraverso la dilatazione della pupilla, l’impegno con un compito, fornendo una misura di impegno più obiettiva delle auto-relazioni dei partecipanti. Il team ha quindi eseguito una meta-analisi di tutti i risultati sperimentali. Le loro scoperte sono rimaste invariate: quando le persone credevano di essere multitasking erano più focalizzate e si esibivano più abilmente.

” Sono rimasto stupito di quanto fosse coerente l’effetto”, dice Zauberman. Spesso, osserva, l’emergere di un sottile effetto psicologico si basa su un paradigma sperimentale molto specifico. “Ma qui, più e più e più volte, attraverso molti disegni diversi, l’effetto si è mostrato, il che ci consente di essere abbastanza sicuri che ciò che affermiamo di accadere sta effettivamente accadendo.”

Questo lavoro si adatta perfettamente in linea con gran parte delle altre ricerche di Zauberman che studiano i modi in cui l’impegno con un compito può influenzare il risultato. Ad esempio, ha scoperto che scattare foto, facendoci coinvolgere più profondamente con un’esperienza, può rendere quell’esperienza più piacevole.

In questo caso, la percezione che siamo multitasking aiuta a coinvolgerci con il lavoro che stiamo facendo, e quindi lo svolgiamo con maggiore attenzione. Ma Zauberman offre una nota cautelativa:” È davvero importante che i lettori non si confondano e presumano che il multitasking sia vantaggioso”, dice. “Fare più compiti distinti in una sola volta non è ancora una buona cosa e non porterà a maggiori prestazioni e soddisfazione. Non voglio che questi risultati spingano le persone verso il multitasking.”

In effetti, negli esperimenti di Zauberman, i soggetti non erano affatto multitasking. I compiti che eseguivano erano progettati per essere allineati ordinatamente l’uno con l’altro: guardare e trascrivere, ad esempio, o eseguire due puzzle di parole fianco a fianco. Ma quando facciamo multitasking nella vita ordinaria, i due compiti—ad esempio, guardare un film e leggere un libro—sono spesso molto diversi nelle loro esigenze cognitive.

“Quanto vicino o lontano sia la natura di un compito da un altro potrebbe avere un grande effetto sul risultato”, afferma Zauberman. “In tutti i nostri esperimenti, erano ragionevolmente vicini, ma è fondamentale capire come i componenti di ogni attività moderino gli effetti che abbiamo trovato.”