Scarica l’articolo

Introduzione

La prima guerra mondiale fu una calamità per la Germania e l’Europa. La seconda guerra mondiale fu una calamità ancora più grande per la Germania e l’Europa. Ma senza entrambe le guerre mondiali non ci sarebbe l’Unione Europea (UE) oggi. L’UE ha fornito l’infrastruttura essenziale per affrontare la “questione tedesca”, ovvero il ruolo dello stato più grande e potente d’Europa. Quando gli europei commemoreranno la Grande Guerra del 1914-18 quest’estate, dovrebbero riflettere non solo sugli errori diplomatici e sull’enorme spreco di vite umane, ma anche sull’inizio di un nuovo approccio alle relazioni internazionali incarnato dall’UE.

La prima guerra mondiale distrusse gli imperi, creò numerosi nuovi stati-nazione, incoraggiò i movimenti indipendentisti nelle colonie europee, costrinse gli Stati Uniti a diventare una potenza mondiale e portò direttamente al comunismo sovietico e all’ascesa di Hitler. Anche le alleanze diplomatiche e le promesse fatte durante la prima guerra mondiale, specialmente in Medio Oriente, tornarono a tormentare gli europei un secolo dopo. L’approccio degli equilibri di potere nelle relazioni internazionali è stato rotto ma non frantumato. Ci volle la seconda guerra mondiale per creare forze politiche sufficienti per intraprendere un nuovo approccio rivoluzionario alle relazioni interstatali.

Dopo entrambe le guerre l’Europa era esausta e devastata. La differenza era che la seconda grande guerra intestina in Europa in una generazione ha portato a un profondo cambiamento nel pensiero politico, almeno in Europa occidentale, su come gli stati dovrebbero condurre le loro relazioni. Die Stunde Null ha fatto da sfondo alle idee rivoluzionarie dei “padri fondatori” dell’UE, uomini di stato come Robert Schuman, Alcide De Gasperi, Jean Monnet che hanno sviluppato la nuova idea di una comunità di stati che istituisce un sistema politico basato sulla condivisione della sovranità. Questo sistema ha portato molti benefici agli europei, ma negli ultimi anni il sistema è stato messo in discussione dall’ascesa dell’euroscetticismo, del populismo e del nazionalismo. Mentre l’Europa riflette sulla lotta titanica del 1914-18, è importante ricordare i progressi compiuti dal 1945 attraverso l’integrazione europea e raddoppiare gli sforzi per combattere le forze nazionaliste ed estremiste.

La responsabilità della Grande Guerra rimane oggi molto dibattuta con dimensioni molto diverse della guerra accentuate dai vari combattenti. Ciò che è incontestabile, tuttavia, è il numero di progressi nella scienza, nella tecnologia e nella medicina, così come i cambiamenti rivoluzionari nei comportamenti sociali che si sono verificati a seguito del conflitto 1914-18. L’aristocrazia fu rovesciata o il suo ruolo notevolmente diminuito. I movimenti socialisti e laburisti colsero l’occasione per fare notevoli progressi; ma anche il comunismo e il fascismo. La Germania è stata al centro di entrambi gli esperimenti falliti e non è stata in grado di raggiungere una pacifica unificazione come stato democratico fino al 1990. Ma i vicini tedeschi non hanno dimenticato il ruolo della Germania in entrambe le guerre mondiali e quindi il peso della storia pesa più pesantemente sulle spalle tedesche che per qualsiasi altra nazione in Europa. Eppure la Germania ha affrontato Vergangenheitsbewältigung meglio di qualsiasi altro stato della storia; certamente molto meglio del Giappone o dell’Unione Sovietica/Russia. Gli europei dovrebbero contrapporre e paragonare la Germania di oggi a quella del 1914 o del 1939 quando ripensano alle due disastrose guerre del ventesimo secolo. La Germania di oggi, incorporata nell’UE, è lo stato democratico, progressista e di maggior successo in tutta la sua storia. Tutti gli europei hanno quindi una partecipazione al successo continuo dell’UE in quanto fornisce un’ancora sicura per lo stato più potente d’Europa.

Questo documento considera come la guerra del 1914-18 abbia portato a cambiamenti fondamentali nella politica, nell’economia e nella società europea, aprendo la strada dopo il 1945 a un nuovo modo storico di trattare le relazioni interstatali in Europa. Suggerisce che gli orrori della Grande Guerra rimangono vivi in Europa oggi e colorano la riluttanza della maggior parte degli europei a ricorrere alla guerra per raggiungere fini politici. Sostiene che il processo di integrazione europea è stato estremamente vantaggioso per la Germania e che la questione tedesca potrebbe finalmente essere risolta.

Chi ha causato la guerra?

Parte del dibattito nell’Europa di oggi sulla Germania risale alle origini di entrambe le guerre mondiali. Molti credono che a causa del ruolo della Germania in entrambe le guerre mondiali è troppo grande per agire come uno stato nazione indipendente e deve essere incorporato in strutture come l’UE e la NATO per il proprio bene. Migliaia di libri sono stati scritti sul conflitto 1914-18 con molti che cercano di ripartire la responsabilità per lo scoppio della guerra. Il famoso storico tedesco, Fritz Fischer, fece scalpore nel 1960 quando pubblicò un libro Griff nach der Weltmacht sostenendo che la Germania era la principale responsabile dell’inizio della guerra in quanto aveva ambizioni segrete di annettere la maggior parte dell’Europa. In tempi più recenti, storici come Margaret Macmillan The War that Ended Peace: How Europe Abandoned Peace for the First World War e Christopher Clark The Sleepwalkers: How Europe Went to War in 1914 hanno adottato argomenti più sfumati. Macmillan concorda sul fatto che la Germania dovrebbe assumersi gran parte della responsabilità in quanto aveva il potere di fare pressione sul suo alleato Austria-Ungheria e fermare la deriva verso la guerra. Clark sostiene che la Germania, come le altre grandi potenze, entrò nel sonno nella guerra. Un altro famoso storico, Neil Ferguson, ha sostenuto in The Pity of War che la Gran Bretagna non avrebbe dovuto essere coinvolta in quanto la posta in gioco era troppo bassa e i costi finali troppo alti.

Ciò che è forse più interessante è come le grandi potenze coinvolte hanno presentato diverse narrazioni sul loro coinvolgimento nella Grande Guerra. In Germania la vergogna del periodo nazista compreso l’Olocausto ha fatto sì che ci sia stato poco appetito per riflettere sul conflitto 1914-18. Per la Russia, è sempre stato l’eroismo e il sacrificio della Grande Guerra Patriottica del 1941-45 che rimangono più alti nella psiche nazionale piuttosto che i disastri della Prima guerra mondiale, tra cui la sconfitta e la rivoluzione. Il presidente Putin ha recentemente lamentato i cambiamenti dopo la prima guerra mondiale che hanno lasciato milioni di russofoni nella Repubblica sovietica dell’Ucraina. La guerra significa anche cose diverse per le parti costituenti dell’ex Impero austro-ungarico. L’Austria guarda indietro con rammarico tinto di nostalgia per i suoi giorni di gloria. L’Ungheria ha ancora difficoltà ad accettare l’ingiustizia del Trattato di Trianon. La Cecoslovacchia ottenne la sua indipendenza solo per essere inghiottita dalla Germania vent’anni dopo. La Francia vede la guerra come un tragico ma massiccio sforzo per salvare la patria da Les Boches. La prima guerra mondiale gioca certamente meglio nella memoria nazionale francese rispetto alla sconfitta nel 1940 seguita dall’occupazione e dalla collaborazione. Per la Gran Bretagna, la seconda guerra mondiale fu la “buona guerra”, mentre i diritti e i torti della partecipazione della Gran Bretagna alla prima guerra mondiale erano meno chiari – e sono ancora dibattuti oggi. Ogni anno milioni di britannici indossano papaveri rossi per commemorare il giorno dell’Armistizio e tengono servizi commemorativi intorno ai memoriali di guerra in cui i nomi dei morti nella prima guerra mondiale superano di gran lunga quelli della Seconda.

Le controversie sulle cause, le strategie e le conseguenze della Grande Guerra rimangono questioni di interesse contemporaneo. Nel marzo 2014, il segretario all’istruzione britannico, Michael Gove, ha cercato di recuperare le commemorazioni di quest’anno per coloro per i quali la guerra era una giusta causa combattuta per i valori liberali. Si lamentava che per troppo tempo il conflitto era stato ritratto come una serie di errori catastrofici da parte di un’élite aristocratica. L’impatto delle due guerre mondiali è stato tale che in altre parti del mondo i politici hanno fatto a gara per trarre analogie. Al World Economic Forum di Davos nel febbraio 2014, il primo ministro giapponese Shinzo Abe ha ipotizzato che le dispute territoriali sino-giapponesi sulle minuscole isole rocciose nel Mar Cinese orientale potrebbero essere analoghe alle varie crisi che hanno portato allo scoppio della prima guerra mondiale. Il ministro delle finanze tedesco Wolfgang Schäuble e l’ex segretario di Stato americano Hillary Clinton hanno paragonato l’annessione della Crimea da parte del presidente russo Vladimir Putin all’annessione dell’ex Cecoslovacchia da parte della Germania nazista nel 1938.

Più recentemente Putin ha parlato della necessità di proteggere le minoranze etniche russe nelle ex repubbliche sovietiche tra cui l’Ucraina. Ma Hitler aveva una visione geopolitica – il dominio dell’Europa-e la riunificazione dei popoli di lingua tedesca era solo il mezzo con cui poteva acquisire la massa critica necessaria per raggiungere quello stato finale geopolitico. Putin sembra voler ripristinare la Russia a una posizione centrale globale nella politica internazionale, qualcosa che l’ex Unione Sovietica ha goduto per gran parte dell’era post-seconda guerra mondiale. Ciò non significa, tuttavia, che Putin cerca di ripristinare l’ex impero sovietico. Sorprendentemente le azioni di Putin hanno trovato più simpatia in Germania rispetto ad altri paesi europei con almeno due ex cancellieri che esprimono comprensione per le azioni di Mosca. Anche l’opinione pubblica tedesca sembra mostrare più perdono alle azioni della Russia che in altri paesi europei, forse riflettendo qualche colpa di guerra latente. Sebbene i politici usino spesso analogie storiche per descrivere una situazione in corso, ciò non significa che il ragionamento analogico non sia irto di potenziali pericoli. È importante notare che ogni situazione è unica, anche se alcuni leader politici senza scrupoli spesso sfruttano queste opportunità per i propri fini.

I cambiamenti derivanti dalla Prima guerra mondiale

Il costo umano della Prima guerra mondiale fu orrendo. Più di 16 milioni di persone, sia militari che civili, morirono nella guerra. Un’intera generazione di giovani uomini è stata spazzata via. Nel 1919, l’anno dopo la fine della guerra in Francia, c’erano 15 donne per ogni uomo tra i 18 ei 30 anni. E ‘ tragico considerare tutto il potenziale perduto, tutti gli scrittori, artisti, insegnanti, inventori e leader che sono stati uccisi in ‘la guerra per porre fine a tutte le guerre.”Ma anche se l’impatto della Prima guerra mondiale fu estremamente distruttivo, produsse anche molti nuovi sviluppi in medicina, guerra, politica e atteggiamenti sociali.
La prima guerra mondiale ha cambiato la natura della guerra. La tecnologia divenne un elemento essenziale nell’arte della guerra con aerei, sottomarini, carri armati che giocavano nuovi importanti ruoli. Le tecniche di produzione di massa sviluppate durante la guerra per la costruzione di armamenti rivoluzionarono altre industrie negli anni del dopoguerra. Le prime armi chimiche furono usate anche quando i tedeschi usarono gas velenosi a Ypres nel 1915. Un secolo dopo la comunità internazionale stava cercando di proibire al presidente siriano Assad di usare armi chimiche contro il suo stesso popolo. La Grande Guerra portò anche a eserciti di massa basati sulla coscrizione, un concetto nuovo per la Gran Bretagna, anche se non sul continente. È ironico che il principio del servizio militare universale sia stato introdotto in Gran Bretagna senza l’adozione del suffragio universale maschile adulto. La guerra vide anche i primi film di propaganda, alcuni progettati per aiutare ad arruolare il sostegno degli Stati Uniti per gli alleati. Il film di Charlie Chaplin Shoulder Arms offre una vivida illustrazione degli orrori della vita al fronte. I film di propaganda sarebbero poi stati perfezionati sotto i nazisti.
La chirurgia moderna nacque nella prima guerra mondiale, dove gli ospedali civili e militari fungevano da teatri di intervento medico sperimentale. Milioni di veterani sopravvissero alla guerra ma furono lasciati mutilati, mutilati e sfigurati. Questi erano i cosiddetti ‘volti spezzati’ la cui situazione era spesso facilitata dallo sviluppo di innesti cutanei. Le banche del sangue furono sviluppate dopo la scoperta nel 1914 che il sangue poteva essere impedito dalla coagulazione. La prima guerra mondiale ha anche portato i medici a iniziare a studiare l’emotivo in contrasto con lo stress fisico della guerra. Shock shell e shock traumatico sono stati identificati come sintomi comuni. Ma nonostante queste intuizioni e innumerevoli altri malati nella seconda guerra mondiale, non è stato fino alle conseguenze della guerra del Vietnam che questa condizione è stata formalmente riconosciuta come disturbo da stress post-traumatico. E ” stato anche trovato nelle truppe in servizio in Iraq e Afghanistan ed è stato spesso citato come causa di molti omicidi pistola negli Stati Uniti.

La guerra ebbe anche importanti implicazioni per le strutture di classe in Europa. Le classi superiori subirono perdite proporzionalmente maggiori nei combattimenti rispetto a qualsiasi altra classe, un fatto che assicurò che una ripresa dello status quo prebellico era impossibile. Il declino delle classi superiori fu ulteriormente accelerato dall’introduzione dell’ampio suffragio universale in Europa. L’estensione del franchising, insieme con un’esplosione del sindacalismo, ha permesso alle classi lavoratrici una maggiore rappresentanza politica e sociale. I vari eserciti dovevano anche promuovere nuovi ufficiali di umili origini che non erano disposti a continuare la cultura della deferenza verso le classi superiori.

Anche gli orrori della Grande Guerra diedero impulso al socialismo cristiano con il grido di “mai più”. Ha anche costretto le donne in posti di lavoro che in precedenza erano stati una riserva maschile. Molte delle donne che lo sforzo bellico aveva costretto a lasciare il servizio domestico e ad entrare nelle fabbriche si trovarono riluttanti a rinunciare alla loro nuova indipendenza. La guerra diede così impulso alle richieste di emancipazione femminile. La guerra ha anche scatenato un movimento di pace che aveva il disarmo come obiettivo principale. Fiorì brevemente negli anni tra le due guerre, rinacque durante la guerra del Vietnam e trovò molti aderenti in Europa, ad esempio la campagna per il disarmo nucleare (CND). Anche se meno formalmente organizzato rispetto agli anni 1980, il movimento contro la guerra in Europa ha mostrato la sua forza nelle manifestazioni di massa contro l’invasione dell’Iraq guidata dagli Stati Uniti nel 2003.

La guerra ebbe anche importanti conseguenze per il movimento socialista e operaio europeo. Anche se ben organizzato in molti paesi, tra cui Gran Bretagna, Francia e Germania, il movimento socialista non è riuscito a fermare la guerra nel 1914. Inizialmente i lavoratori qualificati nel settore degli armamenti non solo erano esentati dal servizio militare, ma godevano anche di salari più alti e cibo migliore in cambio del divieto di sciopero. Ma mentre la guerra continuava le condizioni di vita e di lavoro per gli operai diminuirono gradualmente. I gruppi socialisti iniziarono ad agitarsi per la pace, un processo che ricevette una spinta a seguito della rivoluzione russa del 1917. Alla fine della guerra nel 1918 il movimento socialista e sindacale era molto più forte che nel 1914.
La Grande Guerra vide anche l’introduzione dell’economia pianificata e un ruolo molto più grande per lo stato. Poco dopo lo scoppio della guerra il governo tedesco prese il controllo delle banche, del commercio estero e della produzione e vendita di cibo e armamenti. Ha anche fissato i prezzi massimi per vari beni. Quando i bolscevichi presero il potere in Russia nel 1917 iniziarono un vasto programma di nazionalizzazione e in seguito un’economia pianificata completa. L’economia pianificata aveva anche i suoi aderenti in altri paesi, specialmente dopo i gemelli shock dell’iperinflazione negli anni ‘ 20 e la Grande Crisi del 1929.

Implicazioni di politica estera

Il conflitto del 1914-18 ebbe un impatto globale. In Medio Oriente, ad esempio, gli inglesi e i francesi promisero cose diverse agli arabi e agli ebrei in cambio del loro sostegno contro l’Impero ottomano. Sotto il famigerato accordo Sykes-Picot, Londra e Parigi si sono ritagliate le rispettive sfere di influenza in quello che sarebbe diventato Iraq, Siria e Libano. Ma allo stesso tempo gli inglesi promisero agli ebrei una patria in Palestina sotto l’altrettanto infame Dichiarazione Balfour che gettava le basi per l’emergere di Israele e il conflitto contemporaneo più intrattabile del mondo. Quando l’inganno britannico è stato esposto ha portato ad un sentimento permanente di sfiducia tra molti arabi e le potenze coloniali europee. Molti analisti indicano che l’Europa si ritagliò il Medio Oriente nel 1918 con i numerosi confini artificiali come causa principale del continuo tumulto nella regione oggi. Le differenze etniche, settarie e tribali erano di scarsa preoccupazione per i cartografi dell’era coloniale. L’Iraq è stato formato dalla fusione di tre province ottomane-dominate rispettivamente da sciiti, sunniti e curdi. E ‘ stato anche tagliato fuori dal Kuwait – la genesi di guai più tardi. I più grandi perdenti della lotteria del dopoguerra in Medio Oriente sono stati i curdi. Oggi questo popolo ancora apolide gode di un alto grado di autonomia regionale – così come di relativa pace – nell’Iraq federale, mentre i loro compatrioti in Siria e Turchia devono affrontare le sfide di Damasco e Ankara.

Per quanto riguarda la mappa dell’Europa, gli imperi ottomano e austro-ungarico furono disgregati e drasticamente ridotti, mentre Polonia, Cecoslovacchia e Jugoslavia nascevano o rinascevano tutti come stati nazionali. La Russia ha subito la rivoluzione bolscevica che avrebbe avuto un impatto importante sulla storia europea e mondiale. La Germania fu ridotta di dimensioni e costretta a pagare ingenti riparazioni. Il Kaiser andò in esilio e la Germania precipitò nel caos economico e politico che aprì la strada all’ascesa di Hitler. I nuovi paesi erano poveri e spesso in conflitto tra loro. Il presidente degli Stati Uniti Wilson aveva parlato di accordi internazionali trasparenti, accesso illimitato ai mari e rimozione delle barriere commerciali. Questi si sarebbero dimostrati utopici come lo era il suo concetto di confini basati sull’etnia, un concetto che sarebbe stato il precursore di molti conflitti. Il più grande dei nuovi paesi era la Polonia, che era scomparsa dalla mappa per oltre un secolo dopo essere stata divisa nel 1795. Nel 1923, quando i suoi paesi furono finalmente insediati, la Polonia aveva relazioni relativamente buone con due soli vicini: la minuscola Lettonia a nord e una lontana Romania a sud. Se il Trattato di Versailles era considerato duro, il Trattato di Trianon era probabilmente molto più duro, lasciando l’Ungheria come uno stato molto ridotto con milioni di ungheresi fuori dai suoi confini. Queste questioni minoritarie furono soppresse durante l’era comunista, ma riemerse dopo il 1989 causando gravi problemi tra Romania e Ungheria e Slovacchia e Ungheria. Inevitabilmente anche l’UE è stata coinvolta nei tentativi di risolvere questi problemi delle minoranze. Il Patto di stabilità, o Piano Balladur, è stato concepito per fornire un orientamento e un sostegno dell’UE per il trattamento delle minoranze.

Il vero vincitore della prima guerra mondiale furono gli Stati Uniti. Era tardi per entrare in guerra, solo nel 1917, ma emerse molto più forte della maggior parte delle altre nazioni in quanto non aveva subito né il salasso né lo sforzo industriale sprecato delle principali nazioni europee. E ‘ diventato, al-più durante la notte, la principale potenza finanziaria del mondo, sgomitando la Gran Bretagna fuori del suo modo in rotta per diventare banchiere del mondo. La guerra coinvolse anche centinaia di migliaia di coloni provenienti dalle colonie europee e dai domini britannici, tra cui India, Australia, Nuova Zelanda, Canada e Sud Africa. La loro esperienza e la perdita di vite umane hanno contribuito a spingere le richieste di indipendenza. Solo l’India inviò circa 100.000 soldati a combattere per la Gran Bretagna. Più di 10.000 non tornarono mai a casa. La prima guerra mondiale ha anche annunciato la nascita della Società delle Nazioni, un corpo di stati nazionali per promuovere la pace e la sicurezza internazionale. Purtroppo il suo più convinto sostenitore, il presidente Woodrow Wilson non è stato in grado di convincere il Congresso americano che gli Stati Uniti dovrebbero aderire. Nel 1945 gli Stati Uniti avrebbero adottato un approccio diverso.

Il crollo finanziario del 1929 portò miseria in tutta Europa. Adolf Hitler colse l’opportunità di prendere il potere, in circostanze semi-legittime dubbie, e iniziare a costruire le forze armate tedesche in violazione del trattato di Versailles. Pochi nell’Europa occidentale credevano che Hitler fosse mortalmente serio sulla creazione di un Reich più grande in tutto il continente europeo. C’erano anche preoccupazioni che le riparazioni che erano state richieste dalla Francia a Versailles erano state troppo dure, una visione espressa eloquentemente nelle conseguenze economiche della pace da John Maynard Keynes. Quando Londra e Parigi finalmente si svegliarono alla minaccia era troppo tardi. Nel 1941 Hitler controllava mezza Europa dopo una splendida serie di vittorie Blitzkrieg. Ma Hitler si è esagerato dichiarando guerra agli Stati Uniti prima di sconfiggere l’Unione Sovietica. Nel 1945, appena tredici anni dopo la proclamazione del Reich millenario, era tutto finito. La Germania era divisa e giaceva in rovina.

Cambiamenti dalla seconda guerra mondiale

La seconda guerra mondiale era direttamente correlata alla Prima guerra mondiale. Fu la guerra più grande e mortale della storia umana, con oltre 57 milioni di vite perse. In combattimento, circa otto milioni di russi, quattro milioni di tedeschi, due milioni di cinesi e un milione di soldati giapponesi persero la vita. Gran Bretagna e Francia hanno perso centinaia di migliaia. Il numero dei civili era probabilmente più alto: si stima che 22 milioni di cittadini sovietici furono uccisi e sei milioni di ebrei nell’Olocausto. Ci vorrebbe una coalizione del Regno Unito, degli Stati Uniti e dell’Unione Sovietica per sconfiggere Hitler dopo sei anni di sanguinosa guerra che ha portato di nuovo morte e distruzione diffuse in Europa – e in molte altre parti del mondo. La guerra non era limitata all’Europa. Ha colpito il Medio Oriente, l’Africa e l’Asia causando indicibili sofferenze, non da ultimo quando le bombe atomiche furono sganciate su Hiroshima e Nagasaki nel 1945.

La guerra aumentò anche le richieste di indipendenza in gran parte degli imperi coloniali ancora in possesso europeo – gli olandesi in Indonesia, i francesi nel sud-est asiatico, i belgi in Africa centrale, gli inglesi in India, ecc. Questo è stato un processo particolarmente traumatico e tirato fuori per i francesi, in Algeria e in Vietnam, dove hanno combattuto guerre prolungate e aspre nel tentativo di mantenere il loro controllo coloniale. L’equilibrio del potere globale si spostò da Londra, Parigi, Berlino a Washington e Mosca. Il paradigma che definisce per il prossimo mezzo secolo sarebbe la Guerra fredda. Il popolo russo aveva sofferto incommensurabilmente durante la guerra, e la Russia occidentale fu devastata dalla guerra terrestre che era principalmente sul territorio russo. Ma, nel processo di sconfiggere i tedeschi, i russi avevano costruito un esercito grande e potente, che occupava la maggior parte dell’Europa orientale alla fine della guerra. L’economia statunitense fu fortemente stimolata dalla guerra, ancor più che nella prima guerra mondiale.Risparmiata la distruzione fisica della guerra, l’economia statunitense dominò l’economia mondiale nel 1945. Gli Stati Uniti erano anche la maggiore potenza militare del mondo e de facto ‘leader del Mondo Libero.’

Come la prima guerra mondiale, anche la seconda guerra mondiale portò progressi nella medicina e nella tecnologia. Le vaccinazioni hanno contribuito a ridurre i tassi di mortalità e hanno stimolato la crescita della popolazione. I progressi nell’elettronica e nei computer hanno radicalmente trasformato il mondo del dopoguerra. Lo sviluppo della bomba atomica da parte di scienziati europei e americani durante la guerra, non solo ha cambiato la natura delle potenziali guerre future, ma ha anche segnato l’inizio dell’industria dell’energia nucleare. La seconda guerra mondiale diede anche l’impulso per la creazione delle Nazioni Unite nel 1945, con il pieno sostegno degli Stati Uniti e di altre grandi potenze. Gli Stati Uniti hanno anche contribuito alla creazione di altre organizzazioni multilaterali come il FMI, la Banca Mondiale e il GATT, precursore dell’OMC. C’era una determinazione per evitare gli errori degli anni tra le due guerre che avevano esacerbato la Grande Depressione.

Uno dei principali risultati della seconda guerra mondiale fu la divisione dell’Europa. Enormi eserciti si fissavano l’un l’altro attraverso una cortina di ferro che attraversava il cuore dell’Europa. Gli Stati Uniti hanno schierato l’Europa occidentale in un sistema di contenimento volto a limitare e in ultima analisi a diminuire il potere sovietico. La NATO è stata fondata nel 1949 mentre un enorme pacchetto finanziario (il Piano Marshall) ha aiutato le economie dell’Europa occidentale a riprendersi. La divisione dell’Europa ha congelato il cambiamento politico per diversi decenni. I tentativi di alcuni stati satellite sovietici di liberarsi (Germania Est nel 1953, Ungheria nel 1956, Cecoslovacchia nel 1968) furono brutalmente soppressi dall’Armata Rossa. Non c’era alcuna possibilità per le nazioni che erano state serrate insieme nello stato della Jugoslavia di stabilire le proprie identità. La repressa richiesta di indipendenza avrebbe poi lacerato i Balcani a parte nel 1990 dopo la morte del presidente Tito. 1954 ha visto anche il leader sovietico Nikita Krusciov dono Crimea all’Ucraina, una mossa che sarebbe poi tornare a perseguitare il corpo politico europeo nel 2014, quando Putin ha recuperato il territorio in un colpo di stato senza sangue.

Dal 1980 è diventato chiaro che il comunismo sovietico non è stato in grado di fornire il tenore di vita che la maggior parte delle persone goduto in Occidente. La nomina di un nuovo leader sovietico, Mikhail Gorbaciov, nel 1984, ha aperto la strada a un riallineamento fondamentale del panorama politico europeo. Le sue politiche di glasnost e perestroika offrirono speranza ai popoli dell’Europa orientale e nel 1989 rifiutò di inviare l’Armata Rossa per sopprimere le manifestazioni per una maggiore libertà nella Germania orientale. Nel novembre dello stesso anno il muro di Berlino è caduto portando alla rapida unificazione della Germania e aprendo la possibilità di paesi dell’Europa orientale ‘ritorno in Europa’ con l’adesione all’UE.

L’ascesa dell’UE

Una delle motivazioni più forti per la nascita dell’UE è stata “mai più” in caso di guerra in Europa, o almeno non tra i membri dell’UE. I padri fondatori prescienti hanno preso le industrie altamente simboliche del carbone e dell’acciaio come punto di partenza per un nuovo metodo comunitario di governo. Se la Francia e la Germania condividessero la responsabilità delle industrie che erano al centro dell’industria degli armamenti, allora non ci potrebbe essere un’ulteriore guerra tra questi due rivali. Questa logica è proseguita con la nascita della Comunità Europea nel 1957. Il desiderio di sviluppare un nuovo sistema di governo ed evitare la guerra come strumento di politica è stato al centro delle discussioni che hanno portato al Trattato di Roma. L’UE è stata vista allora e continua ad essere vista come un progetto di pace. L’UE è diventata una “comunità di sicurezza” in cui i membri evitano la guerra o la minaccia di guerra nelle loro relazioni interstatali. Creando una comunità che copra la maggior parte degli aspetti della vita economica, dal commercio alla moneta comune, l’UE ha realizzato un modello unico di integrazione regionale.

L’UE (e la NATO) hanno fornito anche il contesto in cui la Germania è stata in grado di tornare a un posto con la comunità internazionale. Fino all’unificazione nel 1991 la Germania si accontentava di passare in secondo piano con gli Stati Uniti in materia di sicurezza e con la Francia in materia di Unione europea. La Germania era un Musterknabe dell’UE e uno dei più forti sostenitori di un’Europa federale. Questo approccio iniziò a cambiare sotto la cancelleria di Gerhard Schroeder e accelerò sotto Angela Merkel. La Germania ha iniziato a svolgere un ruolo più assertivo nella difesa dei suoi interessi nazionali. Un ulteriore impulso al ruolo di leadership della Germania è stato fornito dalla crisi finanziaria 2008-09 che ha scosso l’UE alle sue fondamenta. Divenne subito evidente che solo la Germania aveva il muscolo finanziario ed economico per salvare i membri carichi di debito della zona euro. Ma la Germania ha ricevuto pochi ringraziamenti per la sua assistenza di salvataggio. In effetti in Grecia e in altri Stati membri c’erano aperti riferimenti alla Germania che gettava il suo peso in giro come durante la prima e la seconda guerra mondiale. Il sentimento anti-tedesco si trovava anche in molti altri paesi, dalla Spagna all’Ungheria. C’era risentimento per la Germania che imponeva politiche di austerità ai paesi altamente indebitati e anche risentimento per l’enorme surplus di esportazione della Germania che alcuni economisti consideravano una delle cause dei problemi dell’euro.

Implicazioni per l’Europa oggi

Anche se la Germania è diventata il leader indiscusso dell’UE, è ancora riluttante a svolgere un ruolo dominante nelle questioni militari. Contribuisce meno alla sicurezza europea della Gran Bretagna o della Francia: nel 2013 ha speso l ‘1,4% del PIL per la difesa, mentre la Francia ha speso l’ 1,9% e la Gran Bretagna il 2,3%. Ciò riflette un continuo orrore della guerra in generale e la determinazione che le truppe tedesche non dovrebbero mai più essere utilizzate a fini di esaltazione. Ciò ha portato Berlino ad essere in contrasto con i suoi partner dell’UE, in particolare Francia e Regno Unito, su questioni come l’intervento in Libia e l’intervento proposto in Siria. Il peso delle due guerre mondiali è molto più evidente a Berlino che a Parigi o Londra. Ma la riluttanza a usare la forza per raggiungere obiettivi politici è diffusa nell’UE. Solo il Regno Unito e la Francia, due membri del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite con una lunga tradizione come potenze militari, mostrano regolarmente la volontà di usare la forza, sia nei Balcani che in Africa. Gli Stati Uniti spingono continuamente gli europei a spendere di più per la difesa, un appello che di solito cade nel vuoto. Il sanguinoso conflitto nei Balcani negli anni ‘ 90, tuttavia, ha dimostrato che la guerra come mezzo per raggiungere obiettivi politici non è scomparsa dal continente europeo. L’intervento militare russo in Abkhazia e Ossezia del Sud nel 2008 e la sua annessione della Crimea nel 2014 hanno dimostrato che anche l’orso russo era pronto a usare la forza per raggiungere i suoi obiettivi.

La risposta dell’UE come responsabile della prevenzione dei conflitti e pacificatore è stata frammentaria. Tony Blair sperava che la tragedia dei Balcani avrebbe spinto gli europei a fare di più. Insieme a Jacques Chirac ha promosso un piano per l’UE di avere le proprie forze di difesa. La Germania rimase un seguace riluttante anche se il governo di coalizione SPD/Verde autorizzò le forze tedesche ad essere utilizzate nell’operazione NATO in Kosovo. Gli ambiziosi obiettivi delineati nel 1999, tuttavia, non sono mai stati realizzati. È vero che l’UE si è impegnata in alcune utili operazioni di mantenimento della pace nei Balcani occidentali e in alcune parti dell’Africa. Ma nel complesso l’UE non è percepita come un duro attore della sicurezza. Ciò riflette ancora una volta i ricordi profondamente radicati degli orrori della guerra nel continente europeo, specialmente in Germania.

La de-stabilizzazione russa dell’Ucraina nella prima metà del 2014 ha anche portato sfide alla Germania. Tradizionalmente la Germania ha goduto di un rapporto stretto e privilegiato con la Russia, in parte a causa di legami storici (compresa la colpa della guerra) e in parte a causa di interessi economici e commerciali. La Germania ottiene più del 30% della sua energia dalla Russia. Questi legami economici hanno portato la Germania ad essere molto cauta nell’accettare di perseguire una politica di sanzioni contro la Russia. Il gruppo di Russlandversteher ha attraversato le linee del partito incarnate dall’ex cancelliere Schroeder salutando Putin con un abbraccio a San Pietroburgo alla sua festa di compleanno 70th. Merkel e Steinmeier, tuttavia, sembrano aver colto l’enormità della mossa di Putin contro l’Ucraina e hanno cercato di guidare la Germania in una posizione intermedia per quanto riguarda la politica dell’UE nei confronti della Russia. Anche la Germania è stata in primo piano nella ricerca di una soluzione diplomatica alla crisi ucraina, anche se resta da vedere se ciò produrrà risultati accettabili.

Conclusione

L’ombra del 1914-18 (e del 1939-45) è quindi ancora presente in Europa oggi. Forse il cambiamento più grande è che il potere militare è molto meno significativo nella politica europea di quanto non fosse un secolo fa. C’è poco o nessun appetito per usare la forza per raggiungere obiettivi politici. La spesa per la difesa rimane bassa. Il numero delle forze armate europee è stato drasticamente ridotto dalla fine della guerra fredda e nonostante le incursioni russe in Ucraina c’è poco o nessun appetito per aumentare il numero. L’ascesa della televisione e dei social media ha portato gli orrori delle guerre terrestri e delle vittime istantaneamente a un vasto pubblico. Basta paragonare le reazioni dell’opinione pubblica e dei media a un soldato ucciso in Afghanistan agli enormi numeri uccisi nella Somme.

Ma mentre il mondo si sposta da un sistema egemonico basato sull’iper-potenza degli Stati Uniti a un mondo più multipolare, questo avrà gravi conseguenze per la Germania e l’Europa. Per quanto riguarda la Germania, si accontenterà di comportarsi come una “grande Svizzera” o accetterà, come hanno sostenuto alcuni politici tra cui il presidente Gauck e il ministro degli Esteri Steinmeier, che Berlino debba svolgere un ruolo politico / militare commisurato al suo potere economico e finanziario? Per quanto riguarda l’Europa, raddoppierà gli sforzi per approfondire il progetto di integrazione europea, cercando di garantire un collegamento più stretto tra le istituzioni dell’UE e i cittadini europei? O sarà alla deriva di nuovo in un sistema di stati nazionali che adottano politiche mendicante tuo prossimo? Come leader dell’Europa la Germania ha ancora una volta un ruolo chiave da svolgere. Essa ha inoltre beneficiato enormemente dell’UE e ha quindi il dovere morale di garantire il successo continuo del progetto europeo. I partner europei della Germania dovrebbero anche soffermarsi a riflettere sul modo in cui l’UE ha contribuito a risolvere la storica “questione tedesca”. Questi guadagni non dovrebbero essere sottovalutati.

L’anniversario della Prima guerra mondiale dovrebbe darci l’occasione di riflettere su che tipo di Europa vogliamo. Un’Europa dominata da populisti e nazionalisti non ha mai portato un’Europa più pacifica o prospera. Ha portato solo al conflitto. Ma, come hanno dimostrato i risultati delle elezioni del Parlamento europeo del maggio 2014, non possiamo dare per scontati i progressi compiuti nell’integrazione europea dal 1945. Dobbiamo ai caduti di entrambe le guerre mondiali lottare per un’Europa più vicina e più integrata.