Introduzione di: Telefoni cellulari

può capitare a chiunque, in qualsiasi momento, in qualsiasi luogo — nei bagni pubblici, sui treni, nelle scuole, anche nel vostro proprio cortile. Non sei mai al sicuro. Per Mark Liberman, un linguista presso l’Università della Pennsylvania, è successo in palestra. “C’era una giovane donna sul tapis roulant accanto al mio che stava parlando al suo cellulare, e stavo facendo del mio meglio per sintonizzarlo, ma continuava a dire la stessa frase più e più e più volte. Era qualcosa come, ‘ Sta arrivando domani. Penso che l’abbia detto tipo dieci o dodici volte.”

Questo è un classico caso di fastidio cellulare. Liberman non poteva ignorare il disco rotto sul tapis roulant accanto a lui, e questo era fastidioso. Perché? Forse era fastidioso perché parlare al cellulare quando sei in uno spazio pubblico è scortese.

Perché è maleducato? Lauren Emberson, uno studente laureato in psicologia che ha studiato questo, ha una risposta. “Penso che il motivo per cui è che non possiamo sintonizzarlo. Lo troviamo più scortese di qualcuno che ha una conversazione intorno a noi perché la nostra attenzione è attirata e questo ci rende irritati dal fatto che non possiamo fare le altre cose o pensare alle altre cose che vogliamo. Ecco perché sembra invadente.”1

È un’idea interessante: ciò che troviamo maleducato è ciò che non possiamo ignorare. In termini di conversazioni al cellulare, Liberman sottolinea che alcuni saranno più difficili da ignorare rispetto ad altri-conversazioni più forti saranno più fastidiosi, e il contenuto di alcune conversazioni può essere più attenzione afferrando.

Se pensi che sia un contenuto succoso che mantiene le persone sintonizzate sulle chiamate cellulari degli altri, tuttavia, ripensaci. La conversazione cellulare più banale, come Liberman ha scoperto in palestra, può essere la più difficile da ignorare. “Era esasperante perché non riuscivo a capire cosa potesse succedere che la stava causando a ripetere la stessa cosa più e più volte”, dice Liberman. “Non era di per sé molto interessante; ciò che attirava l’attenzione era il fatto inaspettato della ripetizione. Qual era l’impostazione conversazionale che avrebbe portato a questo?”

Questo incarna perfettamente la teoria di Emberson su ciò che rende fastidiosa una conversazione al cellulare — che lei e i suoi coautori doppiano come un” halfalogue”. La ripetizione della ragazza sul tapis roulant era fastidiosa perché distraeva. E ” stato fonte di distrazione perché, provare come potremmo — e noi proviamo — non possiamo nemmeno immaginare come quella conversazione avrebbe alcun senso.

I quartieri più vicini al campus della University of British Columbia a Vancouver sono costosi — troppo costosi per gli studenti, dice Emberson, che era uno studente lì e non viveva vicino al campus. Ha vissuto un viaggio in autobus quarantacinque minuti di distanza, che tradotto a un sacco di pendolarismo, che tradotto a un sacco di lettura.

Quando Emberson era al college, i telefoni cellulari stavano appena iniziando a diventare popolari. Lei non aveva uno, e la infastidivano, soprattutto sul bus. Voleva leggere i suoi saggi sulla filosofia della mente, ma si trovò distratta dalle conversazioni dei suoi compagni di autobus. “Essendo un accademico, non riuscivo a smettere di essere solo irritato”, ricorda. “Cominciai a pensare:’ Perché ero irritato?”Non riuscivo a sintonizzarlo, e pensavo che fosse perché ero ficcanaso. Ma in realtà non volevo ascoltare. Mi sono sentito costretto a, quasi. Per la maggior parte delle persone, questo non è abbastanza per andare a fare uno studio su di esso.”E’ stato per Emberson, però, che ora è alla Cornell University. Ha ideato uno studio per testare la sua ipotesi sul perché le conversazioni al cellulare sono così irritanti.

Tutti sono infastiditi da qualcosa. Molti di noi sono infastiditi da molte cose. La maggior parte di questi fastidi ha più a che fare con le nostre sensibilità personali — le nostre nevrosi, le nostre educazioni, i nostri punti di vista — di qualsiasi qualità oggettiva “fastidiosa”. Altri fastidi sono così potenti, però, che trascendono razza, sesso, età, e la cultura. In cima alla lista è che più conveniente dei comfort moderni, il telefono cellulare-almeno, quando qualcun altro sta parlando su di esso.

I ricercatori dell’Università di York hanno dimostrato che le chiacchiere sul cellulare sono particolarmente fastidiose rispetto alle conversazioni in cui gli ascoltatori possono sentire entrambe le parti.3 Non è necessario avere una sensibilità particolare, non è una questione di gusti, non deve ricordarti qualcosa e non è una caratteristica intrinseca della voce umana. Le conversazioni sul cellulare sono diverse. Potrebbe esserci qualcosa in questo fastidio che attinge all’essenza della nostra umanità?

Emberson ha una teoria. “In realtà è successo a inserirsi nella mia visione del mondo emergente su come rispondiamo alle informazioni che ci circondano”, dice. Il suo punto di vista è che quando sentiamo una mezza conversazione, come quando qualcuno sta parlando su un telefono cellulare, “il nostro cervello è sempre predire ciò che sta per accadere dopo, in base al nostro attuale stato di conoscenza — questo è il modo in cui impariamo a conoscere il mondo, ma riflette anche come siamo nel mondo. Quando qualcosa è inaspettato, attira la nostra attenzione, il nostro cervello si sintonizza su di esso perché siamo questo sistema cognitivo che cerca informazioni e ama la previsione-questa è l’idea.”

Anche se i telefoni cellulari sono abbastanza nuovi, halfalogues non sono un nuovo fastidio. Più di un secolo fa, Mark Twain inveì contro di loro. Twain era un uomo, sia detto, che non ha trovato carenza di fastidi nella vita, e la letteratura americana è tanto più ricca per questo. Nel 1880 — appena quattro anni dopo che Alexander Graham Bell esposto per la prima volta il suo telefono, il Centennial Exposition di Philadelphia — Twain scrisse un saggio dal titolo “Una Conversazione Telefonica,” disse,

si Consideri che una conversazione telefonica quando si sono semplicemente seduti e a non prendere parte a conversazioni — è uno dei solemnest le curiosità di questa vita moderna. Ieri stavo scrivendo un articolo profondo su un sublime soggetto filosofico mentre una tale conversazione era in corso nella stanza. . . . Senti le domande poste; non senti la risposta. Si sente inviti dato; non si sente grazie in cambio. Hai pause di ascolto di silenzio morto, seguite da esclamazioni apparentemente irrilevanti e ingiustificabili di gioia sorpresa o dolore o sgomento. Non si può fare testa o coda del discorso, perché non si sente mai nulla che la persona all’altra estremità del filo dice.4

Come Twain ha detto, “non puoi fare la testa o la coda del discorso”, e Emberson pensa che questa sia la radice del motivo per cui le conversazioni dei telefoni cellulari catturano così efficacemente la nostra attenzione — e successivamente ci infastidiscono. Quando si sente solo la metà di una conversazione, è difficile prevedere quando la persona inizierà a parlare di nuovo e che cosa quella persona sta per dire quando lo fa aprire la bocca.

Parte della ricetta per ciò che rende qualcosa di fastidioso sembra essere il suo livello di imprevedibilità. Stimoli completamente casuali, possiamo sintonizzarci. Abbiamo anche un tempo più facile ignorare qualcosa che è costante, stabile, e di routine. Ma le cose che hanno qualche modello, come il ritmo di una conversazione, ma non sono prevedibili — afferrare la nostra attenzione, se vogliamo che o no.

Il discorso, in particolare, ci attira. Potresti pensare che quando stai avendo una conversazione con qualcuno il tuo cervello sia focalizzato sull’ascolto, sull’assunzione di ciò che quella persona sta dicendo e sull’elaborazione delle informazioni che sta impartendo. Probabilmente pensi che stai assorbendo le sue parole come una spugna e, eventualmente, preparare la vostra risposta. In effetti, il tuo cervello è focalizzato sull’indovinare ciò che la persona sta per dire dopo. Potresti essere in grado di finire le frasi del tuo coniuge, ma la tua mente vuole finire le frasi di tutti.

Gli esseri umani sono sempre cercando di prevedere discorso, dice Liberman. Si riferisce a un’idea chiamata “teoria della mente”, che suggerisce che le persone non possono aiutare se stesse dal cercare di leggere in ciò che gli altri stanno pensando. “È anche praticamente automatico”, ha scritto sul suo blog Language Log.5 ” Se non sei

autistico, non puoi impedirti di leggere le menti dei tuoi compagni più di quanto tu possa impedirti di notare il colore dei loro vestiti.”Questo vale anche per le conversazioni, dice: se stai ascoltando metà di una conversazione,” allora riempire tutta questa teoria della mente sembra essere inevitabile.”

Gli umani sono abbastanza bravi a riempire gli spazi vuoti. Un paradigma sperimentale che mette alla prova la capacità del nostro cervello di prevedere il linguaggio ha a che fare con lo shadowing verbale. “Il compito è ascoltare qualcuno che parla e ripetere quello che dice il prima possibile dopo averlo detto”, dice Liberman. “C’erano persone che andavano in spettacoli di varietà perché potevano farlo quasi velocemente come la persona stava parlando. A malapena sembravano essere dietro di loro. Ma tutti possono farlo in una certa misura con un ritardo di pochi decimi di secondo.”

Mentre il discorso diventa più imprevedibile — o quello che Liberman chiama ” insalata di parole — solo parole casuali pronunciate in sequenza — il ritardo di shadowing è molto lungo rispetto al materiale semanticamente incoerente ma sintatticamente ben formato, senza senso.”Il tasso di shadowing migliora sempre di più man mano che la struttura e il contenuto del discorso diventano più coerenti.

Le teorie su come il nostro cervello preferisce la prevedibilità appaiono anche nella ricerca musicale. “Quello che sappiamo da una prospettiva biologica è che la sorpresa migliore non è una sorpresa”, dice il musicologo David Huron. “Grandi parti del tuo cervello sono orientate a prevedere cosa succederà dopo. Ci sono eccellenti ragioni adattive biologiche per cui i cervelli dovrebbero essere così orientati verso ciò che accadrà. Una previsione accurata viene premiata dal cervello. È uno dei motivi per cui nella musica abbiamo ritmi molto predittivi. La cosa da dire sulla musica è che è incredibilmente ripetitiva.”

Emberson ha testato l’idea che i halfalogues ci distraggano più dei dialoghi o dei monologhi chiedendo alle persone di ascoltare metà di una conversazione al cellulare durante l’esecuzione di un compito che richiedeva attenzione. Per rendere le conversazioni al cellulare il più realistico possibile, Emberson ei suoi colleghi riuniti Cornell undergrad compagni di stanza, li ha portati al laboratorio, e li ha registrati chiacchierando tra loro sui loro telefoni. Poi i ricercatori hanno chiesto loro di riassumere le conversazioni in monologhi. Ciò ha fornito ai ricercatori halfalogues, dialoghi e monologhi da suonare agli ascoltatori.

Agli ascoltatori è stato chiesto di eseguire due attività: la prima era di tenere un cursore del mouse su un punto che si muoveva sullo schermo di un computer, il che richiede un monitoraggio costante. L’altro era quello di tenere quattro lettere in memoria e premere un pulsante ogni volta che una delle lettere spuntato sullo schermo e astenersi dal colpire quel pulsante quando un’altra lettera spuntato. Questi compiti richiedevano il monitoraggio e il processo decisionale. “Entrambi richiedono molta attenzione, ma in modi molto diversi”, afferma Emberson. “Volevamo sapere se c’era un effetto attenzionale per i diversi tipi di discorso.”

La distrazione delle conversazioni ha causato un effetto, i ricercatori hanno riportato sulla rivista Psychological Science.6 Durante l’attività mouse tracker, la gente ha iniziato a fare più errori nei momenti dopo il halfalogue ripreso. “Quando la persona inizia a parlare, la tua attenzione è davvero attirata”, dice Emberson. “È davvero automatico.”Gli errori si sono verificati nei 400 millisecondi dopo il riavvio del discorso udibile. Sembrava quasi riflessivo.

Qualsiasi esplosione di rumore casuale ci farebbe deragliare? Per assicurarsi che l’effetto fosse causato specificamente da un discorso comprensibile, Emberson filtrò il halfalogue in modo che fosse confuso. Dice che sembrava che qualcuno parlasse sott’acqua. Si poteva dire che era un discorso, ma non si poteva capire il contenuto. In quel caso, gli effetti di distrazione sono andati via. Quando il discorso del halfalogue era incomprensibile, la gente non ha rovinato il compito.

Quando le persone eseguivano il compito di corrispondenza delle lettere, Emberson ha scoperto che le persone facevano peggio quando ascoltavano un halfalogue rispetto a un dialogo o un monologo, il che potrebbe suggerire che siamo più distratti dai halfalogue in generale. Emberson interpreta i risultati nel senso che ” c’è un costo quando non è possibile prevedere la successione del discorso.”

Liberman generalmente concorda con la teoria secondo cui i halfalogues sono più distratti dei dialoghi o dei monologhi: “È estremamente consolidato, qualcosa che Emberson e compagnia hanno assunto; quando ricevi informazioni di qualità inferiore in arrivo, devi lavorare di più per capirle e ricostruirle.”Liberman è più cauto sul fatto che l’aumento del carico cognitivo da contenuti imprevedibili sia l’unico responsabile della diminuzione delle prestazioni sui compiti di attenzione.

Questo ci porta al nostro secondo ingrediente nella ricetta per ciò che è fastidioso. Qualunque cosa sia — una zanzara ronzio, un bambino importunare, un rubinetto gocciolante, o la metà di una conversazione telefonica cellulare — deve essere sgradevole. Non orribile, non mortale, solo leggermente sconcertante. Se i halfalogues distraggono perché sono maleducati o maleducati perché distraggono, è raro ascoltare la conversazione del cellulare di qualcun altro e godersela. Alcune cose sono intrinsecamente spiacevoli-il suono delle unghie su una lavagna probabilmente rientra in questa categoria — e altre sono più uniche per l’individuo. Alcune persone trovano essere bloccato nel traffico sgradevole; altri non sembrano mente un po’.

Le conversazioni telefoniche udite indicano un terzo e ultimo ingrediente nella ricetta perfetta per il fastidio: la certezza che finirà, ma l’incertezza di quando. Essere infastiditi richiede una certa impazienza da parte tua. La conversazione potrebbe essere terminata in pochi secondi, o forse si allungherà per un’altra ora — è la consapevolezza che la spiacevolezza finirà presto che dà a una situazione particolare un vantaggio, un senso di urgenza. Cioè, il tuo fastidio è legato al tuo senso di ottimismo. La tua speranza che sia finita amplifica ogni secondo aggiuntivo che devi sopportare.

Fastidio è probabilmente il più ampiamente sperimentato e meno studiato di tutte le emozioni umane. Come lo sappiamo? In realta ‘ no. Non esiste un Dipartimento di studi fastidiosi o fastidiosiologi. Non ci sono dati, nessuna misurazione di quante persone sono infastidite o di quanto siano infastidite, nessuna indagine su ciò che rende le persone infastidite e nessuno sguardo sistematico su come le persone affrontano il fastidio. Infatti, se si parla con gli psicologi, praticanti di una disciplina scientifica che si potrebbe pensare sarebbe alle prese con fastidio, si ha la sensazione che non ci potrebbe essere una cosa come fastidio a tutti.

Quindi abbiamo deciso di cercare di capire questo sentimento estraendo la scienza in ogni campo. Non c’è carenza di ricerche pertinenti. Esiste una vasta letteratura sulla rabbia, l’avversione, l’acustica, l’antropologia sociale e gli irritanti chimici, ma pochi scienziati hanno pensato a queste cose in termini di come aiutano a spiegare il fastidio. Questo è ciò che questo libro si propone di fare. Ronzio mosche, allarmi per auto, odori puzzola, cattive abitudini, musica terribile, datori di lavoro idioti, coniugi recalcitranti, e altro ancora. Dì alla gente che stai scrivendo un libro sulla fastidiosità della vita moderna, e presto ti renderai conto di quale specie noi umani siamo tetchy.

Telefoni cellulari a parte, il problema con la catalogazione dei fastidi è che sembrano esserci pochi universali in ciò che troviamo spiacevole. Potrebbe piacerti l’odore del dopobarba, mentre infastidisce il tuo coniuge. I piaceri possono diventare fastidi. Si possono trovare il modo del coniuge di usare un coltello carino quando si ottiene prima insieme e dio-terribilmente fastidioso dopo venti anni di matrimonio. L’esperienza del fastidio è così soggettiva, così dipendente dal contesto, che è difficile da inchiodare. Questo potrebbe essere il motivo per cui i ricercatori non tendono a pensare al fastidio come un’emozione separata. “Dal mio punto di vista, il fastidio è rabbia lieve”, dice James Gross, psicologo della Stanford University. “E c’è un’enorme letteratura sulla rabbia.”Paul Rozin, psicologo dell’Università della Pennsylvania, avverte:” Bisogna stare attenti a distinguere il fastidio dall’avversione.”È difficile distinguere il fastidio dalla frustrazione”, dice lo psicologo dell’Università della Florida Clive Wynne.

Le emozioni sono talvolta tracciate su un grafico con positivo/negativo su un asse e eccitazione / calma sull’altro asse. “Il fastidio sarebbe l’eccitazione-negativo. Ma è sottile, non è vero?”chiede il Dott. Randolph Nesse, psichiatra e direttore del programma di evoluzione e adattamento umano presso l’Università del Michigan. “Non è proprio rabbia. Non è proprio rabbia. Non si adatta molto bene a quelle valenze.”Il fastidio sembra essere cosa sua. È possibile che definire il fastidio sia difficile come il giudice Potter Stewart ha trovato la definizione della pornografia: “Lo so quando lo vedo.”Saperlo quando lo vedi, tuttavia, non è sempre abbastanza buono. In alcune linee di lavoro, devi essere un esperto nell’essere fastidioso solo per superare la giornata.