NEW YORK-Lo zucchero è diventato il cattivo nutrizionale del giorno, ma quanto è grave la nostra dipendenza? La risposta è difficile.

Philadelphia ha recentemente approvato una tassa sulle bevande zuccherate, molti altri luoghi li hanno proposti, e il governo quest’anno ha raccomandato di limitare il nostro apporto di zuccheri aggiunti al 10% delle calorie giornaliere, sottolineando quanto sia significativo che i funzionari eletti credano che il problema sia. Ma mentre determinare esattamente quanto zucchero stiamo consumando è un business complicato-le cifre del governo sono stime – i dati e le tendenze del settore indicano che abbiamo effettivamente fatto progressi nel ridurre.

In media, il consumo totale degli americani di dolcificanti calorici come lo zucchero di canna raffinato e lo sciroppo di mais ad alto fruttosio è in calo del 15% rispetto al picco del 1999, secondo i dati del governo. Questo è quando abbiamo consumato una media di 111 grammi di zucchero al giorno (423 calorie).

pubblicità

Dopo aver plateauing negli ultimi anni, il consumo è sceso a 94 grammi al giorno (358 calorie) l’anno scorso, secondo il Dipartimento dell’Agricoltura degli Stati Uniti, che calcola le cifre stimando quanto dei dolcificanti calorici prodotti non vengono mai mangiati. Ma quel livello è ancora superiore agli 87 grammi che gli americani consumavano in media nel 1970.

Un fattore importante per il calo sembra essere il calo del consumo di soda, poiché lo sciroppo di mais ad alto fruttosio usato per addolcire bevande come Sprite e Mountain Dew è in declino.

pubblicità

Thomas Farley, il commissario per la salute a Philadelphia, ha detto che potrebbe richiedere molti anni prima che gli effetti positivi derivanti dalla riduzione del consumo di soda per alzare in dati sanitari. Ma ha anche notato che fattori come la crescita degli spuntini, la disponibilità di cibo in più posti e piatti da ristorante sovradimensionati possono alimentare l’obesità.

” Lo zucchero è un problema, ma lo zucchero non è l’unico problema”, ha detto Farley.

E anche se è inferiore, il consumo di dolcificante di 94 grammi al giorno è ancora l’equivalente di circa due lattine e mezzo di Coca Cola. Che supera di gran lunga la raccomandazione del governo di limitare lo zucchero aggiunto a circa 50 grammi al giorno (200 calorie) per qualcuno su una dieta di 2.000 calorie.

In particolare, una cifra di consumo pro capite non tiene conto delle ampie disparità nell’assunzione tra gli individui. Il modo in cui l’USDA stima il consumo di dolcificante significa anche che la cifra specifica potrebbe essere più alta o più bassa. L’agenzia ha cambiato la sua metodologia nel 2012, il che significava una forte riduzione di quanto zucchero ha detto che consumiamo. Le e-mail ottenute dal Center for Science in the Public Interest, che supporta le tasse sulla soda, mostrano che un gruppo dell’industria dello zucchero voleva il cambiamento e sperava in “una stima del consumo di dolcificante pro capite più bassa possibile.”

C’è sempre spazio per “miglioramento e raffinatezza” nel fare stime del consumo alimentare, ha detto Michael McConnell, un economista agricolo specializzato in dolcificanti presso l’USDA. Ma ha detto che il cambiamento nella metodologia è stato applicato retroattivamente, quindi qualsiasi tendenza che i numeri mostrano sarebbe ancora coerente. Anche se i numeri sono inesatti, altri concordano che la traiettoria verso il basso nei dolcificanti abbia senso.

Questo perché il consumo di soda ha iniziato a cadere intorno allo stesso tempo, ed è in calo del 24 per cento dal 1998, secondo industry tracker Beverage Digest. Michael Jacobson, direttore esecutivo del CSPI, pensa che sia un fattore importante — e forse l’intera ragione — per il calo del consumo di dolcificante.

L’American Beverage Association, il gruppo commerciale per coca-cola e Pepsi, afferma che la soda non è il driver dei tassi di obesità, poiché tali livelli sono aumentati man mano che il consumo di soda è diminuito.Gary Taubes, autore scientifico, ritiene che l’afflusso di dolcificanti e carboidrati raffinati nelle diete abbia probabilmente alimentato l’obesità, ma osserva che c’è ambiguità nelle prove.

E Cristin Kearns, un ex dentista che ha scoperto documenti che mostrano l’influenza dell’industria dello zucchero sulla scienza della nutrizione, ha notato che “i produttori stanno diventando furbi” sui tipi di dolcificanti che usano, come il concentrato di succo, il che significa che potrebbero non apparire nei dati di consumo.

Mentre lo zucchero viene sotto il fuoco, le aziende alimentari stanno usando sofisticati nuovi metodi per ridurre i dolcificanti senza sacrificare la dolcezza. Si consideri l’uso di “booster gusto dolce” che amplificano piccole quantità di edulcoranti. Gli ingredienti sono elencati come “aromi artificiali” sui pacchetti, secondo Senomyx, una società californiana che li produce.

All’inizio di quest’anno, MycoTechnology ha iniziato a produrre un “bitter blocker” che riduce la necessità di dolcificanti che mascherano l’amarezza. La società Colorado dice che è fatto da un estratto di funghi e può essere elencato come un “sapore naturale.”

Alcune aziende sono anche tornate a” zucchero reale ” per dare ai loro prodotti un’immagine più sana, anche se potrebbe non esserci alcuna differenza di calorie. Mentre il calo complessivo dei dolcificanti riflette il calo dello sciroppo di mais ad alto contenuto di fruttosio, il consumo di zucchero raffinato è effettivamente aumentato negli ultimi anni.

In quel piccolo aspetto, lo zucchero sta godendo di una rinascita.

— Candice Choi