Uno dei problemi più sconcertanti per Adam Smith, il padre dell’economia moderna, era che non riusciva a risolvere il problema della valutazione nelle preferenze umane. Ha descritto questo problema nella Ricchezza delle nazioni confrontando l’alto valore di un diamante, che non è essenziale per la vita umana, con il basso valore dell’acqua, senza la quale gli esseri umani morirebbero. Ha determinato “valore in uso” è stato irrazionalmente separato da “valore in cambio.”Il paradosso del diamante-acqua di Smith è rimasto irrisolto fino a quando gli economisti più tardi hanno combinato due teorie: valutazione soggettiva e utilità marginale. Facciamo un passo indietro e vediamo come gli economisti sono arrivati a quella spiegazione.

Applicando la Teoria del valore del lavoro

Come quasi tutti gli economisti della sua età, Smith seguì la teoria del valore del lavoro. Teoria del lavoro ha dichiarato che il prezzo di un bene riflette la quantità di lavoro e le risorse necessarie per portarlo sul mercato. Smith credeva che i diamanti fossero più costosi dell’acqua perché erano più difficili da portare sul mercato.

In superficie, questo sembra logico. Considerare la costruzione di una sedia di legno. Un boscaiolo usa una sega per abbattere un albero. I pezzi della sedia sono realizzati da un falegname. C’è un costo per manodopera e strumenti. Perché questo sforzo sia redditizio, la sedia deve vendere per più di questi costi di produzione. In altre parole, i costi guidano i prezzi.

Ma la teoria del lavoro soffre di molti problemi. Il più pressante è che non può spiegare i prezzi degli articoli con poca o nessuna manodopera. Supponiamo che un diamante perfettamente chiaro, sviluppato naturalmente con un taglio seducente, venga scoperto da un uomo durante un’escursione. Il diamante ha un prezzo di mercato inferiore rispetto a un diamante identico faticosamente estratto, tagliato e pulito da mani umane? Chiaramente no. Un acquirente non si preoccupa del processo, ma del prodotto finale.

Valore soggettivo

Ciò che gli economisti hanno scoperto è che i costi non guidano il prezzo; è esattamente l’opposto. I prezzi guidano i costi. Questo può essere visto con una bottiglia di costoso vino francese. Il motivo per cui il vino è prezioso non è che proviene da un pezzo di terra prezioso, viene raccolto da lavoratori ben pagati o viene raffreddato da una macchina costosa. È prezioso perché alla gente piace davvero bere del buon vino. Le persone soggettivamente apprezzano molto il vino, il che a sua volta rende preziosa la terra da cui proviene e rende utile costruire macchine per raffreddare il vino. I prezzi soggettivi guidano i costi.

Diamond Water Paradox: Utilità marginale rispetto all’utilità totale

Il valore soggettivo può mostrare che i diamanti sono più costosi dell’acqua perché le persone li valutano soggettivamente più altamente. Tuttavia, ancora non può spiegare perché i diamanti dovrebbero essere valutati più altamente di un bene essenziale come l’acqua.

Tre economisti – William Stanley Jevons, Carl Menger e Leon Walras – hanno scoperto la risposta quasi contemporaneamente. Hanno spiegato che le decisioni economiche sono prese sulla base del beneficio marginale piuttosto che del beneficio totale.

In altre parole, i consumatori non stanno scegliendo tra tutti i diamanti del mondo contro tutta l’acqua del mondo. Chiaramente, l’acqua è più preziosa come risorsa essenziale rispetto al lusso di possedere un diamante. Con l’aumentare della domanda, i consumatori devono scegliere tra un diamante aggiuntivo rispetto a un’unità aggiuntiva di acqua. Questo principio è noto come utilità marginale.

Un esempio moderno di questo dilemma è il divario retributivo tra atleti professionisti e insegnanti. Nel complesso, tutti gli insegnanti sono probabilmente valutati più di tutti gli atleti. Eppure il valore marginale di un quarterback NFL in più è molto più alto del valore marginale di un insegnante in più.