Graff、Gerald、Cathy Birkenstein。 彼らは言う、私は言う：学術的な執筆で重要な動き。 第4回ed. ニューヨーク：W.W.ノートン&会社、2018。 328頁 $30.33.

著者の伝記スケッチ

ジェラルド*グラフとキャシー*ビルケンシュタインは、彼らが言う共著、私は言うそして、両方のシカゴのイリノイ大学で教 グラフは、学生が学業目標を追求するのを助けるために五つの本を執筆しています。 2008年にはアメリカ現代語協会の会長を務め、現在はUICの名誉教授である。 ビルケンシュタインはUICで英語で講義しています。 彼女は書く方法で複数の記事を書き、執筆の基本原則の学生を訓練するために研修会で規則的に話す。

内容の概要

この本は、初心者の学生が会話として書くことの芸術を学ぶのを助けるために書かれたと言います。 ますます政治化された文化では、不一致を示すこれらの種類のよく書かれた会話を見つけることがますます困難になっています。 しかし、著者は、学生の声は、彼らが同意し、同意しない作家との対話の際に、より完全に形成されると主張している。 グラフとビルケンシュタインによって取られたアプローチは、学生のような彼らの会話を導くために使いやすいテンプレートを与えることです,”彼らは___________, そして私は結論を下します___________. しかし、___________” (p.IX）。 執筆へのテンプレート化されたアプローチは、著者を主張し、ギリシャとローマの古代哲学者に戻り、良い対話的な執筆のDNAの基本的なものです。 しかし、このアプローチは、創造的な執筆や批判的思考を抑圧するものではなく、他の作家との会話に従事する方法の基礎を学生に示すものです。

彼らは言うのこの第四版は、私はオンライン会話を入力する上で新しい章をSayadds、学術的な書き込みを分かりやすくするために言語を改訂し、四つの主な部分に分解されています。 第1部は”They Say”と題されており、他の人の作品を適切に従事させる方法についての三つの章が含まれています。 これらの章は、学術専門用語を翻訳し、ほとんどの人が理解できる言語で論文を書くように学生に思い出させることによって、本の中心を構成します。 良い対話を維持するためには、学生は要約の技術に熟練する必要があります。 効果的な要約は、元の作品の世界観をかなり表していますが、学生が提案した論文とどのように関連しているかに重点を置いています。 良い要約を補完することは、引用の芸術です。 適切な引用符は、著者のユニークなアイデアを伝えるために必要な長さに制限され、関連する通路から取られ、適切に学生によって囲まれなければな

パート2は、”私は言う”というタイトルで、会話に学生の声を追加する上で四つの章が含まれています。 多くの学生は自分のアイデアで議論に入ることに脅かされていますが、GraffとBirkensteinは、規律ある心の習慣に基づいているため、良い議論は誰にでもアクセスで それらの習慣を開発するためには学生はそれらが要約するか、または引用する作家のそれらからの考えを明瞭にするのを助けるように型板を与 学界では常に受け入れられるわけではありませんが、良い文章を書くには、より良い議論をするために”I”文の使用が必要な場合があります。 パート2の章は、学生が反対者の反対を予測し、彼らが興味を取るべき理由を自分の読者に伝えることを確認するのを助けるために一緒に働きます。

パート3は、”それをすべて一緒に結ぶ”というタイトルで、学生が明確な論文に彼らの研究を合体させるのを助ける四つの章が含まれています。 よい議論はジェスチャーに単語を指すことを使用し、言われたものを読者に思い出させ、またなぜそれが重要であるかそれらを先に指す。 キーフレーズの繰り返しは、文章をクリアするために不可欠です。 読者を説得する議論は、学術言語と口語言語を効果的にブレンドする学生の声で書かれています（p.130）。 メタcommentaryは、GraffとBirkensteinが、論文が何を意味するのか、手元のトピックとの関係で何を意味しないのかを読者に伝えることによって、それをすべて結ぶ芸術を包含するために使用される用語です。

パート4は、”特定の学術的文脈で”と題されており、コミュニケーションの特定のモード（教室やオンラインなど）と会話のトピック（科学や文学など）のために書くものを調整する方法についての六つの章が含まれています。 これらのユニークなモードとトピックのそれぞれの基本は、他の作家と読者の自分の聴衆の間の忠実な翻訳者として機能するために、各学生のための必 “They Say/I Say”フレームワークに忠実に、各章には、すでに他の人が言われていることを要約し、明確に彼らが言いたいユニークなアイデアを記載するために彼らの使命のために学生を装備するためのテンプレートが含まれています。

Critical Evaluation

彼らは、私が言うには、学術言語に脅かされ、まだ自分の意味のあるアイデアで世界を従事したい学生のために書かれたと言います。 グラフとビルケンシュタインは、タスクに適しているよく組織された本を細工しました。 読者がさわやかおよび有用見つける本へ複数の独特な面がある。

グラフとビルケンシュタインは、三人称執筆の伝統的な学術標準に批判的なアプローチを取ります。 彼らはそれが3つの理由で欠陥があることを見つける:(1)彼らは”悪い考慮された、主観的な意見を表現することは必ずしも最も悪い罪ではない”、(2)”私”の使用を防ぐことは客観性を作り出すために効果がない、および(3)一人称の執筆に対する禁止は意見の不一致の強い位置を取る学生の機能を限る(p.XXI)信じる。 このアプローチは、多くの文脈では受け入れられませんが、倫理と実践的神学の分野の作家にとって特に有用です。 一人称執筆は説得のための強力なツールであり、いくつかの学者が主張するように、知的に劣ったコミュニケーションの形態として苦しむ必要はあり

本の潜在的な弱点は、グラフとビルケンシュタインの定型的なアプローチは、学生が自分自身のために考えることを学ぶことを妨げる退行的な形の教育学であると主張するいくつかの批評家によって暴露されている。 この認識は、GraffとBirkensteinが、学生が良い作家であるために論理や推論の原則を勉強する必要はないと主張するときに強化されます（P.XXII）。 批評家は、議論の構造を理解する方法を最初に知らずに、議論をどのように行うかの公式を学ぶことは不可能であることを正しく観察しています。 執筆の型板の使用が提案された執筆方法の潜在的な弱さに残る間、GraffおよびBirkensteinの包括的な哲学に風土病の弱さであることを結論することは公平でない。 テンプレートの使用は、より高度な修辞的装置の使用または論理そのものの研究を排除または不確定的に排除する必要はない。 修辞学と論理学の両方の研究を追求するために学生を奨励する新しい章は、この批判を改善するだろう。

より伝統的な学術的な執筆に対する著者の偏見にもかかわらず、彼らは言う、私は会話の芸術として書くことに優れた導入のままと言います。 漫画の本の広範な使用、選択された読み（p.243）と五つの章、およびテンプレートとキー同義語（p.309）の両方を持つインデックスは、最初の読書を超えて実用的な さらに、風刺的要約のセクションは、定期的にオンラインでの議論や議論に従事する人に最も適用可能です（pp.38-39）。 これは潜在的にどの作家でも欠陥がある考えと相互に作用するのに使用できる非常に有効で、知的に正当な用具である。 これは学術論文や論文のための最良のアプローチを反映していないかもしれませんが、それは確かに謝罪の問題にアプローチする説得力のある方法