Construct validityは、あなたの研究における操作化から、それらの操作化が基づいていた理論的な構築物まで、推論が合法的に行うことができる程度 外部妥当性と同様に、構成妥当性は一般化に関連しています。 しかし、外部の妥当性があなたの研究の文脈から他の人、場所、または時間に一般化することを含む場合、construct validityはあなたのプログラムまたは措置からあな あなたは”ラベリング”の問題として構築妥当性を考えるかもしれません。 あなたが”ヘッドスタート”プログラムと呼ぶプログラムを実装するとき、あなたのラベルは正確なものですか？ あなたが”自尊心”という言葉を測定するとき、あなたは本当に測定していたものですか？私はここで二つの主要な物語を伝えたいと思います。

最初のものはより簡単なものです。 私は、構築妥当性のアイデアについて考えるいくつかの方法、このアイデアの豊かさの基礎を提供するかもしれないいくつかのメタファーについて説 次に、主要な構成要素の妥当性の脅威、あなたのプログラムや尺度が有効であると主張するときにあなたの批評家が提起する可能性のある議論の ほとんどの研究方法のテキストでは、構造の妥当性は測定のセクションで提示されています。 また、通常、メジャーが持っていることを確認したい可能性のある多くの異なるタイプの妥当性（顔の妥当性、予測的妥当性、同時妥当性など）の1つとして表 私はそれをまったく見ていません。 私は、他のすべての測定妥当性ラベルがその下にある包括的な品質として妥当性を構築することを見ています。 そして、私は構造の妥当性が測定にのみ限定されているとは思わない。 私がすでに暗示したように、私はそれが従属変数であるのと同じくらい独立変数–プログラムまたは治療–の一部であると思います。 だから、私は様々な測定妥当性の種類のいくつかの意味を理解し、サブカテゴリとサブタイプの様々な、構成妥当性の一般的なカテゴリ内に入るように、任意のoperationalizationの妥当性の代わりに考えるようにあなたを移動しようとします。私が伝えたい第二の話は、自然の中でより歴史的です。

私が伝えたい第二の話は、より歴史的なものです。 第二次世界大戦中、米国政府は、戦争の努力に関連する幅広い措置の開発に数百人（おそらく数千人）の心理学者と心理学の大学院生を関与させました。 彼らは、将来の戦闘機パイロットのための人格スクリーニングテスト、仕事のスキルへの人々の賢明な割り当てを可能にする人事措置、反応時間をテス 戦後、これらの心理学者は軍事的文脈の外で有益な雇用を見つける必要があり、それらの多くが民間の文脈でテストと測定に移行したことは驚く

1950年代初頭、アメリカ心理学会は、生成されていたすべての新しい措置の質または妥当性にますます関心を持ち始め、心理的措置の基準を設定す 構築妥当性のアイデアの最初の正式な明確化は、この努力から来て、ノモロジカルネットワークのやや壮大なアイデアの下でcouchedされました。 ノモロジカルネットワークは、構築妥当性のアイデアの理論的基礎を提供したが、それは実際に彼らの措置が構築妥当性を持っていたかどうかを確 1959年には、multitrait-multimethod matrix（略してMTMM）と呼ばれるものを用いて構築の妥当性を評価する方法を開発する試みが行われた。 あなたの尺度がMTMMアプローチの下で妥当性を構築していたと主張するためには、あなたの尺度に収束的妥当性と判別的妥当性の両方があることを示 理論的には非常に相互に関連していると思われる尺度が実際には非常に相互に関連していることを示したときに、収束的妥当性を示しました。 そして、実際には互いに関連してはならない尺度がそうではないことを実証したとき、あなたは判別的妥当性を示しました。

MTMMは、構築の妥当性を評価するための方法論を提供しましたが、特に応用社会研究の文脈では、うまく実装することは困難であり、実際には正式に試 ノモロジカルネットワークとMTMMの両方の根底にある構築妥当性についての考え方を慎重に検討すると、両方で識別できる重要なテーマの一つは、”パターン””私たちのプログラムや措置が妥当性を構築していると主張するとき、私たちは本質的に、研究者としての私たちのプログラムや措置の構造や理論が理論的にどのように機能するかを理解していると主張しており、彼らが実際に私たちが考えるべきように行動するという証拠を提供できると主張しています。 研究者は本質的に、プログラムと対策がどのようにお互いに関連しているか（および他の理論的な用語）、理論的なパターンを持っています。 そして、研究者は、プログラムや措置が実際に実際にそのように動作するという観察を通じて証拠を提供します。 私たちが妥当性を構築すると主張するとき、私たちは本質的に私たちの観察されたパターン–物事が現実にどのように動作するか–私たちの理論的パター 私はこのプロセスパターンマッチングを呼び出し、それが構築妥当性の中心であると信じています。 それは明らかにノモロジカルネットワークとMTMMのアイデアの両方の根底にあるテーマです。 そして、実践的な研究者がパターンマッチを評価することを可能にする具体的で実行可能な方法を開発することができると思います–彼らの研究の構 パターンマッチングのセクションでは、このアプローチをどのように使用して構築の妥当性を評価するかについての私の考えを説明しています。