静脈内抗生物質の必要性が認識されていることは、多くの入院を駆動します。 ある意味では、経口製剤の代わりにIV抗生物質を投与するという決定は、患者を殺すかもしれないと心配している感染とそうでない感染の間の砂の中の線を表しています。

しかし、私たちが救急部門で治療する一般的な感染症の大部分については、有効性、安全性、効率、およびコストを一緒に考慮すると、経口抗生物質は実際にはIV抗生物質よりも優先されるべきである。 私の目標は、より頻繁に経口抗生物質を正しく選択するように説得することです。 私はこれが私達の患者のための少数の入場、少数の口論、およびより少ない苦しみに導くことを信じる。 もちろん、経口抗生物質が理論的にはIV抗生物質と同じくらい効果的であることを支持する様々な生理学的議論がある。

もちろん、経口抗生物質 しかし、私たちが行動を変えるためには、成果に関するデータが私たちをサポートするかどうかだけが重要であることを知っています。 ここでは、IVと経口抗生物質を比較する様々な適応症と実用的な側面について、臨床的に関連するアウトカムデータに焦点を当てます。 この知識で武装したら、私たちはIvを注文して認めるのではなく、丸薬を処方して排出するのがより快適に感じるべきです。ほとんどの尿路感染症（Uti）は外来患者で管理することができます。

UTIおよび腎盂腎炎

ほとんどの尿路感染症（Uti）は外来患者で管理するこ 重症UTIを有する1,743人の小児および成人を含む15件のランダム化比較試験（Rct）のコクランレビューでは、プールされた結果は経口抗生物質とIV抗生物質の間に有意差を示さなかった。1

しかし、腎盂腎炎はどうですか？ 腎盂腎炎および複雑なUTIの大人では、口頭fluoroquinolonesはIV抗生物質にnoninferiorであるために示されていました。2,3

そして、子供たち？ 同様に、生後1ヶ月以上の小児における急性腎盂腎炎に対する抗生物質のコクランレビューでは、14日間の経口抗生物質と3日間のIV抗生物質療法との間に有意差はなく、治療終了時の持続性細菌尿症または持続性腎臓損傷に有意差はなかった。4救急医療の年代記のレビューは、この評価に同意しました。5

皮膚および軟部組織感染症

複数の（小規模ではあるが）研究では、単純蜂巣炎のIVおよび経口抗生物質の間で蜂巣炎の臨床分解能に差は6-8ある研究、RCTでは、経口抗生物質とIV抗生物質の間で、利便性、合併症、有効性、全体的な満足度、および蜂巣炎の進行を停止するまでの平均時間に差は見8複雑でない蜂巣炎のための口頭およびIVの抗生物質を比較する2,588人の患者を含む25の調査のコクランの検討は”関係者か開業医または無症状の割合によって評価される徴候”を見てIVの抗生物質が口頭物よりよくなかったことが分りました。 実際には、研究の二つは、経口抗生物質がより効果的であったことを示唆しました！9

これは、非膿性蜂巣炎のためのIV抗生物質は、免疫不全であるか、感染、血行力学的不安定性、または変化した精神状態の全身徴候を有する患者のために予約されることをアメリカ感染症学会の勧告と矛盾する。実際、このガイドラインを遵守することは、最近、ED患者の治療失敗率を低下させることが示されている。11 500人の患者を対象とした最近のレトロスペクティブ-チャート-レビューでは、非膿性および軟部組織感染に対する経口抗生物質治療の失敗（入院、経口抗生物質のクラスの変化、または48時間の経口治療後のIV療法への切り替えと定義される）の独立した予測因子には、トリアージ時の頻呼吸、慢性潰瘍の存在、メチシリン耐性黄色ブドウ球菌のコロニー形成または感染の病歴、過去の最近の蜂巣炎（昨年）、慢性腎臓病、および糖尿病が含まれていた。12

IV抗生物質が過剰に使用されている理由の一つは、”治療失敗”の誤った診断です。「あまりにも頻繁に、皮膚および軟部組織の感染症を有する患者は、経口抗生物質の48時間未満の後に経口抗生物質を失敗したとみなされる。 その後、それらは不必要にIV抗生物質に切り替えられる。 この練習を支持する証拠はありません。 単純蜂巣炎の治療失敗は、経口抗生物質の48時間から72時間の試験の後にのみ楽しまれるべきである。 これらの症例の多くでさえ、経口抗生物質のクラスを切り替えるだけで十分である。 IV抗生物質は、「治療の失敗」に対する自動回答ではありません。”