議論

四十七％（17/36）は、Ganga hospital score38のスコアが11/16を上回っていた。 これらのデータは、本研究に含まれる骨折が、BOAST39（British Orthopaedic AssociationおよびBritish Association of Plastic,Reconstructive and Aesthetic Surgeons Standard for Trauma）によって定められたガイドラインに従って、重度の開放骨折であったことを示している。 傷害の重大度が非常に高かったのに、それらは前の方法と比較して比較的容易な技術である”苦境および転位”の技術によって首尾よく管理された。

現在の研究では、このグループの患者は、Bhandari et al.によると、”高リスク”グループを形成した骨の重大な汚染または重度の筋腱部損傷または骨損失または分節粉砕を有していたため、未舗装の釘付けよりも外部固定を使用した。6Bhandari et al.6は、III B骨折の外部固定と比較して、未再生の爪が非癒合および深部感染のリスクを有意に変化させなかったことを報告していた。 今回の研究で外部固定を受けた二十人の患者はすべて、けい骨骨折部位における塵および砂の髄内沈着の形で汚染を有していた。 未承認の爪は、深い感染の発生率を増加させているだろう。 Giannoudis et al.5報告された2.7%インプラント(pin)破損I III B骨折への外部固定と。 現在の研究では、外部固定器群の間で、ピンの緩みの発生率（27％）があったが、ピン破損の発生率はなかった。

四肢の汚染が最小限であり、部分的な骨の喪失または部分的な粉砕がなかった場合に、一次リーミング釘付けが行われた。 これは、Court-BrownとKeating et al.,10,11,12Bhandari et al.、6Giannoudis et al.およびＬａｒｓｅｎ ｅ ｔ ａ ｌ．13はIII Bの開いた脛骨のひびのための連打された釘付けを提案しました。 Giannoudis et al.5報告された3%iへのIII bのひびのための連打された釘付けのインプラント破損。 現在の研究では、リーメッド釘付け後のインプラント破損の発生率はなかった。 Larsen et al.13は、未舗装の釘と比較して、リーメッド釘で二次操作とmalunionの低い率を報告していました。 現在の研究では、リーム釘群は再手術の三つのケースしかなかった。 これらの再手術は骨移植であった。 Keating et al.12は、現在の研究ではゼロであったIIIB骨折で23％の交換釘を報告しました。 現在の研究では、爪（インプラント）障害の発生率はなかった。

一次骨癒合は、この研究の症例の50％で達成されたのに対し、Gopal et al.23これの考えられる理由は、c3.3骨折の数によって示される骨折の”重症度”である。 C3.3骨折パターンの発生率は、Gopalらによる研究ではわずか3％と比較して、現在の研究では25％であった。 Gopalは現在の調査で29および46週として報告された内部および外的な固定のグループのための25そして30週としてひび連合の平均時間を報告しました。 ここでも、骨折パターンの重症度が現在の研究ではより大きいにもかかわらず、両方の研究の結果は同等である。 Keating et al.12は、現在の研究では29週間であった連打釘グループの組合への平均時間として43週間を報告しました。 これは迅速な連合の苦境および転位の技術の結果の下のより少なく汚染された開いたIII Bのひびのための連打された釘付けが事実を繰り返す。 Giannoudisらによる研究では。、5全体的な骨癒合の割合は、外部fixator群で94％、リーム爪群で97％であり、どちらも現在の研究では100％であった。 連打された釘付けのグループ間のmalunionの率はKeatingによって7%および現在の調査の2.7%として報告されました。 これらのデータは、fix and shift技術の下で汚染されていないオープンIIIB脛骨骨折における固定のモダリティとしてのリーメッド釘付けの結果は、上記の研究に匹敵

III B骨折に関連する多くの研究では、8週間での骨移植が治療プロトコル自体に含まれています。6Obremsky、40、41 379外傷外科医の調査に続いて、バリエーションが存在していたが、大多数は、部分的な骨欠損のための4と8週間の間の骨移植を支持したと述べた。 現在の研究では、骨移植は、8週間後または軟部組織の良好な治癒後に行われた。 現在の研究では、骨移植の割合は合計で47％であった（外部固定器群で39％、釘付け群で8％）。 しかし、Ｇｏｐａｌ ｅ ｔ ａ ｌ．23は、III BおよびC骨折について27％の骨移植（20％-外部固定群および7％-内部固定群）を報告した。 現在の研究における外部fixatorグループの下での骨移植の三十九パーセントは、Gopalらによる研究の下でわずか3％であったC3.3骨折パターンの25％の発生率に Giannoudis et al.5は、同じグループの下で現在の研究ではわずか39％であった外部fixatorグループの下で46％の骨移植を報告しました。 Keating et al.12は26％を報告し、Giannoudis et al.5は、連爪グループの下で現在の研究ではわずか8％であったIII B骨折の連爪後の15％の骨移植を報告しました。 これらのデータは、上記の研究と比較して、fixおよびshift技術の下での骨移植の速度が低いことを示しています。 15人の患者のうち、前外側皮膚セグメントを介して骨移植を受け、後内側皮膚セグメントを介して骨移植を受けた。 脛骨のひびの場所はこれらの皮の区分の両方を通して楽に達することができます。6]. 筋膜または筋肉または自由な折り返しを通して困難である二次プロシージャおよびreoperationsは苦境および転位の技術の下で行い大いに易いです18。 骨移植の発生率が低いことに加えて、骨移植自体の二次的な手順は、皮膚の状態を念頭に置いて実行する方がはるかに安全になります。 15人の患者のうち、前外側皮膚セグメントを介して骨移植を受け、後内側皮膚セグメントを介して骨移植を受けた。 脛骨のひびの場所はこれらの皮の区分の両方を通して楽に達することができます。6]. 二次的処置および再手術は、筋膜皮、筋肉または遊離フラップを介して困難である。18

骨刺激手順（二次固定および骨移植）は、Bhandariらによって”再手術”と呼ばれている。苦境および転位の技術の下の6つは、全面的な再手術率外的なfixatorのグループの下に42%および連ねられた釘付けのグループの下に8%の50%です。 全面的な再手術率は再度現在の調査のより高い再手術率がc3.3ひびの増加された数が原因であることを示すGopalによって調査の下で34%である。 外部fixatorグループの下で、Giannoudis et al.5は68.5％の再手術率を報告し、現在の研究ではわずか42％である。 リーメッド釘グループの下で、Giannoudis et al.5は31.6%の再手術率を報告し、現在の研究ではわずか8%である。感染を考慮すると、現在の研究では深部感染率は14％と報告されており、Gopalらによって9.5％と比較されている。

感染を考慮すると、gopalらによって9.5％と報告されている。

3external fixatorグループでは、現在の研究では、Giannoudisらによって報告された16.2％と比較して、11％の深部感染率が報告されています。5reamed nailingグループの下では、現在の研究では、Giannoudisらによって報告された6.4％と比較して2.7％の深部感染率が報告されています。5ラジャセカラン他38は39の感染率を報告していた。グループIIIの2%（Glagow昏睡スケールGHS–11-16）および現在の調査の同じようなグループのための伝染率は22%でした。 慢性ピントラック感染の割合は、Giannoudisによって32.2％、Gopal et alによって5 37％として報告された。、現在の研究では23と27％。 これらのデータは、同様の研究と比較した場合、深部感染率が同等またはより良好であることを示している。Ｍａｌｕｎｉｏｎｒａｔｅ（Ｌａｒｓｅｎ ｅ ｔ ａ ｌ．13)は外的なfixatorのグループの下で11%および苦境および転位の技術の下で広げられた釘のグループの下で2.7%でした。 Giannoudis et al.5は外的なfixatorのグループの下の20%および広げられた釘のグループの下の6%のmalunion率を報告しました。 固定および転位の技術は前の調査と比較してmalunionのより低い発生で起因しました。

筋皮、17sural、20プロペラ、16、21およびadipofascial22フラップは、一般的に皮膚欠陥の閉鎖のために採用されているが、15、16Hallock25は筋皮フラップと30％の合併症を報告し、Almedia20は25％の合併症とsural動脈フラップと4.5％の障害を報告したが、現在の記事では19％の合併症とseptocutaneousシフトと2.7％の障害を報告している。 Panseら。35は、穿孔器および筋膜フラップは限られた皮膚欠陥のみをカバーすることができ、穿孔器フラップの長さが脚の長さの三分の一以上である場合、この 現在の研究では、14個の開いた創傷>20cmと10と20cmの間の十個の創傷が正常に筋膜および有茎穿孔フラップで非常に困難であったであろう中皮シフトによって管理されていることが示されている。 プロペラ穿孔器フラップ21に続く静脈鬱血の最も一般的な合併症は、中皮的シフトでは遭遇しない。

腓腹筋、23半球、23およびperoneus brevis24などの有茎筋フラップが頻繁に使用されている。 これらのフラップは、二次的処置のために骨に接近するのにいくらかの困難を提供し、限られた欠陥のみをカバーすることができる18、26。 Hallock25は有茎筋肉フラップと27％の合併症を報告していた。 Chanらが、図18およびNanchahal19は、骨癒合を改善するために筋肉フラップを支持し、Nanchahal19は、皮膚移植された筋肉フラップが軽度の外傷に対しても弾力性が低いことに同意した。 中皮中シフトは、筋フラップ41（シフトフラップを介して骨移植を受けた15/36）よりもはるかに優れた二次的な手順を許容することができます。 自由な筋肉および自由な穿孔器の折り返しは足上の大きい皮の欠陥をカバーする使用された。25外科時間、提供者の場所の罹患率および故障率は大きい欠陥をカバーするための自由な折り返しとよりseptocutaneous転位と大いにより少しです。 自由な折り返しとの複雑化率はHallockによって報告されるように39%です。Ｐａｒｒｅｔｔ ｅ ｔ ａ ｌ．42自由フラップに向かって減少傾向がありました。 審美的な出現のための自由な折り返しの脂肪吸引術そしてdebulkingのような二次洗練のプロシージャは自由なパーホレーターの折り返しと必要である。43ホイ-チョウ他43件中32件を表示しています。 上記の観察と比較して、中皮中シフトはドナー部位の罹患率を有さず、精緻化手順を必要としなかった。 Ｆｉｘおよびｆｌａｐ ｔｅｃｈｎｉｑｕｅ５，２ ３は、Ｇｏｐａｌらによって報告された。 III B脛骨骨折の軟部組織欠損をカバーするために、有茎または自由な筋肉フラップを提案した。 Gopal et al.23は3.5%の筋肉弁の失敗を報告しました。 現在の調査はseptocutaneous転位の失敗の2.7%を報告します。

皮膚中隔穿孔器およびそれらの穿孔器の分布は、Saint-Cyr et al.37彼らは4-9センチメートル、13-18センチメートル、およびmalleolar間ラインから21-26センチメートルで後脛骨動脈中隔穿孔器の三つのクラスターを記載していました。 後脛骨動脈からの中隔穿孔器は、ヒラメウスと屈筋digitorum longusの間を横断する。 前脛骨動脈穿孔器は、間臼歯線から21-26cmで最大であり、遠位レベルで最小である。 前脛骨動脈からのSeptocutaneous穿孔器は、長腓骨と長腓骨伸筋の間を横断する。 腓骨中隔穿孔器は、malleolar間ラインから13-18cmで優勢である。 腓骨動脈からの中隔穿孔器は、腓骨ブレビスと屈筋幻覚longusの間を横断する。 結論として、前脛骨および後脛骨動脈からの穿孔器は4-9cmレベルで優勢であり、腓骨および後脛骨動脈からの穿孔器は13-18cmレベルであり、前脛骨および後脛骨動脈からの穿孔器は21-26cmレベルで優勢である。 中隔側シフトのための後子牛の切開は、後脛骨動脈と腓骨動脈領域の間にある。 ルビーノ他44は、単一の穿孔器に基づいてフラップを収穫すると、この穿孔器の”超灌流”を生成すると述べている。 皮膚中隔シフトは、二、三の穿孔器とその穿孔器に基づいているフラップを収穫する間接的な方法であり、穿孔器の数は後部切開部の長さに正比例する。 したがって、中皮中シフトを行うことによって得られた筋膜皮膚セグメントは、関与する穿孔器の過灌流による血液供給を増加させた。

現在の研究では、septocutaneousシフトは、骨格固定の直後に上昇した（13例で27時間以内、24例で9時間以内）。 これは、D’Alleyrand et al.によって提案された事実によって支持されている。45フラップカバーのタイミングは、III B骨折におけるフラップ関連合併症の重要な予測因子であったこと。 彼らの推論は、1週間を超える遅延が16％の感染率の毎日の増加と関連していたということでした。 即時または非常に初期のフラップカバーもGiannoudisらによって示唆された。、5Gopal et al.およびＳｏｎｉ ｅ ｔ ａ ｌ．46