트윈 포함하는 경우 긍정적인 조치 정책을 미시간 대학에서,법원이 사용의 경로 입학하는 요인 법 학교이지만,강 학부 입학 정책”을 수상 포인트를”소수에 지원합니다.
산드라 소렌슨과 그리스도의 연합 교회의 재생 의례

Grutter v. Mg 고 Gratz v. 볼린저(2003)

경우에 Grutter v.Mg 고 Gratz v. 볼린저(2003),대법원 판결의 이용에 동의 학교에서 입학은 헌법으면 그것을 취급 경주 많은 요소 중 하나,그것의 목적을 달성하는 것입니다”다양한”클래스고,그것을 대체하지 않습에 대한 개별적인 검토의 신청, 지만,위헌하는 경우 자동으로 증가하는 신청자의 기회를 다른 사람 때문에 단순히 자신의 인종이다. Grutter 사건은 미시간 대학 로스쿨의 입학 절차에 대한 소송과 관련이있었습니다. 의 사명 법 학교의 경쟁이 심한 입장 프로세스를 얻을 수 있었다”의 혼합 학생들이 다양한 배경과 경험을 사람을 존중하고 배우고 다른 하나에서.”시험 점수와 학부 성적은 입학 지원자를 선발하는 데있어 가장 중요한 기준 이었지만 결정적이지 않았습니다. 학교는 또한 후보자의 인종 및 민족을 포함하여 입학 결정을 내리는 데 주관적인 여러 요소를 조사했습니다. “소외계층”인종 및 소수 민족 지원자(즉,아프리카계 미국인 라틴 아메리카,그리고 아메리카 인디언)에 위에 보였다 호의를 베풀기 때문에 그들 도움으로 달성하는 학교의 임무는 학생의 다양성이 있습니다. 증거 없이 제안하는 학교의 긍정적인 조치 정책을 거의 나오지 않는 소수의 평균 기회의 입장권은 감소에서 35%10%입니다.
신청이 거부 된 백인 미시간 거주자 인 Barbara Grutter 는 입학 정책이 위헌이라고 주장하는 하급 연방 법원에서 학교를 고소했습니다. Grutter 주장하는 학교로 만든 레이스의”지배”요인에서 입학을 결정과 학교는 의도적으로 차별에 대한 백인,그리고 이를 위반 십사 개정,이동하는 것을 금지하는 상태에서 부정”어떤 사람이 사법관할권 내에서 동등한 보호의 법칙이다.”에 그것의 방위,학교는 유지되는 사용하지 않는 인종 또는 할당량 비율에서 그 입지만 단순히 모색하고”임계 질량”의 소수 집단에서 각각의 입력 클래스입니다. 하급 법원은 법률 학교의 입학 정책이 위헌이라고 판결하면서 그루터에게 발견했다. 연방 항소 법원이 결정을 뒤집은 후,그루터는 2003 년에이 사건을 검토 한 대법원에 항소했다.
적용을 로직 레 캘리포니아 샌프란시스코 대학교 v.Bakke(1978),대법원에서 5-4 결정은 서면에 의해 정의 출처:,지배하는 미시간대학교의 긍정적인 액션 프로그램이었다 헌법. 법다고 주장하는 동안 법등학교의 경기식 입학계획을 수립하였 presumptively 위헌에서 십사 개정의 동등한 보호를 절이기 때문에 그것은 의도적으로 차별 기준으로 경주의,학교의 추진에 대한 관심은”학생의 다양성”충분히”강제적인”및 그것의 경우 입학 과정 이었다”좁게에 맞게”충분히 견딜 수 있는 엄격한 조사를 실시한다. “학생의 다양성”이 중요한 충분히 전달하는 헌법이 소집하기 때문에 그것은 모두 카운터는 인종적인 고정관념을 보장재 인종 소수민족 나라의 엘리트입니다. 법원 또한다고 주장하는 율법 학교의 경우,주관적인 입학 과정 이었다”좁게에 맞게”충분히 헌법하지 않았기 때문에 사용한 할당량 시스템이 제공한 개별적인 검토의 지원합니다. 대신,해석학교 구성원 소수 레이스로 단순히”플러스”요인 중에서 많은 무게에서 입학을 결정합니다.
그라츠 v. 볼린저는 미시간 대학의 학부 차별 철폐 조치 프로그램에 대한 도전을 포함했다. 대학은 150 점 척도로 각 신청자를 선정했으며,100 점은 일반적으로 입학을 보장합니다. 회원에 역사적으로 차별에 대한 인종적,그룹 또는”출석에 주로 소수민족 또는 불이익,고등학교”결과에서 자동적인 보너스의 20 포인트에서 확장. 미시간 주 백인 거주자 인 제니퍼 그라츠(Jennifer Gratz)와 패트릭 함마허(Patrick Hammacher)는 대학 입학을 거부 당했다. 그들은 그 후 입학 절차가 위헌이라고 주장하면서 연방 법원에서 대학을 고소했다. 연방 법원은 동의했으며이 사건은 2003 년에이 사건을 검토 한 대법원에 항소되었다.
대법원에서 6-3 의사 결정에 의해 작성된 재판장은 윌리엄 Rehnquist,지배하는 미시간 대학 학부 입학 프로그램이었기 때문에 위헌을 위반하는 동등한 보호를 절이 있습니다. 법정 주목하는 대학 자동으로 수여한 포인트에 따라 신청자의 인종함으로써,배치는 일부 소수 후보자는 앞서서 nonminorities 에 입학 순위입니다. 법다고 주장하는 이 시스템”레이스 결정적인 요인에 대한 거의 모든 최소한의 자격을 갖춘 소수수 신청자.”따라서이기 때문에,수단에 의해 고용한 긍정적인 조치 프로그램지 않은”좁게에 맞게”충분히 견딜 수 있는 엄격한 면밀한 조사로,대학의 경의식이 긍정적인 조치 프로그램을 선언했 위헌 아래에 동일한 보호를 절이 있습니다.
함께,Gratz 및 Grutter 재확인하고 세련된 대법원의 위치에 대한 긍정적인 조치 분 후 세기의 초기에 결정을 섭 캘리포니아 샌프란시스코 대학교 v.Bakke(1978). 법는 분명히 긍정적인 조치 프로그램은 헌법으면 그들은 고려주로 하나의 요소에서 개별적인 평가 및만의 목표를 달성하기 위해”클래스 다양성이 있습니다.”그러나 2006 년 대법원에 합류 한 두 명의 새로운 판사와 함께이 접근법은 곧 덜 허용 될 수 있습니다.

	저자 생물
	알렉스라는 소 제 년 법학에서 박근혜 대통령의 법이 학교에서 NewOrleans. 그는 tulane LAW REVIEW 와 2005recipient Of The Ray Forrester Award In Constitution Law 의 기사 편집자입니다. In 2007, Alexwill be clerking with Judge Susan Braden on the United States Court ofFederal Claims in Washington.