기능성과 관련된 소성

신경 가소성은 널리 사용되는 정의한 주소의 용량을 신경 시스템을 수정의 구조와 기능에 대응하여 다양한 자극을 변화에서 외부 세계 요청에서뿐만 아니라 수정 CNS microenvironment 또는 기능(Macchi 및 몰리나리,1989). 성인 CNS 의 구조를 변화시키는 능력에 대한 산발적 인 징후는 신경 과학의 역사(De Felipe and Jones,1991)의 시작 부분에서 매우 일찍 발견 될 수있다. 그럼에도 불구하고,그만 1970 년대에는 합의 개발에 아이디어 구조뿐만 아니라 기능적 뇌 조직은 후 고정 개발는 종료에 의해 명시된 바와 같 Cajal 에서 세기의 시작 부분(Jones,2004). 요즘은 설립되는 뇌 연결성이 지속적으로 적응에 의해 구동되는 매우 상호작용 기능뿐만 아니라 구조 변경(Jones,2004; 월요일과 카스티요,2017). 뇌졸중 재활에 대한 특별한 관심은 기능적 또는 활동 관련 가소성의 개념이다(Cesa and Strata,2007;Svensson et al., 2014). 특히,뇌 기능의 모든 경험에 의존하는 조정은 시냅스 플라스틱 변화를 기반으로합니다. 이러한 변화에 영향을 미칠 수 있는 조직의 칩뿐만 아니라 장거리 연결을 모두 포함하는 시냅스 및 postsynaptic 활동(월요일과 카스티요,2017 년). 뇌졸중 후,활동의 변경 내용과 상호 작용에 의해 유도 된 병변의 가능성이 매우 민감한 환경에 영향을 미치는,상당한 재조직의 절약 지역 및 경로. 전반적인 이 개편은 자주와 관련된 제한된,자발적인 기능의 복원 및 재활 활동을 지원하는 적응하고 대응하여 재배의 회로(알리아 et al., 2017).

가장 일반적이고 가장 널리 인정 받고 장애 뇌졸중에 의한 모터 장애로 간주 될 수 있는 손실 또는 제한의 기능에 근육을 제어 또는 이동 또는 제한의 이동성(웨이드,1992). 뇌졸중 후 운동 장애는 일반적으로 신체의 한쪽면의 팔과 다리의 움직임 제어에 영향을 미칩니다(Warlow et al.,2008)및 환자의 약 80%에 영향을 미칩니다. 따라서 뇌졸중 재활의 초점,특히 물리 치료사의 작업의 대부분은 장애가있는 운동 및 관련 기능의 회복에 있습니다.뇌졸중 후 운동 회복은 복잡하고 혼란 스럽습니다. 많은 개입이 개발되었을 지구를 구하 모터 복구(및 관련 기능),그리고 많은 무작위 대조 임상 시험이고 체계적인 리뷰를 수행 되었습니다(Sandercock et al.,2009),대부분의 시련은 작았지만 일부 설계 제한이있었습니다. 예를 들어,제약 유도 운동 요법(cimt)은 아 급성 및 만성 뇌졸중에서 유망한 중재로 부상했다(Kitago et al., 2012). 에서 인정받았,영향을 받지 않는 팔을 억제에 대한 대부분의 시간 동안에 영향을 받는 팔을 겪는 작업을 기반으로 하습니다. CIMT 로 보이는 기능적 개선의 기초가되는 메커니즘은 신경 또는 행동 수준에서 잘 이해되지 않습니다. 기능적인 개선에서 영향을 받은 후 팔을 인정받았 만성 뇌졸중 환자가 중재를 통해 보상 전략을 보다는 오히려 감소에서는 장애 또는 반환하여 더 많은 정상적인 모터 제어합니다.부상 후 신경 네트워크를 재구성하는 뇌의 능력을 활용하여 운동 회복을 촉진하기위한 광범위한 전략과 장치가 개발되었습니다.

직접적인 증거에 인접한 지역의 피질 수 있는 함수에서 대리 방식을 한 후에 부상을 추적할 수 있습을 연구에서는 20 세기 중반(Glees 및 콜 1949). 원숭이는 엄지 표현에 초점 부상을 입었다. 두뇌가 행동 회복에 따라 다시 매핑되었을 때,엄지 영역은 인접한 피질 영역에서 다시 나타났습니다. 그러나 nudo et al.에 의해 다소 다른 발견이 관찰되었다. 1990 년대. 작은 부분합 병변에서 만들어진 부분의 말초 forelimb(DFL)표현에서 다람쥐,원숭이 동물이 허용되었을 복구하는 자발적으로(즉,의 혜택 없이 재활 훈련)몇 주 동안이 있습니다. 이전의 연구 결과와는 대조적으로,나머지 DFL 은 크기가 감소하여 확장 된 근위 표현(Nudo and Milliken,1996)에 이르는 길을 제시했다. 그러나 손상된 사지와 함께 재활 훈련을받은 동물에서 DFL 은 보존되거나 확장되었다(Nudo and Milliken,1996).

또한,운동의 중요성적 특성을 결정에 유리한 또는 해로운 효과를 제공하여 연구에 근긴장(Guehl et al., 2009). 실험 운동을 특징으로 신속한 반전의 주작동근 길항근 근육을 기반으로 전형적으로 운동 스트레스가 끝-범위 동작을 유도하는 피부 자극에 걸쳐 폭 넓은 표면을 보여왔을 유도한 근긴장 동물 모델에서(Byl et al., 1996). 와 함께 실험 데이터를,그것은 잘 인정된 임상는 사실이 정확한 반복적인 행동을 포함하는 거의 일치하는 입력과 출력 사람들은 가장 경향을 개발하는 작업-특정한 근긴장(Breakefield et al. 그 결과,그 결과,그 결과는 다음과 같습니다. 흥미롭게도,지식의 메커니즘을 유지 디스토니아 또한 수단을 제공한 구체적인 효과적인 치료에 기반을 방해하는 입력 및 출력을 전반적으로뿐만 아니라 엄격하게 부과한 시너지 효과를 발휘하게 됩니다. 따라서,감각 운동-복귀 요법은 초점 작업 특이 적 근긴장 이상증에 대해 시험되었다. 운동은 다른 자릿수의 고정화와 함께 한 자릿수의 움직임,디스토닉 자릿수의 광범위한 연습 및 다른 자릿수와의 조화를 기반으로합니다(Candia et al., 2002). 이러한 운동은 대뇌 피질과 네트워크 수준에서 신경 생리 학적 변화와 관련된 운동 변화를 유도합니다(Tinazzi et al.,2003;코이넬 외., 2009).따라서 운동이 뇌 회로의 재구성을 유도 할 수있는 방법의 좋은 예입니다. 로에서 근긴장,그것은 스트레스를해야한다는 더 나은 이해 플라스틱 리모델링은 중요한 개발을 더 효과적인 전략에 대한 뇌졸중 재활를 피하고,가능한 maladaptive 응답합니다. 이것은 매우 중요한 부분을 실제로,그것은 일반적으로 믿고 그 수정을 반복 모터의 패턴에서 높은 가능한 장점은 대상의 효과적인 작업 지향적 운동입니다. 또한,더 큰 강도의 연습은 일반적으로 치료 유형과 관련이없는 개선 된 기능적 결과와 관련이 있다고 널리보고되어있다. 한편,증거를 재활 임상 시험 향상시키는 아이디어를 치료해야 한 개인을 고려 개인 환자들의 문제와 환경(로저스 및 가격,2017 년).

이 검색에 대한 맞춤형 재활 방식,우리는 여전히 부족한 신호를 직접 우리의 개입과 실용주의 지배하고있다.

일부 안내 조명은 연결성의 poststroke 재구성에 대한 더 나은 이해로부터 도출 될 수있다(Dijkhuizen et al., 2014). 전산 신경 과학 및 뇌 영상 기술의 진보는 생체 내 연결성 변화에 대한 감독을 가능하게하는 데 도움이되었습니다(Bullmore and Sporns,2009;Stam,2014). 특히,응용 프로그램의 그래프 이론 파생된 접근 방식은 매우 효과적 증명하는 조직 및 시스템 레벨의 변경 내용 후 뇌졸중입니다. 관 연결 변경 내용은 다음과 같습니다(나)변경된 interhemispheric 연결을,(ii)중에서 편차가 효율적으로 처리 차별과 통합 정보(지원서서 최적의 네트워크는”작은”세계 토폴로지),and(iii)비정상적인 지역 중심에서 ipsilesional 및 contralesional 반구(드 Vico Fallani et al. 그 결과,그 결과는 다음과 같습니다. 따라서 지역 및 글로벌 규모 모두에서 뇌 상호 작용의 토폴로지는 뇌졸중의 영향을받습니다. 또한,현대적인 신호 처리 기법을 제공합 다른 인덱스의 유효성 지표로의 기능적 결합이 서로 다른 영역에 존재하는 단계에서 테스트 인간과 동물 모델에서의 스트로크(알리아 et al., 2017). 뇌졸중 후 연결성 변화는 종종 회복과 관련이있다(Wu et al.,2015);그럼에도 불구하고,스트로크 후 네트워크 변경이 부적응 일 수도 있음을 고려해야한다(Taub et al., 2002). 고려의 다양성 네트워크 변경의 중요성은 기능성 소성에 영향을 미치 연결뿐만 아니라,밀접 링크를 사이에 두뇌 조직과 기능적인 복구에 대한 필요성을 인덱스 모니터링 할 수 있는 연결을 변경 내용이 중요합니다. 이러한 지표에 도움이 득점 시냅스로 구분하고 소성 시스템 수준에서 관련하여 뇌졸중 후 회복을 돕는 풀 maladaptive 대응 메커니즘을 뿐만 아니라 더 효과적인 대 적은 효과적인 치료법(Saleh et al., 2017).