I. 정의

인식론(발음 eh-PIH-stem-AH-luh-jee)은 지식의 연구이다. 그것은

와 같은 질문을 제기합니다.
우리는 우리가 알고 있다고 생각하는 것을 정말로 알고 있습니까?
지식을 어떻게 더 신뢰할 수있게 만들 수 있습니까?

그것은 철학의 가장 오래된 가지 중 하나이며,소크라테스 이전의 시간으로 거슬러 올라갑니다. 오늘날,대한 인식과 연결되어 다른 많은 지역의 철학과 과학 후에,모든 지역의 연구는 지식의 종류!

II. 인식론의 유형

사람들이 오랫동안 지식이 무엇인지에 대해 생각해 왔기 때문에 인식론의 유형은 거의 무한합니다. 여기에는 목록의 일반적인 형태에서 서양의 전통:

• Foundationalism:모든 지식의 기초에 내장 몇 가지 원칙,또는 진술할 수 없는 의심. 예를 들어,기하학은”두 점이 선을 결정합니다”및”평행선은 결코 교차하지 않습니다.”이러한 진술에 기초하여 기하학 자들은 모든 종류의 수학적 진리를 도출 할 수 있습니다.
  프로: 파운데이션주의는 매우 정확합니다. 그것은 명확한 선을 그립니다.은 무엇인가 사는 지식과 무엇을 하지 않습니다. 으로 공리는 진실하고 논리는 소리를,우리가 할 수 있습니다 100%확인 우리의 지식이다.
• 단점:당신은 당신의 공리에 많은 자신감을 가져야합니다! 단 하나의 공리가 거짓으로 밝혀지면 모든 지식이 충돌 할 수 있습니다. 이 작은 위험에서 필드를 추상적인 형상,하지만 당신 이야기를 시작에 대한,현실 세계 일이 지저분하고 그래서 그것은 매우 어렵게 만들 신뢰할 수 있는 공리에 대한 foundationalism.

• Coherentism:지식은 진정한 만큼 그렇지 않은 자가 모순이다. 당신은 당신이 원하는 것을 믿을 수 있으며,그 자체와 일치하는 한,그것은 지식으로 계산됩니다.
  • 장점:coherentism 은 유연합니다. 하지 않기 때문에 기반 원칙이 없이,당신을 완전하게 용접하는 어떤 특별한 클레임으면 뭔가 밝혀 false,당신은 단지 그것을 밖으로 던져 나머지 지식은 여전히 사운드
  • 다:coherentism 드 판단하는 다른 사람의망으로”거짓입니다.”예를 들어,누군가가 유니콘이 진짜이며 화성에 살고 있다고 말하면 어떨까요? 이것은 꽤 우스운 주장이지만,그것은 자기 모순이 아닙니다! 그리고 coherentism 에 기초하여 반증하기가 매우 어려울 것입니다. 따라서 coherentism 은 너무 유연 할 수 있습니다.실용주의:그것이 작동한다면 그것은 사실입니다. 아이디어는 인간이 우리가 완전히 이해하지 못할 세상에서 얻는 데 사용하는 도구 일뿐입니다. 도구가 목적을 위해 잘 작동하고 우리가 좋은 삶을 살 수 있도록 도와 준다면 사실입니다. 그렇지 않다면 거짓입니다. 실용주의는 참과 거짓 사이에 흑백 선을 그리지는 않지만 무언가가 일종의 참과 종류의 거짓이 될 수있는 회색 영역을 허용합니다. 그것은 당신의 관점에 따라 프로 또는 사기꾼 중 하나입니다.
    • Pros:기초주의와 coherentism 의 문제를 피합니다. 또한 실용 주의자들은 인간이 한계가 있다는 것을 깨닫고 우리의 지식은 항상 변화하고 있습니다.
    • 단점:정의하기 어려운”작동하는 것.”예를 들어,그리스했다 모든 종류의 잘못된 아이디어에 대한 우주가 어떻게 작동하는 우리 이후 증명되지도 않기 때문입니다. 그러나 이것들은 당시 사용 가능한 최고의 아이디어였으며 그리스 문화가 번창하도록 돕는 데 잘 작동했습니다. 당시에는 이러한 아이디어가 옳았지만 지금은 틀렸습니까? 그것은 이상한 말처럼 보이지만 실용주의에 의해 암시됩니다.

  III. 인식론 대 존재론

  에 대한 인식이 지식의 연구는 반면,온톨로지는 연구의 존재입니다. 온톨로지에 대해 의문을 제기하는 어떤 존재,종류의 것이 존재하고 무엇을 의미하는 무언가 존재합니다. 그것은 철학의 가장 추상적 인 지점 중 하나입니다. 그러나 온톨로지는 꽤 중요한 질문을 다루고 있습니다. 예를 들어,”하나님은 존재합니까?”는 존재 론적 질문이며,많은 사람들이 자신의 삶을 바친 질문입니다!

  온톨로지는 인식론과 밀접한 관련이 있지만 철학의 분리 된 지점으로 간주됩니다. 다음을 고려하십시오.

  존재론	인식론
  하나님은 존재하는가? 우주는 전적으로 물리적 물질로 구성되어 있습니까,아니면 영혼과 영혼과 같은 비 물질적 존재가 있습니까? 자유 의지 란 무엇입니까? 인간은 그것을 가지고 있습니까?	하나님이 존재하는지 어떻게 알 수 있습니까? 영혼과 영혼을 관찰하거나 감지 할 수 있습니까? 그렇지 않다면,우리가 그들에 대한 지식을 가지고 있다고 말하는 것이 여전히 합리적입니까? 는 자유 의지가 우리가 알고있는 것,아니면 단지 우리가 경험하는 것입니까? 심지어 차이가 있습니까?

  온톨로지가 될 경향이 더 중요하 foundationalists 보다 coherentists 또는 실용 주의자를,특히 실용 주의자. 기 때문에 실용 주의자는 참 존재론적인 질문에 인공적인 구조의 언어:는 실용주의 것 아마 되지 않도록에 관심이 있는지 여부의 문제는 하나님이 존재하지만,더 많은 것이 문제에 관심이 있는 것의 단어는”하나님”의 뜻은 특정 사람 또는 지역 사회,그리고 어떻게 아이디어를 함수에서 매일 실용적인 삶입니다. 일단 이러한 질문에 답하면 실용주의에 따라 존재에 대한 질문을 제기 할 수 있습니다.

  IV. 따옴표에 대한 인식론

  견적서 1

  “나치의 이론 참으로 특별히 거부하는 것과 같은 일이”진리”존재한다면,리더의 말한다 이러한 행사,’그런 일은 일어나지도 않았’—만,그것은 결코 일이 일어났습니다. 그가 2 와 2 가 5 라고 말하면—음,2 와 2 는 5 입니다.”(조지 오웰)

  조지 오웰다고 주장하는 나치는 매우 구체적 인식론에 따라 절대적인 신앙에서 지도자(히틀러,괴벨스,비늘,그리고 다른 나치령). 이것은 예 foundationalist 에 대한 인식—그것은 단지 하나의 공리,즉”지은 절대 잘못된 것입니다.”분명히,이 공리는 사실이 아니며,따라서 전체 인식론은 잘못되었습니다. 이것은 파운데이션주의에서 종종 발견되는 일종의 약점의 극단적 인 예입니다.이 경우,모든 것이 잘 작동한다는 것을 알 수 있습니다. 그것은 하나를 매료시키는 불확실성입니다. 안개가 일을 멋지게 만듭니다.”(오스카 와일드)

  이 견적은뿐만 아니라 인간의 지식이 제한되어 있지만,사실 이것은 좋은 일입니다! 우리가 걸릴 수 있습니다 이로의 비판에 대한 인식,전체적으로 이 와일드는 생각하지 않는 우리가 추구하는 완벽한 지식(또는,확장,완전한 철학의 기술 자). 다른 한편으로,이 될 수 있을 인수를 위한 실용적이므로,모든 무엇을 기반으로 향상시킨다.

  V. 역사와의 중요성을 인식론

  이후 이 분의 철학은 그래서 고대,아주 작은 알려진에 대한의 초기 역사에 대한 인식. 그것이 원시인,주위에 모여 자신의 불,보고 묻는 그들이 무엇을 만들 수 있습의(존재론적인 질문에)어떻게 인간의 존재를 찾을 수 있(는 인식론적 질문).

  에서양,전통 공식적인에 대한 인식을 시작으로 그리스는 주로 foundationalists,그 의미없이 모든 그리스는 실제로 동의에 대한 거의 모든 것입니다. 그러나 철학이 증가하고있는시기에 그리스인들은 기초주의의 주요 도구 중 하나 인 연역적 추론 시스템을 개발하고있었습니다. 이것은 기초 론적 인식론의 독특한 버전을 고수했던 플라톤의 추종자들을 보강했다.

  이 그리스의 영향은 이슬람 세계가 철학의 최전선에있을 때 중세 시대에 강하게 느껴졌다. 중세의 이슬람 학자들이 다 먹고 작품의 아리스토텔레스는 플라톤,그리고 그들을 사용하여 개발하는 매우 rationalistic 시스템을 기반으로 간단한 공리:”단 하나의 하나님입니다.”약간 후,이슬람 텍스트로 번역되었는 라틴 그래서 기독교 철학자들과 같은 토마스 아퀴나스가 읽을 수 있는,그리고 이에 대해 가져왔 혁명에서 기독교 인식론 이슬람 스타일 foundationalism 입증하는 것은 매우 매력적인 그리스도인들,사람들은 자신의 우표를 붙이는 아이디어에 이슬람 철학자.

  비 서구 전통에서 파운데이션주의는 일반적으로 고대 세계에서도 덜 지배적이었다. 인도의 철학자,예를 들어,주의 거대한 다양한 인식론적 방법,그리고 일반적으로 개최되는 몇 가지 방법으로 얻은 지식 그 사이에 서양 철학자들을 더 가능성이 주장을 위한 단 하나입니다.

  실용주의는 약 100 년 전에 형식 철학에서만 나타 났기 때문에 인식 론적 가족의 아기입니다. 물론,일상 사람들은 종종 실용적인으로 볼 수 있는 지식 때문에 그들은 시간이 없어 고민하는 추상 철학적인 아이디어! 그러나 철학자들이 이것의 지혜를 보게되는 것은 1800 년대 후반 무렵까지는 아니 었습니다. 그 그룹의 미국의 철학자들이 만든 실용주의에 대한 인식을 널리 하나가 될 것으로 간주됩 주요 미국에 기여 세상 철학입니다. (물론,일부 철학자들을 고려하는 실용주의 저속한 것 또는 단순한,그래서 모든 사람이 동의하는 그것의 좋은 기여!)

  VI. 인식론에서 인기있는 문화

  예제 1

  “지금,영리한 사람이 있어 독 자신의 잔을 것이기 때문이었습니다 알고있는 위대한 것이 바보에 도달하는 것에 대해 주어졌습니다. 나는 큰 바보가 아니므로 분명히 당신 앞에서 와인을 선택할 수 없습니다. 하지만 알고 있어야 합니다 나는 아니었는 좋은 바보는,당신은 계산에 그것은,할 수 있도록 명확하게 선택하지 않은 와인의 앞에 나입니다.”(Vizzini,The Princess Bride)

  이 고전적인 코미디 루틴은 기초주의와 coherentism 을 모두 보여줍니다. 그것은 기초 론적 논증으로 시작됩니다:공리는”그가 주어진 것에 대해서만 큰 바보가 도달 할 것입니다.”그 밖의 모든 것은 그 논쟁에서 흘러 나옵니다. 불행히도,그것은 꽤 신뢰할 수없는 공리입니다! 그런 다음 Vizzini 가 어느 컵에서나 마실 수 없다고 결론을 내리기 때문에 논쟁은 거의 즉시 자기 모순으로 넘어갑니다. 따라서 Vizzini 의 추론은 일관된 견해와 기초 주의적 견해 모두에서 나쁘다. (그가 잘못 선택하고 죽기 때문에 실용 주의적 견해에서도 나쁘다!)

  예제 2

  “나폴레옹은 항상 옳다”(동물 농장)

  는 여러 문자를 반복이 라인의 과정을 통해 조지 오웰의 동물 농장도 있습니다. 그것은 그가§4 에서 이야기 한 기초 론적 인식론의 예입니다. 의 컨텍스트에서 책,그 비극적인 것을 듣고 말하므로,독자가 알고있는 나폴레옹은 자주는 아니지만 잘못이지만,의도적으로 거짓말을하고있다.