토론

외과 준비의 유방암 환자를 기반으로해야에서의 위험을 위한 종양이 재발으로 영향을 미치 권장 사항에 대한 조직의 요법으로 치료합니다. ER 긍정적인 종양,서 변경된 초기 단계 I/II 종양한 단계 III 종양생할 수 있습의 추천으로 대우하는 체계적 화학요법의 독립적인 Oncotype DX 테스트(12,13). 이 발생할 수 있습을 관리하는 치료는 잠재적인 위해 여러 부작용 없이 많은 혜택을 감소에서의 위험이 재발해 환자입니다. 유사하게,HER2 증폭 된 암종에서 림프절 확산이없는 비교적 작은 종양이 덜 공격적인 전신 화학 요법으로 치료 될 수 있다는 증거가 증가하고있다(14). 기반으로 현재 AJCC 준비하는 시스템,이러한 상대적으로 작 ulcerating 종양 가장 확실히 처리 더 적극적으로,따라서 위험을 초래하지상의 심각한다. 이 연구는 여러 기관에서 드문 유방암 표현형(예:궤양)에 대한 위험을 분석하는 이점을 보여줍니다. 더 나은 위험 예측의 종양이 재발하고 더 맞춤화된 체계적인 치료는 중요한 구성 요소의 정보를 의사 결정을 위한 환자입니다.

우리는 첫 번째 것을 탐구하는 경우에는 시나리오는 비교적 작은 종양 ulcerates 피부를 야기하는 준비 딜레마에 대한 검토를 병리학자. 이 연구는 병리학자가 우리의 임상 사례에서 관찰 한 AJCC 스테이징 지침에 따라 SU 와 함께 bc 를 균일하게 스테이징하지 않는다는 것을 보여주었습니다. 우리가 발견되는 숫자의 병리학자들을 연출에 종양 clinical practice(추상화된 보고서에서 임상 설정)non-T4 20.7%. 보다 구체적으로,≤2.0-cm 를 측정 한 종양의 약 절반(47.4%)이 pT1 로 종양 크기에 기초하여 상연되었다. 우리의 결과는 많은 병리학자가 믿는 비교적 작은 종양해야 되지 않으로 개최로 진행된 질병 때문에 종양 ulcerates 니다.

이 특정 질문을 해결하기 위해”su 가있는 비교적 작은 종양이 고급 단계(iv 단계)로 나타 납니까?”,우리는 7 개의 교육 기관에서 많은 수의 사례(n=111)를 수집하고 종양 크기를 전체 단계와 상관시켰다. 우리는 발견하는 더 큰 종양 존재와 더 진보된 질병보다 더 작은 종양,는 중앙값(범위)을 위해 단계 IV 경우를 대단계(I,II 및 III)었 7.0(2.5 18.0)cm 대 4.0(0.2 18.6)cm,각각(p=0.004). 이는 Güth et al(3)의 이전 연구와 일치합니다. 많은 환자들이 현지에서 진행된 질병으로 제시된다는 점은 주목할 가치가있다. 따라서 그들은 총 유방 절제술(90.1%)과 겨드랑이 해부(73%)와 같은 공격적인 수술 절차를 받았다.

몇 가지 연구 되어 있는 조사가 있을 경우 정당성을 분류하는 모든 비염증성 BC 로 pT4 과 같은 임상한 피부 변경을 포함하여 궤양,피부를 결절,또는 병리학적인 피부에의 참여(3-8). 우리는 것을 무효로 이러한 모든 변수를 제외한 병리-스와 입증하기 위해,평가는 경우에는 불리한 요인을 조사하는 경우 이러한 종양이 있어야으로 개최 pT4. 모든 연구 결과는 해결 준비 문제는 종양의 피부 관여하지 않았다는 별도의 피부에의 참여(진피 및/또는 표피)서만 스와(3-8). 피부 관련의 일부 임상 사진은 불분명하며 TNM 분류(4)의 정의에 따라 쉽게 분류 할 수 없습니다. 참여 기관 간의 일관성을 보장하기 위해 우리는 병리학이 입증 된 SU 를 가진 사례로 선택을 제한했습니다. 또한 우리는 제외한 모든 경우는 있었 neoadjuvant therapy,스와로 인해 Paget 질병,가슴이 벽으로 관여하 SU(pT4c)또는 그것없이(pT4a),종양이 재발,궤로 인해 생 절차나 감염,작은 피부를 생 절차(면 또는 펀치),동시 contralateral BC,및/또는 임상염 암(cT4d). Su 가 피부에 대한 종양의 직접적인 확장으로 인해 고려되기 때문에 2 차 Paget 질환(n=18)이있는 사례가 연구에 포함되었습니다. 질문에 대답하기 위해”SU 는 종양 결과에 역할을합니까?”우리가 선택한 하위 집합(n=38)종양을 가진 측정≤5.0cm(<단계-T3)과 일치한 그들과 함께하는 사례와 유사한 임상과 병리학적인 변수입니다. 그런 다음 DFS 와 OS 를 분석했습니다. 우리는 각 하위 그룹의 사례 수가 적기 때문에 치료 양상에 따라 환자를 계층화 할 수 없었습니다. 따라서,우리는 생각을 사용하여 일치하는 과정을 최소화 하는 방법은 치료의 효력 양식이 혼란 요인입니다.

때 우리는 분리된 경우에 따라 종양의 크기는 다음과 같은 T-준비(T1,T2,T3)에서 독립 SU,환자에 더 큰 종양했고의 위험이 높은 죽음의 질환을 개발하거나 종양이 재발(그림 2). Güth et al 연구 119 환자 발표와 조직학 입증된 비염증성 피부의 참여 동반하여 거시적인 전형적인,쉽게 식별 할 수있는,””고전 피부 변경과 같은 궤를,부종,peau d’orange,그리고 위성 피부 혹. 그들은 DFS 와 OS 가 AJCC 종양 크기와 상관 관계가 있음을 발견했습니다. 우리보다이 연구의 장점은 적어도 5 년 동안 또는 사망 할 때까지 모든 환자를 추적한다는 것입니다. 우리의 중간 추적 관찰 시간은 38 개월입니다. 그러나 Güth 의 et al 연구에 비해 우리 연구에는 두 가지 이점이 있습니다. 첫째,Güth 등 연구의 포함 기준은 임상 적 및 병리학 적 피부 관여였다. 병리학이없는 경우 피부 변화에 따라 특정 사례를 준비하는 데 어려움이있는 것으로 알려져 있습니다-입증 된 SU(4). 우리의 연구에서는 병리학이 입증 된 SU 를 가진 환자 만 포함되었습니다. 둘째,Güth et al 은 stage-IV 사례(3)를 배제한 후 생존 분석을 수행하지 않았다. 우리의 연구에서,우리가 발견되는 경우 단계-IV(n=22)에서 제외되었 생존을 분석,종양의 크기는 역할을하지 않았 DFS 또는 OS(그림 2c and2d). 그러나,경우를 다시 시작할에 따라 종양의 크기 및 림프절(I,II,또는 III)환자는 함께 고급 TN-무대의 높은 위험을 죽어가는 질병의(그림 3a).

AJCC 태스크 포스는 피부에 궤양을 일으키는 종양이 과도하게 상연되는 문제를 인정했다. 따라서 그들은 1998 년부터 2000 년까지 National Cancer database 에서 T4 종양에서 5 년 생존율에 대한 분석을 요청했다. 이 9,865 건의 분석에서 t4 범주 각각에 대해 크게 다른 결과가 관찰되었습니다(T4a=47%,T4b=40%,T4c=28%및 T4d=34%; p<0.0001,모든 쌍별 비교). 그들은 또한 종양 크기와 노드 참여에 따라 5 년 생존율에 통계적으로 유의 한 차이가 있음을 발견했다. 그들이 만들어 barplot 와 유사한 것(그림 4)을 제외하고는 케이스의 수에서 우리의 연구가 너무 작은 도달하는 통계적 의미는(2)입니다. 이 특정 분석에는 두 가지 문제점이 있습니다. 첫째,유사한 크기/단계의 종양에 대한 포괄적 인 비교는 없었지만 AJCC 태스크 포스에 의해 인정 된<T4. 우리는 임상과 병리학적으로 일치하는 경우(n=38)없이 스와 모든 측정≤5.0cm 는 것을 발견하고 이 종양이 없었다 통계적으로 유의한 차이 OS 또는 DFS 지만,나중에 있었는 추세이다. AJCC 접근법의 두 번째 문제점은이 데이터베이스에서 T4b 스테이징의 정확성에 대한 검증이 없다는 것이 었습니다. 작은 종양에 대한 종양 단계의 부정확 한보고는≤2.0-cm 를 측정 한 경우의 약 절반에서 우리 연구에서 발생했습니다. 그것은 주목할 가치가있다 우리는 수행하지 않았 검색에 대한 후보의 경우 키워드를 사용하여”pT4″그러나 우리는”궤양”/”침식”키워드가 있습니다. 즉,선택 편견을 방지하고 스와했다 모든 경우를 포함하기 위해서입니다. 국립 암 데이터베이스에서 상대적으로 작은 종양 크기를 가진 사례를 제외하면 잠재적으로 연구 결과에 영향을 미칠 것입니다.

AJCC 스테이징 시스템은 Haagensen 과 Stout 이 1943 년에 처음 발표 한 Columbia Clinical classification 과 같은 사전 분류 시스템의 연속입니다. 그 시점에서 BC 와 SU 는 현재 시간(15)보다 그룹으로 더 일반적이고 더 동질적이었습니다. 우리는 발견하는 기원전으로 스와이 유형이 다른 그룹 주로 인해 다양한 종양의 크기는 요인이 우리와 다른 사람들을 발견하게와 상호 연결의 임상 결과(3,7,8). 사실 우리가 발견 54.1%의 임상 설정 측정≤5.0cm 하는 동안,다른 사람을 발견하는 대략 65%의 환자 종양의 크기<5.0cm(5,8,16). 우리의 연구와 다른 사람들에서 데이터는 선택 편견으로 고통 받고 있음을 주목해야한다. 환자는 진정한 진보된 질병으로 큰 종양의 크기 및/또는 여러 개의 임상적으로 긍정적인 림프(일반적으로 환자들과 함께 큰 종양의 크기는 현재 여러 개의 긍정적인 림프절 및/또는 단계-IV 질병)를 받아야 neoadjuvant 또는 완화 치료입니다. 이러한 사례는 이러한 연구에서 제외됩니다. 이것은 덜 임상 적으로 진보 된 사례로 데이터를 이동시킬 것입니다.

에서 결론적으로,우리는 데이터는 비교적 작은 종양 스와했을 정도로 질병의 유사한 관찰 하는 환자에서 초기 단계 질환입니다. SU 가 더 나쁜 임상 결과를 예측하는 독립적 인 요인으로 보이지는 않지만,더 나쁜 DFS 에 대한 추세가있었습니다. 그러나 표본 크기는보다 확실한 결론을 철회하기에는 너무 작았습니다. 따라서 더 많은 유사한 연구는 우리 같은 것을 권한을 축적하는 추가적인 증거는 개념을 지원하는 이 종양해야 되지 않으로 개최 로컬 고급 질환입니다. 한편,우리는 SU 가있는 비교적 작은 크기의 종양,특히≤2 를 측정하는 종양을 제안합니다.0-cm 는 비 국부적으로 진행된 질병으로보다 보수적으로 상연되고 치료 의사와 논의되어 과다 치료를 피할 수 있습니다.