Det er et lite kjent faktum for de fleste skoleelever som må lese For Å Drepe En Sangfugl som Harper Lee sendte inn manuskriptet til utgiverne som En Samling Av Noveller. Det var betydelig revisjon av hennes redaktør, Tay Hohoff, som forvandlet den til romanen vi kjenner.

de Fleste symbolene i harper Lees klassiske roman To Kill a Mockingbird er ganske åpenbare, men noen er mindre så. Ble de bevisst skapt av forfatteren? Foreslått av redaktøren? Eller er symbolikkens rolle ikke forbundet med forfatteren? Uansett er det bare ved å se litt nærmere på boken at vi ser hvor subtilt motivene og ideene er sammenkoblet, enten bevisst eller ikke. Ved å gjøre det kan vi utforske hva symbolikk er i litteraturen og kanskje andre steder.

La oss starte med det klareste symbolet: mockingbird. Mockingbirds Er sangfugler, Mimus polyglossus, funnet I Nord-Amerika og andre steder. De er best kjent for vane å etterligne sanger av andre fugler og lyden av insekter, frosker og andre amfibier, ofte høyt og gjentatte ganger. Dette kan tas på flere måter, som vi vil se om et øyeblikk. De er som en art relatert til finken, så det er sannsynligvis ingen tilfeldighet at familiens hovedfamilie heter Finch. Synden med å drepe en mockingbird som ofte blir fremført, er at man myrder en ellers ufarlig og til og med vakker skapning. I romanen, den tiltalte svarte Mannen Tom Robinson, kan bli sett på som en ‘mockingbird’; Det kan også den mystiske naboen Boo Radley, som liker fuglen, være et offer for barn; Og Det kan Også Scout, den unge heltinnen og fortelleren i fortellingen, som’ synger ‘ på en barnlig måte. Tom Og Boo er uskyldige ofre og utsatt for irrasjonelle fordommer; begge er ‘bur’, en av staten, den andre av hans familie. Kanskje kan Vi også utlede At Scout er ‘caged’ av hennes naiveté.

mockingbird kan også representere uskyld barndommen som er ‘drept’ på ulike måter for barn, Scout, Jem Og Dill. Men noe som vanligvis ikke er stresset, er at mockingbird er en imitator som ikke har egen sang og bare kopierer andres musikk. Dette kan utvides som et symbol, deretter, inn i rikene i byen Maycombe som helhet, der flertallet av befolkningen ‘etterligne’ hverandres fordommer. Dette kan også bli sett på som reflekterer Over Scout selv, som gjennom hele boken har en tendens til å etterligne de rundt henne før hun utvikler sitt eget synspunkt på slutten av boken, effektivt ‘killing the mockingbird’ av blind imitasjon.

mockingbird vises først I Kapittel 10, når Atticus forteller barna, ‘ Skyt alle bluejays du vil ha … men husk at det er synd å drepe en sangfugl. Miss Maudie forklarer eksplisitt at dette er fordi mockingbirds gjør ingen skade, men bare lage musikk for folk å nyte. I Kapittel 30, hvor Scout erkjenner at offentlig eksponering Av Boo ville være ‘liksom som shootin ‘en sangfugl’, at forbindelsen er også gjort eksplisitt. Fuglen avlinger opp så vel I Kapittel 10, etter drapet på rabiat hund, Tim Johnson; I Kapittel 21, mens de venter på rettssaken dommen; I Kapittel 25 i avisredaktør Underwoods artikkel; Og I Kapittel 21 som barna leder for konkurransen.’Mocking’ forekommer ganske mye i historien: barna mocker Boo Radley ved å lage historier om Ham( som vi finner ut, han sannsynligvis overhørte); Mayella beskylder atticus for å spotte henne ved rettssaken (som i seg selv er en hån). Bildet av mockingbird inneholder konseptet om hva som er gått ned i en familie som Atticus passerer ideer til Scout. Så imitasjon kan enten være en last av uønsket hån og de arvelige fordommene til rasisme, eller den mer edle og nødvendige dyden til den sosiale begavelsen av prinsipper og moral fra generasjon til generasjon.Blomster forekommer også gjennom hele romanen: Fru Duboses kameliaer kan representere fordommer som, Når Jem forhastet kutter av hodet, symboliserer en ungdommelig og forenklet tilnærming som ikke kommer til røttene av rasismen og andre holdninger i samfunnet. Snøen-on-the-mountain kan representere Mrs Dubose status i samfunnet med den eneste Jem mottar etter hennes død å være et symbol på forsoning samt frigjøring av hennes ånd gjennom døden. Azalea, derimot, er en type rhododendron kjent for å vokse under ugunstige forhold. De er også kjent for å åpne sine blomster på en gang, muligens symboliserer åpenhet og fryktløshet, som Miss Maudie som vokser dem. Geraniumer, som har en tendens til å lukte som katter, er en dårlig erstatning for roser. Mayella ewell klarer å holde dem vokser i ‘seks chipped-emalje slop krukker’ – Et Amerikansk begrep for en chamberpot. De er et symbol På Mayellas desperasjon og tragiske inntrapping i en berøvet og mørkhjertet familie.Tim Johnson den raske hunden er vanligvis ment å representere rasismen som er voldsom i romanens Sørlige samfunn, som sprer seg som en smitte og som fremmer irrasjonellitet. Atticus, ved å skyte den, setter dermed symbolsk seg opp i motsetning til den rasismen. Ethvert objekt ,person, ting, levende eller ikke, kan minne oss om noe annet, enten i sammenheng med en roman eller i livet. Hvis det er tekstlig bevis for å sikkerhetskopiere en tilkobling som kan gjøres, eller hvis det er kontekstuell bevis, så at forbindelsen kan sies å ha gyldighet. Hva er forskjellen mellom tekstlig og kontekstuell? For det første ser vi bare inne i romanen, på sine ord og dets tegn og temaer og så videre; for det andre ser vi utenfor boken på samfunnet og ideene som var rundt på den tiden da boken ble skrevet, inkludert andre samtidige bøker. Den første (Ifølge den Berømte Kanadiske litteraturkritikeren Northrop Frye) er en sentripetal bevegelse som ser innover; den andre er en sentrifugalbevegelse som går utover. Vi har sett centripetally på symbolene ovenfor; vi kan se på det tidspunktet romanen ble satt sammen for bevis på effekten av en borgerrettighetsbevegelse som ikke var der da romanen ble satt, men var aktiv mens den ble skrevet.

noen ganger er symboler så kraftige at de bygger bro over begge bevegelsene. Som Dommer Taylor gir sin dom På Tom Robinson, Scout driver inn i En slags drømmeverden, der hun ser noe ‘som å se Atticus gå inn i gaten, heve en rifle til skulderen og trekke i avtrekkeren, men ser hele tiden å vite at pistolen var tom’. Hunden blir et symbol på rasisme florerer utenfor og inne i romanen, selv om referansen I Scout sinn er til noe i romanen.Fra Boken How Stories Really Work, vet Vi også at Atticus er mer Enn scouts far – Han er figuren til den gamle mannen med en pinne som er felles for nesten alle vellykkede historier, hans pinne er riflen, symbolet på hans makt. Men atticus »stick’ unnlater å drepe monster av samfunnets holdninger like lett som hans rifle skutt hunden, skiftende hele historien til en annen sjanger av fortelling helt.

Heck Tates kritikk av atticus ‘skyting -‘ Du var litt til høyre ‘ – når den settes inn i dette tungt symbolske rammeverket, er belastet med lag av mening :’ til høyre’ i moralske termer ,’ til høyre ‘ i form av politiske synspunkter, eller bare litt utenfor målet, Da Atticus er litt utenfor målet i sin adresse til juryen i rettssaken.

Hvordan kan vi vite den ‘riktige’ betydningen? Sannheten er at det er ingen ‘riktig’ tolkning: det er så mange symbolske interlinkings som det er synspunkter å foreslå eller lage dem. De er overbevisende om det er bevis for å støtte dem, og vrangforestillinger i nøyaktig grad som bevis, tekstlig eller kontekstuell, fades bort. for eksempel, forslaget om at Atticus representerer effekten av illegale rusmidler i romanen mangler noen form for troverdig bevis, sentripetalt eller sentrifugalt, mens forslaget om at det er noe resonant om handlingen av knivstikking i romanen kan støttes: Boo Radley blir låst opp for en tilsynelatende tilfeldig og unprompted knivstikking av farens ben med en saks-han er stengt vekk fra samfunnet og er ikke sett bortsett fra en kort tilbakekomst på slutten av historien. Men i den gjenkomsten stikker han igjen, denne gangen som en heltemodig handling, til forsvar for hjelpeløse barn, og denne gangen lar samfunnet – i Form Av Maycombe ‘ s sheriff-bevisst ham av og tillater ham å forbli fri. Det er klart tekstlig bevis på At Lee mente den første stabbingen for å foreskygge den andre, enten bevisst eller ikke, og at det er en symmetri i handlingene. Hva det betyr om statens makt mot enkeltpersoner, rettssystemet, betydningen av familier og heltemot, kan alle overlates til senere avlesninger eller andre lesere-men kan alle være helt gyldige hvis det er bevis for å støtte det.