The Book Of The Dead beskriver den gamle Egyptiske» veiing av hjertet » seremoni som plassering av et hjerte på den ene siden av et sett av skalaer og en fjær på den andre.

Gudinnen Maat ‘ s fjær representerer sannhet og rettferdighet. Hvis hjertet viser seg å være sant og livet godt, vil fjær og hjerte balansere likt, og gi tilgang til livet etter livet.

hvis hjertet er tyngre enn fjæren, regnes det som bevis på korrupsjon. Et korrupt hjerte blir deretter spist Av Ammit – «gobbler» dyret.Gamle Egyptere trodde at hjertet var livets sete og en oversikt over hvordan det ble levd. Men hvor bor beviset på godhet? Er det i hjertets vev eller i et mystisk område som de gamle Grekerne kalte sjelen?

Dette er selvfølgelig ting av myte, men Uten denne myten, Egyptisk mumifisering kan ikke eksistere. I hjertet (hoste) av saken er om ordet «bevis» kan betraktes som ideologi, med vitenskapelige og kulturelle konsekvenser.

på et sett av skalaer, hvor ting veies mot hverandre, uttrykker bevis verdien av bevis på den ene siden og spekulasjon på den andre.Kultur, som de Gamle Egyptiske gudene involvert i å skrive, veie og dømme hjerter, våker over og vurderer balansen mellom bevis og spekulasjon.

men kultur har mange portvakter, hver med sine egne sett med regler og forskrifter. Disse bidrar til å bestemme verdien av bevis, bevisets natur og dommen av eksperimentelle funn.

mens De gamle Grekerne pionerer bruken av bevis, brukte Tidlig Kristendom tro mot det. Kampen mellom bevis, tro, makt og penger forblir i dag-for eksempel i klimadebatten. I Queensland har en regjeringsendring plutselig slått «klimaendringer» til en skitten setning, til tross for globale bevis i sin favør. Den Amerikanske biologen Edward O. Wilson kalte vitenskapen en «opplysningskultur». Vitenskap, sier han, har gitt oss «den mektigste måten å vite om verden noensinne utviklet».

men denne belysningen foregår i en verden av politikk. Politikk, hevdet dramatiker Harold Pinter, foretrekker folk å «forbli i uvitenhet». For å «leve i uvitenhet om sannheten, selv sannheten i sitt eget liv» må politikken opprettholde makt og kontroll. Hvorvidt bevis kan trumfe hensiktsmessigheten i kampen mellom en «vitenskap som tjener agendaer «og en» vitenskap som avslører kunnskap», avhenger av samfunnet. «Bevis» – allerede en vanskelig konstruksjon-har en tendens til å oversette i vårt samfunn som» kunnskap basert på nåværende forståelse», en definisjon som gir skepsis og tro en overhånd. Et hevet øyenbryn kan tilrane seg en elegant formel i hendene på en media sulten på konflikt og motstridende synspunkter. Vitenskapen bruker bevis mot tro, Men Den kan aldri vinne denne typen konflikt fordi paradigmene ikke er like. Religion og politikk er litt Som Ma ‘ ats feather. De representerer samfunnets moralske politikk mot hvilken vitenskapen stadig veies. At moralsk politikk ikke nødvendigvis representerer flertallssyn, er for det meste irrelevant. Retorikk kan ikke veies og retorikk er systemet der vitenskapelige bevis er ofte motstått.

Fagfellevurdering, reproduserbarhet og objektivitet blir ofte referert til som vitenskapens touchstones. Men etterpå er vitenskapens spøkelse, haunting vitenskap og forskere med sine tidligere feil. De Japanske jordskjelvene og tsunamien i 2011 avslørte i ettertid dårskapen om å bygge atomreaktorer nær forkastningslinjer. det er kanskje denne etterpåklokskap som kompliserer forholdet mellom vitenskap, bevis og kultur mer enn noe annet. Historien avslører feil i studier, korrupsjon i prosesser, tap av økologier og sosialt konfronterende praksis, som dyreforsøk og genetisk modifikasjon.

som et resultat har mange blitt mistenkelige for ordet «bevis» – og kanskje med rette. Tross alt er bevis et produkt av menneskelig innsats og som sådan er feilbarlig.

Å søke evaluering og sikkerhet er ikke bare laboratoriearbeid; de er også politiske og samfunnsmessige. Slik kompleksitet kan føre til uforutsigbare bivirkninger og ødeleggende feil, som Australias cane toad problem.Bevis er avgjørende for overbevisning og fremgang i lov og vitenskap, men likevel skjer urettmessige overbevisninger, noe som betyr at dagens bevis kan være morgendagens søksmål. Vitenskapelige resultater kan manipuleres til å tjene agendaer som til slutt undergraver eksperimentets egenverdi. Bevis, som en konstruksjon, motstår kulturell retorikk av politikk, økonomi, ambisjon og mote, men det er også skrevet av disse kreftene – det er sjelden så nøytral eller uavhengig som vi kanskje vil.Noen ganger er det tildekking av bevis, ødeleggelse eller undertrykkelse av «sannhet», som forstyrrer smart beslutningstaking; noen ganger kan det være en fristelse av politikere og økonomer til å ignorere bevis til fordel for å opprettholde en sunn «bunnlinje». innen teknologi, landbruk, medisin og ingeniørfag har vitenskapelige bevis og prosesser gitt oss forbløffende fremskritt innen helse og livskvalitet. En bivirkning av dette er imidlertid virkningen disse fremskrittene har hatt på Jordens miljø og dets menneskelige og ikke-menneskelige innbyggere.

når disse resultatene veies mot hverandre, henger mye tydelig i balansen. Bevis har en stor rolle å spille i å avgjøre hvilken vei skalaene vil vippe.