Ferdinand De Saussure (uttalt ) (26.November 1857 – 22. februar 1913) var en sveitsisk lingvist hvis ideer lagde grunnlaget for mange av de betydelige utviklingene i lingvistikken i det tjuende århundre. Han er ansett som «far» av tjuende århundre lingvistikk, og hans arbeid la grunnlaget for tilnærming kjent som strukturalisme i det bredere feltet av samfunnsvitenskap. Selv om hans arbeid etablerte det essensielle rammeverket for fremtidige studier, inneholdt hans ideer mange begrensninger og grunnleggende svakheter da senere forskere anerkjente at underliggende struktur og regler, selv om de var informative, ikke kan være den eneste determinant av mening og verdi i noe sosialt system.

Biografi

Født I Geneve, Sveits i 1857, Var Ferdinand De Saussure interessert i språk tidlig i sitt liv. I en alder av 15 år hadde han lært gresk, fransk, tysk, engelsk og Latin, og i den alderen skrev han også et essay om språk. Kommer fra en familie av forskere, begynte han sin utdannelse ved University Of Geneva studere naturvitenskap. Han var der et år, og overbeviste deretter foreldrene sine om å la Ham gå til Leipzig i 1876 for å studere lingvistikk.

To år senere, i en alder av 21, studerte Saussure et år i Berlin, hvor han skrev sitt eneste helaftens arbeid med tittelen M@moire sur le systesting primitif des voyelles dans les langues indo-europaises. Han vendte tilbake Til Leipzig og ble tildelt sin doktorgrad i 1880. Kort tid etter flyttet han til Paris, hvor han holdt foredrag om gamle og moderne språk i elleve år før han returnerte til Geneve i 1891.Han Bodde I Geneve, lærte Sanskrit og historisk lingvistikk, giftet seg der og fikk to sønner. Saussure fortsatte å forelese ved universitetet for resten av livet. Det var imidlertid ikke før 1906 At Saussure begynte å undervise i løpet av» Generell Lingvistikk » som ville forbruke størstedelen av hans oppmerksomhet til sin død i 1913.

Bidrag til lingvistikk

Laryngealteori

Mens Han var student, publiserte Saussure et viktig verk I Indoeuropeisk filologi som foreslo eksistensen av en klasse av lyder i Urindoeuropeisk kalt laryngeals, og skisserte det som nå er kjent som » laryngealteorien.»Det har blitt hevdet at problemet han møtte, nemlig å forsøke å forklare hvordan han var i stand til å lage systematiske og prediktive hypoteser fra kjente språklige data til ukjente språklige data, stimulerte ham til å utvikle strukturalisme.

Kurset I Generell Lingvistikk (Cours de linguistique géné)

Saussures mest innflytelsesrike verk, Cours De linguistique géé (Kurs I Generell Lingvistikk), ble utgitt posthumt i 1916 av tidligere studenter Charles Bally og Albert Sechehaye på grunnlag av notater tatt fra Saussures forelesninger ved Universitetet I Geneve. Cours ble en av de banebrytende lingvistiske verkene i det tjuende århundre, ikke primært for innholdet (mange av ideene hadde blitt forventet i verk av andre nittende århundre lingvister), men heller for den innovative tilnærmingen Som Saussure brukte i å diskutere språklige fenomener.

Saussure gjorde det som ble et kjent skille mellom langue (språk) og parole (tale). Språk, For Saussure, er det symbolske systemet som vi kommuniserer med. Tale refererer til faktiske uttalelser. Siden vi kan kommunisere et uendelig antall uttalelser, er det systemet bak dem som er viktig. Ved å skille språk fra å snakke, skiller vi samtidig: (1) det som er sosialt fra det som er individuelt; og (2) det som er viktig fra det som er tilbehør og mer eller mindre tilfeldig.

Saussure illustrerte dette med referanse til et sjakkspill. Sjakkspillet har sine regler og sine brikker og styret. Disse definerer spillet, som deretter kan spilles på et effektivt ubegrenset antall måter av et uendelig antall par spillere. Et bestemt sjakkspill er bare av interesse for deltakerne. Dermed i lingvistikk, mens vi kan samle våre data fra faktiske forekomster av tale, er målet å arbeide tilbake til systemet av regler og ord som organiserer talen.Det mest revolusjonerende elementet I Saussures arbeid er hans insistering på at språk ikke produserer forskjellige versjoner av den samme virkeligheten, de produserer faktisk forskjellige virkeligheter. At forskjellige språk konseptualiserer verden på vesentlig forskjellige måter, er demonstrert av det faktum at selv slike «fysiske» eller «naturlige» fenomener som farger ikke er de samme på forskjellige språk. Russisk har ikke et begrep for blå. Ordene poluboi og sinij, som vanligvis oversettes som «lyseblå» og «mørkblå», refererer til det som er i russiske forskjellige farger, ikke forskjellige nyanser av samme farge. Det engelske ordet «brown» har ingen tilsvarende på fransk. Det er oversatt til brun, marron, eller til og med jeune avhengig av konteksten. I Walisisk, fargen glas, men ofte oversatt som «blå,» inneholder elementer som engelsk ville identifisere som «grønn» eller » grå. Ettersom grensene er plassert forskjellig på de to språkene Kan Den Walisiske ekvivalenten av den engelske » grå » være glas eller llwyd.

i Saussures teori er språk for det meste middel til sosial kommunikasjon ved hjelp av «tegn», hvor det språklige tegnet—et ord-lager og definerer forholdet mellom det akustiske bildet av settet av lyder eller «signifier» (for eksempel: f, a, m, i, l, y ) og det faktiske bildet (eller «betegnet») av en «familie» i vår bevissthet. Dette forholdet, båndet mellom signifier og signified, er både vilkårlig og nødvendig.

prinsippet om vilkårlighet dominerer alle ideer om språkets struktur. Det gjør det mulig å skille signifier og betydde, eller for å endre forholdet mellom dem. «Signifier «(f, a, m, i, l, y), fremkaller bare bildet av objektet, «familie» (alltid, nødvendigvis og også strengt). I saussures lingvistikk er det ikke noe sted for noen sosialt ladet nyanse eller sensuell tillegg som ordet «familie» ellers kan fremkalle. Denne strengt en-til-en korrespondanse, derfor, ofte kom under kritikk av litterære eller komparative lingvister som Vaclav mens du arbeider med begrepene estetikk.

Kritikk av saussures språklige teorier

følgende sitater fra Saussures hovedarbeid, Kurs I Generell Lingvistikk, illustrerer noen av hans teorier, spesielt overfor virkelige sosiale organisasjoner:

noen anser language…as en navneprosess bare…. Denne oppfatningen er åpen for kritikk på flere punkter. Det forutsetter at ferdige ideer eksisterer før ord … til slutt lar det oss anta at kobling av et navn og en ting er en veldig enkel operasjon … (s. 65).

uten språk tanke er en vag, ukjent nebula. Det er ingen eksisterende ideer, og ingenting er tydelig før utseendet på språk… (s. 112).

Lingvistikk fungerer da i grenselandet hvor elementene av lyd og tanke kombinerer; deres kombinasjon produserer en form, ikke et stoff…. Tegnets vilkårlig karakter forklarer hvorfor det sosiale faktum alene kan skape et språklig system. Samfunnet er nødvendig hvis verdier som skylder sin eksistens utelukkende til bruk og generell aksept, skal opprettes; av seg selv er individet ute av stand til å fastsette en enkelt verdi… (s. 113).

begrepet «vilkårlig» bør ikke innebære at valget av signifier er overlatt helt til høyttaleren…; jeg mener at det er umotivert, dvs. vilkårlig fordi det faktisk ikke har noen naturlig forbindelse med den betegnede… (s. 68-69).

Saussures bruk av ordet «kontrakt» (på side 14) refererer Til Rousseaus diskusjon av den sosiale kontrakten som grunnlag for sosialitet (sammen med dens implisitte kritikk av teorier om legitimitet rent basert på rå makt).hans bruk av begrepet «vilkårlighet» (s. 68-69, 113), strider mot andre (Som Malinowski, Se Varenne 1997), som utviklet en alternativ teori om mening parallelt Med Saussures, og forstås som å si at ingen undersøkelse av» konteksten «til en uttale kan etablere» betydningen » av et tegn, det er dets særegne kraft som historisk produkt som begrenser fremtiden. Det er» vilkårlig», avhengig av en implisitt (men ikke alltid) avtale om at dette tegnet skal gjøre noe spesielt. Sitatet fra side 113 står i kontrast Til George Herbert Meads insistering på at samtalen av bevegelser går foran symbolsk betydning (Se Varenne 1997). Og likevel de begge understreke » sosial.»Det kan også hevdes at språkbruk ikke er (selv I Saussure) en enkel effekt av la langue: systemet endres ikke av den individuelle bruken som sådan, men gjennom samfunnet, som språket som institusjon bidrar til å danne.Dette begrepet sosial praksis, Som blir avgjørende hvis man ønsker å forstå riktig etablering og endring av språksystemet, mangler Imidlertid I Saussure. Sosial praksis er en del av den større virkeligheten som språket er innebygd i, men som strukturalismen sjelden omhandler i sin metodologiske lukning rundt den alltid eksisterende strukturen.Noen kritikere (Se Bouissac 2003), kanskje uten tilstrekkelig detaljerte studier Av saussures arbeid, la til en ny dimensjon til debatten, ytterligere forsterkende stereotypen Av En Saussurisk doktrin som de hevdet hadde oversett den sosiale, prosessuelle, transformasjonelle og fundamentalt temporale naturen til språk og kulturer. I Deres øyne syntes Saussures tilnærming å studere systemet bare «synkront», som om det var frosset i tid (som et fotografi), i stedet for også «diakronisk» når det gjelder utviklingen over tid (som en film).

Legacy

virkningen Av Saussures ideer på utviklingen av lingvistisk teori i første halvdel av det tjuende århundre kan ikke undervurderes. To tankestrømmer oppsto uavhengig av hverandre, en I Europa og Den Andre I Amerika. Resultatene av hver innlemmet de grunnleggende begrepene Saussurian tanke i å danne de sentrale prinsippene i strukturell lingvistikk.I Europa var Praha-Skolen med Vilem Mathesius, Sergei Karczewski og Roman Jakobson dominerende. Jakobson overførte deretter skolens innsats til Usa. Andre Steder foreslo Louis Hjelmslev og Københavns Skole nye tolkninger av lingvistikken fra strukturalistiske teoretiske rammer.I Amerika informerte Saussures ideer Om» distribusjon » Av Leonard Bloomfield og post-Bloomfieldiansk strukturalisme. I moderne utvikling har strukturalismen blitt mest eksplisitt utviklet Av Michael Silverstein.Utenfor lingvistikken ble prinsippene og metodene som ble brukt av strukturalismen snart tatt i bruk av forskere og litteraturkritikere, Som Roland Barthes, Jacques Lacan og Claude Lé-Strauss, og implementert i deres respektive studieretninger. Imidlertid førte deres ekspansive tolkninger Av saussures teorier, og deres anvendelse av disse teoriene til ikke-språklige fagfelt, til teoretiske vanskeligheter og proklamasjoner av slutten av strukturalismen i disse disiplinene. Dette alene understreker klart det faktum At Saussure ikke var filosof, bare en banebrytende teoretisk språkforsker hvis ideer kunne oppsummeres i noen få ord.

forskjellene vi lett opplever som uavhengige av språk er faktisk konstruert av det. Dette betyr ikke at språket skaper «aktualitet» (det vil si trær, steiner, bygninger og mennesker), men at språket gjør udifferensiert, meningsløs natur til en differensiert, meningsfull, kulturell virkelighet. Det mest betydningsfulle trekk Ved Saussures arbeid er argumentet om at språk går foran erfaring. Vi har ingen direkte tilgang til verden; vårt forhold til den er alltid formidlet av, og avhengig av, språk.dermed understreket hans posisjon språkets rolle på bekostning av alle andre menneskelige evner, individuelle og sosiale, og adresserte ikke opprinnelsen til betydninger og kulturelle verdier som kommuniseres gjennom språkmediet. Likevel dannet Saussures arbeid grunnlaget som feltet kunne utvikle seg på.