For Ti år Siden saksøkte Oracle, desperat etter å tjene penger på sitt mislykkede Sun-kjøp, Google For å presse fortjeneste ut av Bruken Av Java-Apier i Android. Oracle vant sitt poeng – at applikasjonsprogrammeringsgrensesnitt (Apier) var underlagt opphavsrett. Mer nylig fikk Google Usas Høyesterett (SCOTUS) til å revurdere Oracles domstolsseier. Men saken, som skulle ha gått til retten denne våren, har blitt enda en gang forsinket, men ikke på grunn av coronavirus. University Of South Carolina Intellectual property (IP) jusprofessor Ned Snow påpekte federal circuit court ‘ s dom, som hadde tildelt seier Til Oracle, overtrådte Grunnlovens Syvende Endring.

Spesielt Hevdet Snow:

«Reversering av en juryavgjørelse om spørsmålet om rettferdig bruk er ekstraordinært sjelden. I to århundrer har domstolene gitt stor respekt for juryens dommer. Faktisk viser historien overveldende at juryer er unikt plassert for å gjøre de skjønnsmessige dommene som rettferdig bruk krever. Men I dette tilfellet ignorerte Den Føderale Kretsen historien, sammen med loven. Det gjaldt de novo gjennomgang for å velte juryens dom om rettferdig bruk. Dette er første gang som noen gang har skjedd. Og det er grunnlovsstridig. The Seventh Amendment krever at en jury funn av fair use ikke bli ‘re-undersøkt’ under en de novo standard of review.»

for å forstå hans argument, må du ta opp sakens historie. I hjertet – og hvorfor denne saken er viktig for alle programvareutviklere-handler saken om hvorvidt applikasjonsprogrammeringsgrensesnitt (API) kan være opphavsrettsbeskyttet. Oracle hevder de kan være og at den eier Java API opphavsrett, Og At Google krenket dem ved å bruke Dem I Android OS.

Historisk Sett Var Apier ikke opphavsrettsbeskyttet. Selv om det er verdifullt, er det ikke noe kreativt om EN API. Det forteller bare hvordan eksterne programmer kan fungere med programmet eller tjenesten. Som Uri Sarid, software integration company Mulesofts CTO, skrev om denne saken for flere år siden, «Apier er ganske utilitaristiske, som EN MINIBANK operasjon: Skyv kortet ditt her, slå koden din der, velg fra en meny, og forvent penger i retur. Hvordan kunne det være opphavsrettsbeskyttet?»

Selv Om Apier var opphavsrettsbeskyttet, hevdet Google At Det kunne bruke dem gratis takket være » fair use.»SOM us District Court Of Northern California dommer William Alsup, en programmerer i seg selv, forklarte: «Politikken bak retten til rettferdig bruk er å oppmuntre og tillate utvikling av nye ideer som bygger på tidligere, og dermed gi en motvekt til opphavsrettspolitikken for å beskytte kreative verk.»

alle programmerere vet dette, og det gjør juryer også. I 2014 bestemte en jury At Apier ikke kunne være opphavsrettsbeskyttet, men US Court of Appeals For Federal Circuit (CAFC) overstyrte juryen og tildelte Oracle seieren. Så i 2016 avgjorde en annen jury at Selv Om Apier kunne være opphavsrettsbeskyttet, Hadde Google fortsatt rett til å bruke dem under rettferdig bruk. IGJEN, CAFC overstyrt juryen.

google appellerte igjen i 2019. Denne gangen tok det saken rett til SCOTUS.

HVA VIL SCOTUS styre på dette problemet, som er kritisk for milliarder av dollar av programvare virksomhet? Vi kan ikke finne ut. Som Snow skrev i sin amicus kort, » Retten trenger ikke analysere vanskelighetene med datamaskin-programvare teknologi.»

Snow mener problemet er en som er grunnleggende for loven, ikke programmering: «Endringen gir at» ingen faktum prøvd av en jury, skal ellers revurderes i En Domstol I Usa, deretter i henhold til reglene i sedvanerett. Og uenig med hvordan juryen ser ‘fair use’ stiger ikke til det nivået der en domstol kan revurdere, nevermind over-rule, sin beslutning.»Eben Moglen, professor I Lov Ved Columbia Law School og administrerende direktør For Software Freedom Law Center (SFLC), i en amicus-kort hevdet av andre grunner at CAFC hadde overtrådt loven. DEN SFLC hevder at, i velte juryen dommen, CAFC flagrantly ignorert SCOTUS egne avgjørelser på riktig standard av jury gjennomgang.

De er langt fra de eneste som lurte på hva heck CAFC trodde det gjorde.Lee Gesmer, medstifter Av Boston law firm Of Gesmer Updegrove LLP, skrev: «CAFCS beslutning var overraskende, minst sagt. Appellate reversering av en jury finne på fair use er nesten enestående i loven.»En ANNEN IP-advokat kommenterte:» Det var ekstraordinært at federal circuit grep inn for å velte en juryavgjørelse som var et blandet spørsmål om lov og fakta (fair use). Jeg har ikke forsket på det, men jeg kan ikke huske at noen gang har skjedd før.»

likevel ble disse problemene i stor grad ignorert i oppkjøringen TIL SCOTUS-saken. SÅ, Til oracles forferdelse, BESTILTE SCOTUS Google Og Oracle å sende inn supplerende truser som adresserer juryens rettferdig bruk-dom til Fordel For Google. Dermed ser det ut til at minst fem Av Dommerne er tilbøyelige Til Å herske til Fordel For Google.

Så, hva neste? Gesmer spekulerer:

«vi må se hva partene har å si om dette problemet når de sender sine truser i August. En beslutning basert på en smal prosessgrunnlag som standard for gjennomgang vil imidlertid trolig være attraktiv for Høyesterett. Det gjør det mulig å unngå mystifiserende kompleksiteten i opphavsretten som brukes på dataprogramvare teknologi. Det tillater Retten å unngå å revidere loven om opphavsrett fair use, en doktrine Retten ikke har adressert i dybden i 26 år siden det besluttet Campbell v. Acuff-Rose Music, Inc. Det gjør det mulig å avgjøre saken på en smal standard-of-review problem og mener at en jury kjennelse på fair use ikke bør gjennomgås de novo på anke, i hvert fall der juryen har utstedt en generell dom.»

Med Andre ord, Oracle vil miste Og Google vil vinne… for nå.

vi vil fortsatt ikke ha svar på det juridiske spørsmålet som programmerere vil vite: I hvilken grad, om noen, dekker opphavsrett Apier? For et svar på det mine venner, må vi kanskje vente på resultatene av enda En Oracle vs Google-søksmål.

Det kan være klokere For Oracle å endelig forlate dette problemet alene. Som Charles Duan, direktør For Teknologi Og Innovasjonspolitikk Ved R Street Institute, En Washington DC non-profit tenketank Og Google alliert, nylig hevdet: Oracle selv er skyldig i å kopiere Amazons S3 Apier.

Gratis Og åpne Apier er avgjørende for moderne programvareutvikling. Oracle drar nytte av dem også. HVIS SCOTUS regler mot Oracle, Er Det på Tide For Oracle å forlate dette problemet bak.

Relaterte Historier:

• Høyesterett vil avgjøre programvareutvikling fremtid I Google v. Oracle
• Oracle forteller Høyesterett: «Google har et problem»
• Trumps DOJ Og Sun grunnlegger McNealy tilbake Oracle I Googles Android-Java kamp