Parsimony Er et veiledende prinsipp som antyder at alle ting er like, bør du foretrekke den enkleste mulige forklaringen på et fenomen eller den enkleste mulige løsningen på et problem. For eksempel, hvis du hører bjeffer fra innsiden av huset ditt, og du eier en hund, er det mer rimelig å anta at du hører din egen hund akkurat nå, enn det er å anta at en annen hund snek seg inn.

Parsimony Er et nyttig konsept, som kan hjelpe din resonnement og beslutningstaking i ulike scenarier. Som sådan, i den følgende artikkelen vil du lære mer om parsimoni, se eksempler på hvordan det brukes, forstå noen viktige advarsler om det, og lære hvordan du kan implementere det selv så effektivt som mulig.

Forståelse parsimony

«generelt anser vi det som et godt prinsipp å forklare fenomenene med de enkleste hypotesene som er mulige, så langt det ikke er noe i observasjonene for å gi en betydelig innvending mot en slik prosedyre.»

— Fra ‘Almagest’ av astronomen Ptolemaios (ca. 150 E. KR.). Dette sitatet ble identifisert Av forsker James Franklin i sin 2001 bok ‘The Science Of Conjecture: Evidence and Probability before Pascal’.

begrepet parsimoni brukes til å hjelpe folk med å identifisere den mest fornuftige forklaringen på et fenomen eller den beste løsningen på et problem, basert på kompleksiteten til de tilgjengelige alternativene. Spesielt, i henhold til prinsippet om parsimoni, når du ser etter den beste forklaringen eller løsningen, bør du velge den enkleste, så lenge ingen andre kriterier kan brukes for å velge mellom de tilgjengelige alternativene.kompleksiteten i en gitt forklaring eller løsning kan defineres på mange måter, basert på konteksten og på de involverte faktorene. Generelt er imidlertid kompleksiteten basert på antall forutsetninger som kreves for at en gitt forklaring skal være fornuftig, med den enkleste forklaringen (dvs. den mest parsimonious) er den som krever de minste antagelsene.i tillegg, siden parsimonious forklaringer er enklere, har de en tendens til å generalisere bedre over et bredt spekter av situasjoner. Dette betyr at en parsimonious forklaring generelt vil være bedre i stand til å forklare et bredere spekter av fenomener enn en mindre parsimonious, siden en parsimonious forklaring ikke stole på så mange forutsetninger som er spesifikke for situasjonen ved hånden.

dette har ført folk til å se parsimonious forklaringer og løsninger som ikke bare å foretrekke, men også mer «elegante». For eksempel, Når Vi snakker om kode, Doug McIlroy Og Jon Bentley er rapportert å ha sagt at:

«nøkkelen til ytelse er eleganse, ikke bataljoner av spesielle tilfeller.»

dette demonstrerer preferansen for en ren, generaliserbar forklaring eller løsning, i motsetning til en som må skreddersys til situasjonen ved hånden.

Merk: bruken av parsimoni på denne måten blir noen ganger referert til som parsimoniprinsippet eller loven om parsimoni. Utenfor den filosofiske og vitenskapelige bruken av ordet, er parsimoni definert som kvaliteten på å være motvillig til å bruke ressurser.

Eksempler på parsimoni

et visuelt eksempel på parsimoni

Vurder følgende diagram, som inneholder tre grafer, som alle deler de samme originale dataene (de grå punktene), men hver av dem inneholder en annen modell (den blå linjen), som brukes til å forklare dataene:

den første grafen (til venstre), er et eksempel på en ikke-parsimonious forklaring. Denne forklaringen er overfitted til de spesielle datapunktene som ble samlet inn i denne spesifikke situasjonen, noe som betyr at mens det forklarer disse datapunktene, fanger det ikke nøyaktig det generelle, underliggende fenomenet som er ansvarlig for dem, noe som er det det er ment å fange.

den andre grafen (i midten), er et eksempel på en riktig, parsimonious forklaring. Denne forklaringen fanger nøyaktig det underliggende fenomenet som er ansvarlig for disse bestemte datapunktene, på en generaliserbar måte.

den tredje grafen (til høyre), er et eksempel på en altfor parsimonious forklaring. Denne forklaringen er underfitted, noe som betyr at den er så enkel at den ikke klarer å nøyaktig fange det underliggende fenomenet.Samlet sett illustrerer dette eksemplet viktigheten av å velge parsimonious forklaringer, som nøyaktig fanger fenomenet på hånden på en generaliserbar måte. Slike forklaringer er kontrastert med ikke-parsimonious forklaringer, som er overfitted til bestemte data og derfor ikke klarer å nøyaktig fange det underliggende fenomenet, og med altfor parsimonious forklaringer, som er så forenklet at de også ikke klarer å fange det underliggende fenomenet riktig.

Eksempel på parsimoni i hverdagen

Tenk på følgende scenario: du er i soverommet ditt, gjør deg klar til å sove, og du trykket bare på lysbryteren, hvoretter lysene gikk ut. Nå er det flere mulige forklaringer på hvorfor lysene gikk ut rett etter at du trykket på bryteren:

• lysene gikk ut fordi du trykket på bryteren.
• lysene gikk ut fordi på den nøyaktige andre du trykket på lysbryteren, var det strømbrudd.
• lysene har faktisk ikke gått ut siden lysbryteren ikke virker, men i det nøyaktige sekund du trykket på bryteren utviklet du en spesiell type synshemming, noe som fikk deg til å tro at de gjorde det.disse forklaringene demonstrerer en av hovedgrunnene til at prinsippet om parsimoni er så viktig: for hvert fenomen som eksisterer, er det mulig å generere et uendelig antall feil forklaringer, hvorav de aller fleste vil være komplekse, innviklede og svært spesifikke for situasjonen ved hånden.Siden disse forklaringene, som vanligvis refereres til som ad hoc-hypoteser, ofte er vanskelige og kostbare å teste, er prinsippet om parsimoni et kraftig verktøy som vi kan bruke for å avvise dem til fordel for mer fornuftige forklaringer på fenomener som vi observerer.

  videre kan disse hypotesene i noen tilfeller være vanskelige eller umulige å forfalske. For eksempel er det mulig å hypotese at hver gang du klikker på lysbryteren i et forsøk på å slå den av, skyter en uoppdagelig fremmed som bor i rommet ditt et mørkefelt rundt lyspæren, etter å ha deaktivert lysbryteren når de først flyttet inn i rommet ditt.

  selv om dette høres latterlig, husk at folk har vært kjent for å tro på tilsvarende latterlige ting gjennom historien. Det er derfor parsimony er så viktig: fordi det tvinger deg til å holde deg til den enkleste og mest fornuftige forklaringen, med mindre du har overbevisende bevis som tyder på at denne forklaringen er feil.

  i dette tilfellet betyr dette at hvis lyset slås av når du klikker på lysbryteren, er den mest fornuftige forklaringen å velge at dette skjedde fordi bryteren fungerer som den skal, og ikke på grunn av noen annen grunn. Hvis du finner ytterligere bevis som tyder på at denne forklaringen kan være feil, bør du gå tilbake til din første hypotese, og revidere den tilsvarende. Ellers bør du imidlertid holde fast ved det, siden det er forklaringen som er mest rimelig å akseptere.

  Eksempel på parsimoni i vitenskap

  begrepet parsimoni spiller ofte en rolle i vitenskapelig forskning, hvor mer parsimoniøse forklaringer generelt foretrekkes.for eksempel, innen fylogenetikk, som undersøker de evolusjonære forholdene mellom biologiske enheter som individer eller arter, brukes prinsippet om maksimal parsimoni ofte til å vurdere hvor godt forskjellige mulige fylogenetiske trær representerer forholdet mellom de aktuelle enhetene.

  Spesielt under dette kriteriet er det foretrukne treet det som er det enkleste og derfor mest parsimoniske, på grunn av å inneholde det minste antall evolusjonære endringer. For eksempel, gitt to mulige trær, hvorav den ene inneholder 5 evolusjonære endringer, og den ene inneholder 6 evolusjonære endringer, med den ekstra endringen som oppstår som et resultat av et bestemt trekk som utvikler seg uavhengig i to separate tilfeller, vil det enklere treet generelt bli foretrukket, med mindre det er ytterligere bevis som peker på det motsatte.

  Parsimoni og Occam ‘s razor

  selv om prinsippet om parsimoni ble foreslått i mange formuleringer gjennom historien, er det oftest operasjonalisert Gjennom Occam’ s razor, som ble foreslått av filosofen William Av Ockham, som sa at «flertall bør ikke hevdes uten nødvendighet», og i et tidligere tilfelle sa også at «det er ubrukelig å gjøre med mer hva som kan gjøres med færre».Enkelt sagt, Occams barberhøvel antyder at du bør foretrekke den enkleste mulige forklaringen på et fenomen, hvis den forklaringen er lik andre mulige forklaringer basert på de andre kriteriene som er involvert.Som sådan Er Occams barberhøvel en filosofisk barberhøvel, noe som betyr at Den er ment å tjene som et ledende prinsipp som bidrar til å finne den mest sannsynlige forklaringen på et fenomen. Det representerer i hovedsak den vanligste bruken av prinsippet om parsimoni, men parsimoni kan også tjene som et styrende prinsipp i andre situasjoner utover å prøve å finne den beste forklaringen til et fenomen, for eksempel når du prøver å finne den beste mulige løsningen på et problem.

  Viktige advarsler om parsimoni

  Parsimoni garanterer ikke en riktig løsning

  prinsippet om parsimoni representerer en type abduktiv heuristisk, siden det er ment å hjelpe observatører å finne den mest fornuftige, men ikke nødvendigvis sanne forklaringen på et bestemt sett med observasjoner, basert på logiske slutninger.

  Abduktiv resonnement står i kontrast til deduktiv resonnement, som er en form for resonnement som fører til en konklusjon som er logisk sikker. Dette skillet er viktig å huske på, siden bruk av parsimoni er ment å veilede deg mot den mest fornuftige forklaringen på et fenomen basert på det du vet, men ikke nødvendigvis mot den som er riktig.for eksempel, i medisin, diagnostisk parsimoni vanligvis guider leger til å anta at hvis en pasient viser flere symptomer, så disse symptomene bør tilskrives en enkelt medisinsk tilstand. Imidlertid kan denne antakelsen være falsk i noen situasjoner, som nevnt I Hickams diktum, som er ordtaket om at «pasienter kan ha så mange sykdommer som de jævla godt, vær så snill».Et annet eksempel som illustrerer dette konseptet innen diagnostisk medisin er zebra-prinsippet, som sier at «når du hører hovslag, tenk på hester, ikke zebraer». Dette prinsippet angir at hvis en pasients symptomer kan like passe enten en relativt vanlig medisinsk tilstand (representert ved hester) eller en relativt sjelden tilstand (representert ved sebraer), så kliniker bør anta at pasienten lider av mer vanlig tilstand. Dette prinsippet garanterer imidlertid ikke at pasientene nødvendigvis vil lide av den mer vanlige tilstanden; snarere tyder det på at i fravær av bevis som tyder på noe annet, er det ganske enkelt mer sannsynlig at de lider av denne tilstanden enn fra den mer sjeldne.Generelt, mens teorier som er enkle og elegante generelt er å foretrekke, betyr det ikke at de nødvendigvis har rett. Som sådan er det viktig å huske på at selv om parsimoni er et nyttig veiledende prinsipp, som kan hjelpe deg med å finne den mest fornuftige forklaringen på et fenomen, kan det ikke hjelpe deg med å avgjøre om den forklaringen er riktig.

  Parsimoni er bare ett kriterium

  Folk blir noen ganger overivrig når de bruker prinsippet om parsimoni, når de antar at den enkleste forklaringen eller løsningen nødvendigvis er den beste. Parsimony er imidlertid generelt ment å fungere som bare ett av kriteriene som hjelper deg med å velge hvilken av flere alternativer som er best.Hvis du for eksempel skriver kode og prøver å bestemme mellom flere mulige tilnærminger, er parsimoni absolutt en faktor som bør tas i betraktning, men det er ikke den eneste. Andre faktorer, som lesbarhet, effektivitet og effektivitet må også vurderes.Selv om slike faktorer ofte er korrelert med parsimoni, er denne korrelasjonen sjelden perfekt, og det er viktig å se på alle disse faktorene og vurdere deres betydning når det gjelder å velge din foretrukne tilnærming. For eksempel kan et komplekst stykke kode velges over en enklere, hvis det mer komplekse alternativet er bedre i stand til å oppnå det tiltenkte resultatet.ideen om at parsimoni ikke bør overapplied har blitt foreslått i forskjellige formuleringer av ulike filosofer og forskere gjennom historien. Den mest kjente av disse formuleringene ble foreslått Av Walter Av Chatton, en filosof som foreslo Chatton-Prinsippet, som er ordtaket om at:

  «hvis tre ting ikke er nok til å bekrefte et bekreftende forslag om ting, må en fjerde legges til, og så videre.»

  han utvidet senere dette til følgende formulering:

  » Når et bekreftende forslag er egnet til å bli verifisert for faktisk eksisterende ting, hvis to ting, uansett hvor de er til stede i henhold til ordning og varighet, ikke kan være tilstrekkelig for verifisering av forslaget mens en annen ting mangler, må man si det andre.»

  tilsvarende filosof Emanuel Kant sa at:

  «mangfoldet av vesener bør ikke forhastes bli redusert.»

  Endelig er den anerkjente fysikeren Albert Einstein rapportert å ha sagt at:

  » … det høyeste målet med all teori er å gjøre de ikke-reduserbare grunnleggende elementene så enkle og så få som mulig uten å måtte overgi tilstrekkelig representasjon av et enkelt erfaringsdatum.»

  følgende sitat, som også generelt tilskrives Einstein, formidler dette konseptet, som noen ganger refereres Til Som Einsteins barberhøvel, mer konsistent:

  » Ting bør gjøres så enkelt som mulig, men ikke enklere.»

  Merk: noen av de ovennevnte begreper er noen ganger referert til som anti-barberhøvler eller mot barberhøvler, siden de anses å motsi den velkjente Occam barberhøvel, i hvert fall til en viss grad, men i praksis, mange av dem bare foredle det. Imidlertid er disse konseptene fortsatt generelt ansett for å være filosofiske barberhøvler, siden de er logiske verktøy som er ment å hjelpe observatøren til å finne den mest sannsynlige forklaringen på fenomener de møter.

  Siste ord om bruk av parsimoni

  begrepet parsimoni kan være et nyttig verktøy å implementere, i situasjoner der du prøver å finne en forklaring på et fenomen eller en løsning på et problem.avsnittene ovenfor har vist deg hva parsimony er, hvorfor det er viktig, og hva du bør være forsiktig med når du implementerer det. For å gjenta kort, implementere prinsippet om parsimoni betyr at du bør foretrekke enklere forklaringer og løsninger over mer komplekse, så lenge det ikke er en overbevisende grunn til å velge det mer komplekse alternativet.

  Dette betyr at når du implementerer dette prinsippet, bør du først vurdere alle mulige alternativer basert på de relevante kriteriene, og prøve å finne de beste. Deretter kan du om nødvendig bruke parsimony for å hjelpe deg med å velge mellom de øverste få alternativene, ved å velge forklaringen eller løsningen som er den enkleste og mest generaliserbare.men når du bruker parsimoni som et kriterium for å velge mellom flere tilgjengelige alternativer, husk å alltid være forsiktig, og husk at parsimoni bare er ett av flere kriterier du bør bruke, og at den mest parsimoniøse forklaringen ikke er garantert å være den rette.

  Sammendrag og konklusjoner

  • Parsimoni er et ledende prinsipp som antyder at alt er likt, bør du foretrekke den enkleste mulige forklaringen på et fenomen eller den enkleste mulige løsningen på et problem.for eksempel, hvis du hører bjeffing fra innsiden av huset ditt, og du eier en hund, er det mer rimelig å anta at du hører din egen hund akkurat nå, enn det er å anta at en annen hund snek seg inn.Parsimonious forklaringer eller løsninger er generelt de som krever de minste antagelsene, og kan ofte generaliseres for å kunne jobbe i et stort utvalg av sammenhenger uten å kreve mange spesifikke advarsler, og derfor blir de ofte sett på som mer «elegante».
  • når man implementerer prinsippet om parsimoni, er det viktig å huske at enkelhet bare er en av flere mulige kriterier som du kan bruke for å velge fra de tilgjengelige forklaringene eller løsningene; dette betyr at en parsimonisk forklaring først og fremst må kunne forklare fenomenet ved hånden, og at en parsimonisk løsning må kunne løse det aktuelle problemet.i tillegg, når du implementerer prinsippet om parsimoni, er det viktig å huske at dette prinsippet kan hjelpe deg med å finne den mest fornuftige forklaringen på et fenomen gitt informasjonen du har, men kan ikke hjelpe deg med å avgjøre om den forklaringen nødvendigvis er riktig.