Noen av dere husker kanskje DEN AMERIKANSKE presidentkampanjen i 1984 Der Walter Mondale brukte dette slagordet til å latterliggjøre sin rival for Det Demokratiske Partiets presidentkandidat. «Hvor er biffen?»Var Mondales svar På Senator Gary Harts forslag om å kutte skatter, forbedre sosial velferd og øke tilgangen til helse og utdanning, alt på samme tid. Det spurte effektivt disse planene, som var som en biffløs hamburger—tom og uten substans – uten sjanse til å bli realisert gitt DET AMERIKANSKE budsjettunderskuddet på DEN tiden.Her I Europa er det på Tide at vi forskere spør våre politikere det samme spørsmålet: Hvor er biffen? Når jeg skriver denne lederartikkelen i begynnelsen av juli, etter at diskusjonene om Det neste eu-budsjettet mislyktes, kan jeg ikke unngå å føle meg lurt som en forsker. Denne visningen deles av tusenvis av kolleger som har signert en petisjon som krever en økning i EUS budsjett for forskning (www.embo.org).

La meg minne dere om alle de pompøse forslagene våre politiske ledere har kommet med de siste årene før jeg forklarer hvordan kjøttet forsvant. I 2000 møttes lederne for EUS Medlemsland i Lisboa, og konkluderte Med At Europa skulle bli verdens ledende kunnskapsbaserte økonomi. Bravo! De tjente ytterligere applaus da de møttes igjen i 2002 I Barcelona, og konkluderte med at EU som helhet i 2010 skulle bruke 3% AV BNP på forskning og utvikling for å nå det prisverdige målet. Skål for det! Europakommisjonen (EC) fulgte opp dette forslaget med en jevn strøm av dokumenter som viser at denne nye kunnskapsbaserte økonomien trenger mer kvalifisert personell, At Europeiske universiteter trenger mer oppmerksomhet og støtte, at karriereutsiktene til forskere må forbedres, Og At Europa bør forbedre sin forskningsinfrastruktur. De nasjonale forskningsrådene reagerte positivt, og vitenskapelig forskning ble snart et viktig tema I Europeiske politiske kretser. EF aksepterte og kjempet for forskernes argumenter for et spesielt Europeisk Program for å støtte alle områder av grunnforskning, som til slutt ble omfavnet av De Europeiske forskningsministrene. Konseptet Med Et Europeisk Forskningsråd (Erc) ble akseptert, selv om noen detaljer fortsatt trengte forfining. Selv et nytt begrep – ‘ frontier research—- ble laget for å karakterisere arbeidet som må støttes av ERC.

disse forslagene var alle på bordet da EF annonserte sine planer for det neste syvårige Rammeprogrammet for forskning. De ba om en dobling av forskningsmidler og foreslo en fremtidsrettet plan som inkluderte etablering av EN ERC støttet av en betydelig sum penger og en god balanse med det eksisterende Rammeprogrammet. Da jeg leste budsjettforslaget, følte jeg at det vitenskapelige samfunns argumenter endelig var i harmoni med ambisjonene til våre politiske ledere.

Det ser nå ut til at det var en grusom bedrag. De fleste av lederne som fremmet Lisboa-og Barcelona-erklæringene, har insistert PÅ ET EU-budsjett som tilsynelatende vil fortsette å subsidiere hver Europeisk ku med omtrent €2 per dag i årene som kommer. Samlet sett vil støtte Til Europeisk landbruk utgjøre nesten 45% AV DE TOTALE eu-midlene, som Ble avtalt Av Medlemslandene for to år siden. Det er også behov for å støtte De nye Medlemslandene økonomisk-og noen medlemmer av den opprinnelige cast – for å forbedre sin økonomiske infrastruktur. Uten tvil har pengene brukt på disse ordningene, som Strukturfondene, i mange tilfeller vært en god investering. Irland er et godt eksempel, DA EUS støtte har utløst en imponerende økonomisk vekst de siste årene. Problemet er imidlertid at disse midlene, sammen med bøndenes bounty, utgjør mer enn 90% AV EUS budsjett. Hvor skal forskningsmidlene komme fra?

det syntes å være en smart løsning: øke det totale budsjettet for å tillate en dobling av forskningsmidlene. Ved å øke de nasjonale bidragene fra dagens verdi på 1% til 1.24% AV BNP, KAN EU fortsatt oppfylle sine løfter. Men landene som tidligere hadde blitt enige om å investere mer i forskning, trakk seg plutselig tilbake. Budsjettdiskusjonene mislyktes til slutt fordi noen medlemmer ikke var villige til å øke sin andel, noe som hovedsakelig ville ha hatt nytte av forskningsaktiviteter. Bortsett fra alt annet, sier DET mye om DEN virkelige betydningen AV EU hvis DET kollektivt sliter med å investere 10% av budsjettet i fremtiden, samtidig som det gir flere av dette beløpet til et svindlende antall bønder.

hva skjer normalt når pengene i katten ikke legger til husholdningenes behov? Luksus aktiviteter er stoppet. Så hva gjorde statsoverhoder satt opp for vurdering? Hakk forskningsbudsjettet, spørsmålet om behovet for EN ERC, eller gi det et token beløp for skinnets skyld. Dette forslaget, hvis implementert, ville bety at biffen hadde blitt stjålet. Det betyr at viktige investeringer i kontinentets fremtid kan vente, mens produsentene av ekte biff fortsetter å beite luksuriøst Fra trough Av Europeiske skatter.

den endelige scenen til denne potensielle tragedien er ennå ikke skrevet. Men Det er sannsynlig At Europeiske ledere vil slå seg ned for et kompromiss som igjen ignorerer behovet for å investere i fremtiden ved å fortsette landbrukssubsidier på bekostning av forskning, og viser at de setter lokalpopulisme før strategisk tenkning—kort sagt at de sløser bort vår fremtid. Politikk bør anerkjenne dagens samfunnsmessige behov og bør gjenspeile disse i fordelingen av midler. Men det ser ikke ut til å skje. I stedet, en forutsigbar variasjon av dagens feil forslag vil dukke opp. Det vil uten tvil bli en standard kunngjøring om at statsoverhodene etter uttømmende diskusjoner har kommet til enighet. De vil samles for å smile for kameraene og erklære at Det var En god dag for Europeiske borgere. Men Europeerne vil ha tapt for en skammelig svak og bakovervendt beslutning.