Het is een weinig bekend feit voor de meeste scholieren die moeten lezen om een Mockingbird te doden dat Harper Lee haar manuscript als een verzameling bij de uitgevers heeft ingediend van korte verhalen. Het was een substantiële herziening door haar redacteur, Tay Hohoff, die het transformeerde in de roman die we kennen. de meeste symbolen in Harper Lee ‘ s klassieke roman To Kill a Mockingbird zijn vrij duidelijk, maar sommige zijn minder duidelijk. Zijn ze bewust gemaakt door de auteur? Voorgesteld door de redacteur? Of is de rol van symboliek los van de auteur? Hoe dan ook, het is alleen door een beetje beter naar het boek te kijken dat we zien hoe subtiel de motieven en ideeën met elkaar verbonden zijn, bewust of niet. Daarmee kunnen we onderzoeken wat symboliek is in de literatuur en misschien elders.

laten we beginnen met het duidelijkste symbool: de mockingbird. Spotvogels zijn zangvogels, Mimus polyglossus, gevonden in Noord-Amerika en elders. Ze zijn vooral bekend om de gewoonte van het nabootsen van de liederen van andere vogels en de geluiden van insecten, kikkers en andere amfibieën, vaak luid en herhaaldelijk. Dit kan op een aantal manieren worden genomen, zoals we zo zullen zien. Ze zijn als een soort verwant aan de Vink, dus het is waarschijnlijk geen toeval dat de belangrijkste familie van de familie Finch heet. De zonde van het doden van een spotvogel die vaak naar voren wordt gebracht is dat men een anders onschadelijk en zelfs mooi schepsel vermoordt. In de roman, de beschuldigde zwarte man Tom Robinson, kan worden gezien als een ‘mockingbird’; Zo kan de mysterieuze buurman Boo Radley, die net als de vogel een slachtoffer van kinderen is; en Zo kan Scout, de jonge heldin en verteller van het verhaal, die op een kinderlijke manier ‘zingt’. Tom en Boo zijn onschuldige slachtoffers en onderworpen aan irrationele vooroordelen; beide zijn ‘opgesloten’, de een door de staat, de ander door zijn familie. Misschien kunnen we ook concluderen dat Scout is ‘gekooid’ door haar naïviteit.

De mockingbird kan ook de onschuld van de kindertijd voorstellen, die op verschillende manieren wordt’ gedood ‘ voor de kinderen, Scout, Jem en Dill. Maar iets wat meestal niet benadrukt is dat de mockingbird is een imitator die geen lied van zijn eigen heeft en gewoon kopieert de muziek van anderen. Dit kan dus als symbool worden uitgebreid tot de stad Maycombe als geheel, waarin de meerderheid van de bevolking elkaars vooroordeel ‘nabootst’. Dit kan zelfs worden gezien als een reflectie op Scout zelf, die door het hele boek de neiging om degenen om haar heen na te bootsen totdat ze ontwikkelt haar eigen standpunt aan het einde van het boek, effectief ‘het doden van de mockingbird’ van blinde imitatie.

De mockingbird verschijnt voor het eerst in hoofdstuk 10, wanneer Atticus de kinderen vertelt: ‘schiet alle bluejays die je wilt… maar vergeet niet dat het een zonde is om een spotvogel te doden. Miss Maudie legt expliciet uit dat dit komt omdat spotvogels geen kwaad doen, maar alleen muziek maken voor mensen om van te genieten. In hoofdstuk 30, Waar Scout erkent dat de publieke blootstelling van Boo ‘een soort shootin’ a mockingbird’ zou zijn, wordt dat verband ook expliciet gemaakt. De vogel duikt ook op in hoofdstuk 10, na het doden van de hondsdolle hond, Tim Johnson; in hoofdstuk 21, terwijl ze wachten op het proces vonnis; in hoofdstuk 25 in het artikel van de krantenredacteur Underwood; en in hoofdstuk 21 als de kinderen naar de optocht gaan.

‘spottend’ komt vaak voor in het verhaal: de kinderen bespotten Boo Radley door verhalen over hem te verzinnen (die hij waarschijnlijk heeft gehoord); Mayella beschuldigt Atticus ervan haar te bespotten tijdens het proces (dat zelf een spot is). Het beeld van de mockingbird bevat het concept van wat wordt doorgegeven binnen een familie als Atticus geeft ideeën over aan Scout. Dus imitatie kan ofwel de Ondeugd van ongewenste spot en het erfelijke vooroordeel van racisme zijn, ofwel de meer nobele en noodzakelijke deugd van de sociale begiftiging van principes en moraal van generatie op generatie.ook bloemen komen in de roman voor: de camelia ‘ s van mevrouw Dubose kunnen vooroordelen vertegenwoordigen die, wanneer Jem overhaast hun hoofd afhakt, een jeugdige en simplistische benadering symboliseren die niet aan de basis ligt van het racisme en andere houdingen in de samenleving. De sneeuw-op-de-berg zou de status van mevrouw Dubose in de Gemeenschap kunnen vertegenwoordigen.de enige die Jem na haar dood ontvangt, is een symbool van verzoening en het bevrijden van haar geest door de dood. Azalea ‘ s, aan de andere kant, zijn een type rhododendron beroemd voor het kweken in ongunstige omstandigheden. Ze staan ook bekend om het openen van hun bloemen in een keer, mogelijk symboliserend openheid en onbevreesdheid, zoals Miss Maudie die ze kweekt. Geraniums, die de neiging hebben naar katten te ruiken, zijn een slechte vervanging voor rozen. Mayella Ewell Weet ze te laten groeien in ‘six chipped-enamel slop pots’ – een Amerikaanse term voor een kamerpot. Ze zijn een symbool van Mayella ‘ s wanhoop en tragische uitlokking in een arme en donkerhartige familie.

Tim Johnson de hondsdolle hond wordt algemeen verondersteld het racisme te vertegenwoordigen dat heerst in de Zuidelijke gemeenschap van de roman, dat zich verspreidt als een besmetting en irrationaliteit bevordert. Atticus, door het op te schieten, zet zich dus symbolisch in tegen dat racisme.

elk object, persoon, ding, levend of niet, kan ons aan iets anders herinneren, hetzij in de context van een roman of in het leven. Als er tekstueel bewijs is dat een verbinding kan worden gemaakt, of als er contextueel bewijs is, dan kan worden gezegd dat die verbinding geldig is. Wat is het verschil tussen tekstueel en contextueel? Voor de eerste, we kijken alleen in de roman, naar de woorden en de personages en thema ‘ s en ga zo maar door; voor de tweede, kijken we buiten het boek naar de samenleving en de ideeën die er waren op het moment dat het boek werd geschreven, met inbegrip van andere hedendaagse boeken. De eerste (volgens de beroemde Canadese literatuurcriticus Northrop Frye) is een centripetale beweging, die naar binnen kijkt; de tweede is een centrifugale beweging, die naar buiten gaat. We hebben centripetaal gekeken naar de symbolen hierboven; we kunnen kijken naar de tijd waarin de roman werd samengesteld voor het bewijs van de effecten van een burgerrechtenbeweging die er niet was op het moment dat de roman wordt ingesteld, maar actief was terwijl het werd geschreven.

soms zijn symbolen zo krachtig dat ze beide bewegingen overbruggen. Als rechter Taylor zijn oordeel geeft over Tom Robinson, drijft Scout in een soort droomwereld, waarin ze iets ziet ‘zoals Atticus de straat op zien lopen, een geweer tegen zijn schouder heffen en de trekker overhalen, maar de hele tijd toekijken terwijl hij weet dat het pistool leeg was’. De hond wordt een symbool van het racisme schering en inslag buiten en binnen de roman, hoewel de verwijzing in Scout ‘ s geest is naar iets binnen de roman.uit het boek How Stories Really Work, weten we ook dat Atticus meer is dan Scout ’s vader – Hij is de figuur van de’ Oude man met een stok ‘ gemeenschappelijk voor bijna elk succesvol verhaal, zijn stok is het geweer, symbool van zijn macht. Maar Atticus’ ‘stick’ slaagt er niet in om de houding van het monster van de samenleving zo gemakkelijk te verslaan als zijn geweer schoot de hond, waardoor het hele verhaal volledig in een ander genre van het verhaal wordt verplaatst.

Heck Tate ’s kritiek op Atticus’ s schieten – ‘je was een beetje naar rechts’ – wanneer gezet in dit zwaar symbolische kader, is belast met lagen van betekenis:’ Naar rechts ‘in morele termen,’ naar rechts ‘ in termen van politieke opvattingen, of gewoon iets off target, zoals Atticus is iets off target in zijn toespraak tot de jury in het proces.

hoe weten we de ‘juiste’ betekenis? De waarheid is dat er geen ‘juiste’ interpretatie is: er zijn evenveel symbolische verbanden als er gezichtspunten zijn om ze te suggereren of te creëren. Ze zijn overtuigend als er bewijs is om hen te ondersteunen, en bedrog in de exacte mate waarin bewijs, tekstueel of contextueel, verdwijnt.

bijvoorbeeld, de suggestie dat Atticus het effect van illegale drugs in de roman vertegenwoordigt, mist enige vorm van geloofwaardig bewijs, centripetaal of centrifugaal, terwijl de suggestie dat er iets resonant over de actie van steken in de roman kan worden ondersteund: Boo Radley wordt opgesloten voor een schijnbaar willekeurige en ongeprompte steekpartij op het been van zijn vader met een schaar-hij is afgesloten van de samenleving en wordt niet gezien, behalve voor een korte terugkeer aan het einde van het verhaal. Maar in die wederkomst steekt hij opnieuw, deze keer als een daad van heldhaftigheid, ter verdediging van hulpeloze kinderen, en deze keer laat de maatschappij – in de vorm van Maycombe ‘ s sheriff – hem willens en wetens vrij en staat hem toe om vrij te blijven. Dat is duidelijk tekstueel bewijs dat Lee de eerste steek bedoelde om de tweede te voorspellen, bewust of niet, en dat er een symmetrie is in de acties. Wat het betekent over de macht van de staat versus individuen, het rechtssysteem, de Betekenis van families en heldhaftigheid, kan allemaal worden overgelaten aan latere lezingen of andere lezers – maar kan allemaal perfect geldig zijn als er bewijs is om het te ondersteunen.