overzicht van Emotional Support Animals and Housing LawsKate Brewer (2005)

medische professionals erkennen al lang dat dieren personen met een lichamelijke handicap kunnen helpen, waaronder blinden of doven. Onlangs hebben medische professionals de diepgaande effecten ontdekt die dieren kunnen bieden aan personen met een mentale en emotionele handicap. Wanneer voorzien van een emotionele steun dier, depressieve patiënten vertonen verminderde depressie en kinderen met ernstige aandacht tekort hyperactiviteit stoornis tonen een verhoogde aandachtsspanne.

desondanks hangt het antwoord op bovenstaande vraag af van de vraag of een persoon federale sociale huisvesting ontvangt of dat hij of zij een gedocumenteerde handicap heeft om een particuliere verhuurder ertoe te brengen af te zien van een “geen huisdieren” – beleid. Helaas, als een persoon huurt huisvesting, verhuurders krijgen het recht om een huurder de mogelijkheid om een dier te houden in zijn of haar huureenheid te beperken. Echter, federale statuten, met inbegrip van Sectie 504 van de Rehabilitation Act van 1973 (“sec. 504”) en de Federal Fair Housing Amendments Act van 1988 (“FHAA”), vereisen dat personen met een handicap hebben een gelijk recht op huisvesting als mensen zonder een handicap. Het is illegaal voor een verhuurder om huisvesting te weigeren aan een persoon met een handicap, omdat die persoon, of iemand geassocieerd met die persoon, heeft een mentale of fysieke handicap. Volgens de statuten hebben gehandicapten ook recht op redelijke onderkomens, zodat zij in gelijke mate gebruik kunnen maken van en kunnen genieten van de woning. Rechtbanken hebben geoordeeld dat een ontheffing van een “geen huisdieren” bepaling is een redelijke aanpassing voor een geestelijk gehandicapte persoon die een emotionele steun dier nodig heeft om de gevolgen van de handicap te verminderen. Als een verhuurder er niet in slaagt om een emotionele steun dier in huurhuisvesting voor een persoon die in aanmerking komt onder de statuten toe te staan, de verhuurder schendt de statuten en zou schade verschuldigd zijn aan de gehandicapte huurder.

om in aanmerking te komen op grond van beide statuten, moet de huurder aantonen dat hij of zij een kwalificerende handicap heeft. Geestelijke handicaps, zoals mentale retardatie, geestesziekten en speciale leerstoornissen, zijn kwalificerende handicaps onder beide statuten. Ook moet de geestelijke stoornis het vermogen van de persoon beïnvloeden om belangrijke levensactiviteiten uit te voeren, zoals de zorg voor zichzelf, lopen of werken.

bovendien, onder paragraaf 504, moet de huurder “anderszins gekwalificeerd” zijn om de uitkering te ontvangen, moet de huurder de uitkering alleen vanwege de handicap worden geweigerd, en het programma moet federale financiële bijstand ontvangen. Rechtbanken hebben geoordeeld dat” anderszins gekwalificeerd ” betekent dat de huurder in staat moet zijn om te voldoen aan de eisen van het programma, ondanks de handicap. Ook moet de huurder in staat zijn om te voldoen aan de algemene regels van de huur, zoals het opruimen na het dier en het lopen van het dier in aangewezen gebieden. Ten slotte zijn alleen huisvestingsautoriteiten die geld ontvangen van de federale overheid, zoals volkshuisvestingsprojecten, onderworpen aan de bepalingen van paragraaf 504.

In tegenstelling tot paragraaf 504 is de FHAA van toepassing op zowel openbare als particuliere woningen. Onder de FHAA, naast de vaststelling van een kwalificerende handicap, de huurder moet ook vaststellen dat de verhuurder wist van de handicap van de huurder, afzien van de “Geen huisdieren” beleid was noodzakelijk om de huurder in staat om even te gebruiken en te genieten van de woning, en de verhuurder weigerde af te zien van de “Geen huisdieren” beleid. Ook moet de huurder een verklaring van afstand van de “Geen huisdieren” beleid van de verhuurder, uit te leggen dat hij of zij heeft een mentale handicap en moet de emotionele steun dier om de effecten van de handicap te verminderen. Een notitie van een arts wordt vaak gebruikt om de verhuurder te informeren over de handicap en de accommodatie aan te vragen. Louter emotioneel leed dat zou voortvloeien uit het moeten opgeven van een dier vanwege een “geen huisdieren” beleid zal niet in aanmerking komen onder de federale wetgeving. In plaats daarvan moet er een verband zijn tussen het dier en de handicap.

volgens beide statuten moet een verstandelijk gehandicapte persoon aan twee normen voldoen wanneer hij een vrijstelling van een “geen huisdieren” – bepaling als een redelijke accommodatie aanvoert: (1) de accommodatie moet het vermogen van de gehandicapte om te functioneren vergemakkelijken.; en (2) de accommodatie moet voldoen aan een kosten-baten-afwegingstest die rekening houdt met de behoeften van beide partijen. De eerste kan worden vastgesteld door bewijs dat de handicap de omgang met het dier vereist, de gehandicapte een emotionele en psychologische afhankelijkheid van het dier heeft, of dat het dier de gevolgen van de handicap vermindert door gezelschap te bieden. Het ondersteunende bewijs komt vaak van een medische professional. Dit laatste vereist een analyse van de voordelen voor de huurder in vergelijking met de lasten die op de verhuurder. Over het algemeen zijn er minimale lasten geplaatst op een verhuurder indien nodig om af te zien van een “geen huisdieren” beleid. Vooral omdat het aantal geestelijk gehandicapten dat in aanmerking komt voor ontheffing van een “geen huisdieren” – bepaling klein is, zijn de meeste verhuurders niet succesvol geweest in het argumenteren van een ontkenning van een ontheffing van een “geen huisdieren” – beleid vanwege extreme lasten. Bovendien mogen er geen andere redelijke alternatieven zijn om de effecten van de handicap te verminderen dan het dier.

rechtbanken hebben de soorten soorten die als redelijke accommodaties kunnen worden aangemerkt, niet beperkt. Voorbeelden van soorten die zijn toegestaan als redelijke accommodaties zijn honden, vogels en katten. Ook, rechtbanken hebben geoordeeld dat dieren niet hoeft te beschikken over een professionele opleiding of worden gecertificeerd als een emotionele ondersteuning dier. Bewijs dat het verband tussen de handicap en het dier is voldoende.

zelfs als een persoon in aanmerking komt voor een redelijke aanpassing op grond van de statuten, hoeft een verhuurder niet af te zien van een “geen huisdieren” – beleid als dit een grote financiële of administratieve last zou veroorzaken, als een “geen huisdieren” – regel een fundamenteel onderdeel van het huisvestingsprogramma is, of als de gehandicapte persoon niet in staat is om de Algemene huurregels te volgen. Echter, tot op heden, een verhuurder is niet in staat geweest om af te zien van een “geen huisdieren” beleid aan een in aanmerking komende geestelijk gehandicapte persoon als gevolg van een van de bovenstaande redenen.

bovendien, als een huurder de veiligheid van andere huurders of hun eigendom in gevaar brengt, of als het dier een gevaar vormt voor andere huurders, komt de huurder niet in aanmerking op grond van de statuten en hoeft de verhuurder de huurder niet toe te staan in huisvesting of af te zien van een “geen huisdieren” – beleid.

gezien de bekende voordelen van emotionele steun dieren voor personen met een verstandelijke handicap, is het belangrijk voor de juridische gemeenschap om mentaal gehandicapten te helpen, zodat ze zich bewust zijn van hun rechten en ervoor zorgen dat deze rechten worden gehandhaafd.